03.07 袁崇煥案件冤枉不冤枉？

生活360x

袁崇煥被作為魏忠賢餘黨被誅殺肯定是冤枉的，他也是眼睜睜的看著當時的北京市民把他吃掉的。

其原因是他遇到的崇禎皇帝是個儒家憤青出身的帝王，端了袁崇煥的後臺魏忠賢，摟草打兔子🐰，順便殺了袁崇煥。

兵者，詭道也。

能夠一步一步循規蹈矩，按照儒家“打嘴仗”的傳統進行打仗的，少之又少。

我們現代的小孩子玩遊戲都知道，打仗的規律是打錢💰，打人，而當時的崇禎皇帝不懂，他意氣用事，耍小聰明殺掉了為他聚集財富的魏忠賢，又徹底滅掉了魏忠賢給他留下的戰爭隊伍，自己把家敗光了的。

魏忠賢屬於法家性質的酷吏，本來就有為帝王分憂隨時準備獻出自己生命的覺悟，而有明一朝，太監特務機構雖然囂張跋扈，由於不能絕對掌握軍隊，所以沒有造反的動力，只能全心全意成為帝王的鷹犬，所以骨子裡是很低賤的，而崇禎皇帝對此是以普通大臣角度看不起的，他也特別勤政愛民，眼裡容不下半點沙子，上臺就那魏忠賢以及魏忠賢提拔的袁崇煥開刀。

軍事上的很多處置都是“陰謀”，都是“詭計”，一旦你意圖使之成為“陽謀”，事實上就已經事前像岳飛面臨宋高宗一樣，後來袁崇煥只是承擔“莫須有”性質的評價而已，這就是非常典型的“說你行你就行，不行也行;說你不行就不行，行也不行。”

這也與諸葛亮大庭廣眾來和將領討論魏延的“子午谷奇謀”，美其名曰集思廣益，其實就是先槍斃了這個計劃，再談為什麼要槍斃🔫的拼湊起來的理由好不好！

河東來

袁崇煥的死，不能完全說是冤枉，因為他做錯了幾件致命的事。加之，他遇到的是剛愎自用、生性多疑的崇禎帝，結局自然可想而知。

我認為袁崇煥做錯了兩次致命的事：

第一件事，袁崇煥擅殺大將毛文龍，引發了嚴重的後果。首先，毛文龍的死，讓後金從此少了一勁敵，使得沒有了後顧之憂的後金能騰出手來致力於擴張戰爭。就在毛文龍死後僅三個月，後金10萬大軍就繞過長城，直逼北京城下，雖在秦良玉等人的浴血奮戰下解除了此次危機，但經此一役，明朝官員更加深刻認識到毛文龍之死對大明帝國的危害，並遷怒於袁崇煥的處置失當。

擅殺毛文龍的後果不僅於此，毛文龍死後，毛文龍的部將孔有德、耿仲明、尚可喜等對此心懷怨恨，在山東登州等地發動兵變，隨後投降後金，成為日後清軍的重要力量。

另外，崇禎皇帝雖然也對毛文龍的所作所為心懷不滿，但更對袁崇煥擅自處死毛文龍的行為十分生氣，以致崇禎認為袁崇煥是個專橫跋扈的將軍，起了殺心。

第二件錯事。崇禎二年，即1629年，皇太極親率10萬大軍直逼北京城下，崇禎帝急忙調集兵馬來京護駕，袁崇煥親率9000精兵趕赴京師。也許是袁崇煥救駕心切，竟違法明廷“非禁衛軍不得入京畿”的祖制，直接率軍駐紮在廣渠門外。這在封建時代，僅此一條，就已是滅門之罪了！

當時朝廷一些閹黨早已對袁崇煥十分不滿，便藉此機會大肆造謠說袁崇煥通敵賣國。這麼多事情同時發生，加之，生性多疑的崇禎帝早已對袁崇煥有了殺心，確實讓崇禎帝不得不相信袁崇煥的謀反行為證據確鑿。

參知正史

要說袁崇煥死的冤，也確實有點冤，但總體並不冤。後世評價這位抗清名將，說他是一位頗受爭議的人物。

關於袁崇煥遭到冤殺的史料主要來源於《春明夢餘錄》記述：“中後金反間計，自毀長城，冤殺袁崇煥。”如果僅以抵禦後金的統兵能力以及忠心而言，袁崇煥死的是有點冤。而如果將袁崇煥案件的前後經過進行詳細梳理，又會發現，似乎死的並不完全冤枉。

天啟三年（1623年）九月至天啟六年（1626年）正月的寧遠大捷，天啟六年（1626年）三月至天啟七年（1627年）六月的“寧錦大捷”，應該是袁崇煥人生最輝煌的兩場戰役。然而，“寧錦大捷”後朝廷賞賜有功之臣時，袁崇煥卻遭到了魏忠賢黨羽的彈劾，理由是沒有前去救援錦州，僅給予官階晉升一級的封賞。為此，袁崇煥於七月憤而辭官回鄉。之後，王之臣接替袁崇煥督師遼東巡撫，鎮守寧遠。

如果大家看看歷朝歷代的忠臣，除非朝廷罷黜，可有因封賞不如意憤而“撂挑子不幹”的。因此，袁崇煥此舉不得不遭人詬病。

天啟七年（1627年）八月，明熹宗朱由校駕崩，明思宗朱由檢即位，同年末誅除魏忠賢及其主要黨羽。

崇禎元年（1628年）初，朱由檢重新啟用天啟年間被罷黜的官員，對袁崇煥尤以厚遇，任命其為兵部尚書兼右副都御史，督師薊遼、兼督登萊、天津軍務。

當年七月，袁崇煥回京述職，於大殿之上提出了“五年復遼”計劃，朱由檢聽後大加讚賞。然而，在散朝的時候，光祿卿許譽卿對袁崇煥不滿道：“皇上英明，如此重用於你，你怎麼能信口開河，五年復遼，如果實現不了，又該如何面對？”聞聽此言，袁崇煥心知失言，但大話已經說出去了，只好走一步算一步了。為此，他特地面見朱由檢，提出“五年復遼”需要大量的人力物力支持，而朱由檢二話不說，當即命令戶部、工部、吏部、兵部等職能部門5年內積極配合，要錢糧給錢糧，要裝備給裝備，要人給人，要兵將調兵將。

可以說，朱由檢對於袁崇煥的信任，已到了有求必應的地步。但是，袁崇煥為將多年，豈能不知“軍中無戲言”的道理，而他就這樣對皇上“戲言”了。正所謂：“一滴水見太陽，窺一斑而識全豹。”由此可見，袁崇煥的統軍之能，怕沒有流傳的那麼厲害。

同時，為了增加袁崇煥的權重，朱由檢特賜其尚方寶劍，令其便宜行事。誰知，他卻用這把“尚方寶劍”私自將朝廷的左都督平遼總兵官毛文龍斬殺。原因是毛文龍和自己的兵改意見相左，又不聽自己相勸致仕還鄉。

然而，毛文龍同樣也是明末一位難得的將才。天啟七年（1627年）正月，皇太極與袁崇煥達成請和，於是率兵渡過鴨綠江，征討朝鮮，而袁崇煥卻利用這個機會修繕錦州、中左、大凌三城防禦。不久，朝鮮和毛文龍先後向朝廷上書告急，朝廷詔命袁崇煥前往救援。為此，袁崇煥派出水軍增援毛文龍，另派趙率教、左輔、朱梅等將率9000兵力逼近三岔河，用以牽制後金軍。不曾想，這時的朝鮮又突然倒向後金，並協助後金反攻毛文龍，結果朝鮮和後金軍皆被毛文龍擊退，史稱“丁卯之役”。

可惜這樣一員大將，沒有死於戰場，卻死於同僚袁崇煥之手。對此，朱由檢並沒有怪罪袁崇煥，依舊對其信任有加。但是，袁崇煥又是如何回報崇禎皇帝朱由檢的。

崇禎二年（1629年）十一月，皇太極率領10萬大軍，繞開袁崇煥重金打造的錦州、中左、大凌防線，先後佔領遵化、三屯營等明朝重鎮，總兵朱國彥和巡撫王元雅與戰不力自盡而死、大將趙率教戰場陣亡。很快，皇太極的10萬大軍又越過薊州向西，直逼國都北京城。這時，袁崇煥也正好率領大軍趕回北京。此事件，史稱“己巳之變”。

到了此事，袁崇煥可能感到有負聖恩，心下生愧，所以不顧行軍疲憊，婉拒了朱由檢的賞賜慰勞詔見，立即於城外進行佈防，令戴承恩在廣渠門列陣，祖大壽於南面列陣，王承胤於西北列陣，袁崇煥於西面列陣。最終後金軍進攻無果撤退，而劉應國、羅景榮等明將又率兵乘勝追殺，再次斬殺後金軍上千人，由於整個戰局明軍倉促應戰，反而死傷更多。後來，袁崇煥又派任守忠率領500火炮軍，向後金軍營寨發起轟炸，後金軍見難以堅守，遂果斷返回錦州，北京之圍化解。

事後，朱由檢又豈能不進行反思，我如此重用信任袁崇煥，但他卻將我當成傻子來耍，還“五年復遼”，自己都差點成了金軍的俘虜。

因此，當魏忠賢的餘黨王永光、袁弘勳等人趁機煽風點火，誣陷袁崇煥與後金軍勾結，私放後金軍入關時，朱由檢便信了幾分，隨於十二月將其收監。

崇禎三年（1630年）八月，擅殺毛文龍的罪名一併被翻出，結果袁崇煥被凌遲處死，家產被抄沒，家人被三千里流放。此後，朱由檢對於所有領軍大將的猜忌之心開始逐步加劇，17年內換了17任兵部尚書，54個內閣首輔，數位大將遭到冤殺，近百官員喪命，進而將大明江山推向了深淵。其實，這一切的始作蛹者，和袁崇煥的有負聖恩是分不開的。

綜上所述，要說袁崇煥不冤，是由於他放的大衛星“五年復遼”計劃所引起；要說他冤，是當他得知後金軍逼近京都時，能夠千里迢迢迅速回援，最終逼退後金軍，事後朝廷也應該給他一次戴罪立功的機會。但是，如果將岳飛換成袁崇煥，顯然這一切是不會發生的，而且極有可能成就一段“千古君臣楷模”的佳話。

祥子談歷史

不冤，一點都不冤。

全體漢族剃了頭，穿上馬褂，跪在八旗兵的鐵蹄下，匍匐喊“嗻”，接受刀與血的洗禮，冤嗎？

我看不冤。

一個沒有英雄，即使有，也要千方百計否定和抹黑英雄的民族，有什麼權力喊冤？怎麼配得上統治這片大好的萬里河山？

“通敵”的袁崇煥，“浪戰”的盧象升，“詐死潛逃”的孫傳庭，一個個都倒下了。

“堅貞”的毛文龍，“殉國”的洪承疇，“忠直”的魏忠賢，萬古流芳。

居然有臉說別人是奴才。

中華文明維護的是什麼？是龍椅上那張永遠偉大光榮正確的漢族屁股嗎？

因為乾隆皇帝說了袁崇煥幾句好話，就認為袁崇煥通敵。如果漢族人就這點智商，我倒是覺得，反間計也恐怕不是空穴來風。

我記得康熙曾經讚美過鄭成功，還寫過詩。所以鄭成功這個韃子應該被萬世唾棄。

康熙皇帝還曾經為史可法立祠。史可法這個滿遺分子。

雍正皇帝在岳飛墓前親題“碧血丹心”四個大字。

乾隆也讚揚過岳飛，親自題詞讚頌“兩言臣則師千古，百戰兵威震一時”。

因民眾憎恨奸臣秦檜，嶽王神廟前的秦檜跪像屢毀屢建，共計8次。其中，清代重鑄了5次，是重鑄秦檜等四人跪像最多的朝代：

清雍正9年，李衛重修岳飛祠墓，錢塘知縣李惺重鑄四跪像，並立碑記之；

乾隆12年，布政使唐模重鑄四跪像；

嘉慶7年，巡撫阮元用收繳的外國海盜鐵炮兵器改鑄四跪像；

同治4年，布政使蔣益澧重修岳飛祠墓，又重鑄四跪像；

光緒23年，布政使張祖翼又重鑄四跪像，刻碑記之。

不嫌丟人，一個自詡為數千年禮儀道德的民族竟然需要另一個識字不過千，文化不到百年，人口不足二十萬的民族來教育怎麼樣辨別忠奸和善惡。

明朝開國重將藍玉，身臨絕域三千里大漠，披肝瀝膽，親冒矢石，九死一生，驅逐北元。手握免死鐵券的他，罪名是“謀反”。他冤不冤？

土木堡之變，于謙受命於危難，臨敵不驚，力挽狂瀾，扶大廈於將傾，立下奇功，“要留清白在人間”，他冤不冤？

後金崛起，熊廷弼率兵御之，寸寸焦土，節節抗擊，被努爾哈赤深恨之。一朝被禍，傳首九邊，他冤不冤？

盧象升的屍體晾在戰場上不許收殮，冤不冤？

孫傳庭“詐死潛逃”，孫太太羞憤跳井，冤不冤？

袁崇煥冤嗎？不冤，他“忠魂依舊守遼東”，維護的是一個什麼樣的垃圾政權？保衛的是什麼樣一個垃圾民族？

剃頭的時候覺得不公平了，換衣服時候覺得不公平了，被殺得人頭滾滾的時候覺得不公平了？

還有臉談公平。

兩個字：活該！

饞嘴肥貓鏟史官

袁崇煥被殺到底冤不冤，我用現代人的眼光來評論一下他做的事情，大家心裡就有數了，首先崇禎再殺袁崇煥之前至少採取了很謹慎的態度，歷經了將近一年的司法審理調查，其中有幾項是坐實的。第一資敵糧餉，我想問問假如我們的國家跟敵國開戰，身為國防部長，戰區司令的袁崇煥居然賣給敵人糧食這如果都不算叛國的話，歷史應該改寫，就沒有漢奸一說了！第二，遣散援兵，京城保衛戰打到白熱化了，滿桂等多名總兵為國捐軀，各地援軍源源不斷的來到京城，袁居然讓自己的部隊去阻擋前來勤王的部隊，這又是什麼行為？勸架啊！第三攜裹喇嘛入京，袁崇煥北京勤王，要求入京休整，但也無可厚非，可你軍隊中居然夾雜著敵國的使者，換你是崇禎你會不會懷疑？第四擅殺毛文龍，擱到現在，你一個軍區司令，沒有中央軍委的授權，貿然就把其它軍區的司令員給槍斃了，你是軍委主席崇禎會怎麼想？所以說袁崇煥的問題，至少我覺得是個有爭議的話題，我個人認為殺的不冤！

用戶遵化楊哥

我曾無數次為岳飛的精忠報國而扼腕，也曾無數次為于謙的老成謀國而嘆息，原因很簡單，他們都是有大功於江山社稷卻終被皇權愚弄得身首異處的人。

相反，我卻從未對袁崇煥動過其情可憫的惻隱之心。

袁崇煥之死，一定程度上死得理當有此一劫。袁崇煥案可謂是波詭雲譎又錯綜複雜，有沒有摻雜著袁崇煥可能的綏靖報國的冤至今都不好說，但摻雜著其將國家利益與江山社稷視作兒戲豪賭的不冤這一點是板上釘釘走不了的。所以姑且不說冤不冤，只談他有沒有錯。顯然，錯肯定是有的，並且是大錯。

同事一聽嚇一跳，合著滿朝文武如此信任你你這就是為了一時哄皇帝開心的玩笑話啊？！

你以為他這是山人自有妙計的自謙之詞？那你就錯了。後來崇禎問計，這貨為了圓謊隨便扯出了最基本的兵甲、糧草、便宜行事之權等。這時候他的同事趕緊給他捏了一把汗，這貨是真的是初生牛犢不怕虎啊！

顯然，東林黨出身的袁崇煥不能免俗，有著東林黨人清談誤國、剛愎自用的一系列臭毛病。

從後面與後金的戰事來看，“五年復遼”這句話果然是這貨為了譁眾取寵說出來的糊塗話。在毫無通盤考慮的情況下就輕易許諾還順帶著把崇禎尚方寶劍騙來了。乍用著很爽，等到崇禎反應過來掉腦袋的時候也很快。你把崇禎當傻子一樣戲弄，這個欺君之罪，這個玩笑開得可就有點大了。

當然，袁崇煥在遼東與努爾哈赤乃至後來的皇太極的戰鬥，早期的成績還是值得肯定的。根據種種跡象來看，努爾哈赤應該是被他的大炮轟得重傷不治而亡不假。

然而所謂殺了夏明翰還有後來人，一個努爾哈赤過去，一個更讓他頭疼的皇太極又來了。還沒反應過來就被複仇心切的皇太極打得招架不住。

袁崇煥也許曾錯誤地以為打敗努爾哈赤不敢說贏，最起碼應該也能作為談判資本迫使後金與自己求和停止戰事。然而，沒想到皇太極是個比努爾哈赤狡詐無信的好戰分子，這樣一來“五年復遼”的夢想馬上就變成了催他命的欺君之罪，這簍子捅大發了。

然後便是震驚朝野的擅殺毛文龍之案。時至今日相比於說袁崇煥不長腦子殺掉毛文龍這一牽制後金的核心人物的說法，我更傾向於相信這應該是其在正面戰場無法戰勝後金後而與之磋商的綏靖政策。從後來蒐集出其與後金皇太極的私交頻繁書信來看，極有可能他被皇太極忽悠雙方談和而條件是除去毛文龍這一後金枷鎖。後來袁崇煥被捕對其與後金私交過密也表示默認，但拒不承認其有通敵叛國之罪。從這一點來看，其綏靖的可能性成立的可能性就更大了。

其次，後金十萬鐵騎兵臨北京城時，正是他袁崇煥遊而不擊縱容了後金的長驅直入。然而本希望他狙擊後金，這貨竟就一直不遠不近的率大軍跟在後金大軍後面不追也不擊。這就更佐證了其綏靖的可能性。他可能在壓寶，將所有的希望放在了皇太極信守承諾見好就收退出關外上。然而，畢竟是太天真。皇太極就那麼輕而易舉地將兩人書信賣個破綻給了崇禎就挑撥得崇禎把他凌遲處死。

開始先是把皇帝當傻子一樣忽悠他“五年復遼”，接著為了圓這個謊又忽悠皇帝把軍政大權交給他，然後為了實現謊言先斬後奏又把大臣毛文龍殺了，最後又抱著僥倖心理居然把江山社稷的平復希望壓寶在了敵人身上。如此人臣，且不說他通敵叛國，光是其欺君罔上，謀國不忠，擅殺大臣，敗壞社稷的罪名便能讓他死一萬遍了。

崇禎對他有多恨，愣是讓劊子手在菜市口將他千刀萬剮而死才行。百姓紛紛給劊子手丟銀子只為爭其一塊肉和著燒刀子一起吃。關於袁崇煥，百姓別的可能沒看見，但是對於其對後金遊而不擊的事實卻是看得真真的。百姓對只聽到的尚且要恨更何況這眼見為實的呢？！

不書

個人觀點，說冤也冤，說不冤也不冤。先說殺的冤枉，明末風雨飄搖，大廈將傾之際一介書生袁崇煥挺身而出，不可謂不忠！然而空有一身報國志可不行，重要的是能否擔當的起這個責任？力挽狂瀾可不是一個妄人擔當的起的重任，否則不是誤國而是亡國！再說殺的不冤怎麼說，皮島總兵毛文龍雖說冒領軍餉，不聽節制，可也不該不經請示，矯詔擅殺！因為皮島所處位置對於後金如芒在背，就象一隻楔子插入皇太極的軟肋，袁崇煥沒有大局意識，對於毛文龍應該是又拉又打起到警示作用，讓他心中時刻懸起“尚方寶劍”，殺毛是袁一大敗筆。我估計袁崇煥看到五年平遼無望，與皇太極私下媾和，殺毛就是“投名狀”。綜上所述，袁崇煥是個將才絕非帥才，志大才疏難以擔當薊遼督師的重任。崇禎帝也是病急亂投醫，正值用人之際殺袁加速了明朝的滅亡，袁崇煥遇到明思宗就是一對二逼！

捨我其誰3538

拋除他是不是漢奸來說，單單從軍事戰略角度來看，他死得就一點都不冤枉。當時袁崇煥的戰略不僅徒耗國力還有資敵的成分在裡面，致使明朝喪失好局面，按著軍隊裡所說的，甘當軍令，死。

當時袁崇煥做錯了兩件事，一件是戰略決策上面把握錯誤。比如當時的後金國勢是軍隊野戰能力強但是經濟脆弱，對於這種情況最好的應對策略是對峙，守而不攻拼國力，然後後金支撐不住自然出戰機。袁崇煥在制定策略的時候是對的，但是在執行的時候卻出現了偏差，那就是將過多的兵力屯聚到遼東，大致在20萬左右，這20萬人每天需要消耗糧草1萬擔，五年下來幾乎把整個大明吃窮了，比如崇禎都已經節衣縮食給前線戰士補上糧餉。當時袁崇煥最好的辦法是削減兵力到3萬人，當時清軍不善攻城，3萬兵力守城足夠了，然後只守不攻讓大明休養生息，然後拼持久戰消耗戰，最終拖死後金。

其次，袁崇煥犯的第二個錯誤則是殺毛文龍。毛文龍帶領的是一支海軍陸戰隊，這與傳統的陸軍作戰完全不一樣，這支部隊利用好了就是奇兵！我們回顧一下歷史，在南宋時期金國有兵6萬，大致與後金時期相當，而岳飛有兵1.5萬人，大致與毛文龍的部隊差不多，岳飛就是利用戰船機動時刻騷擾金兵並迫使金國遷界。有毛文龍在，大明對後金就會有不對稱優勢。袁崇煥到底是紙上談兵，竟然自己毀掉這把屠龍刀，最終葬送大明河山。

優己

有明一代，涉及大臣的冤案不少。

有的是因為犯了皇帝的忌諱，比如洪武、永樂時期的一些案件；有的是因為權閹、權臣當道，受到構陷含冤致死，比如於謙；有的是因為政治鬥爭，受到迫害。後二者，基本都得到了平反。

袁崇煥案件冤枉不冤枉？我認為，不冤。

其一，從法律角度，袁崇煥案件從下獄、審理、定罪到執行每個環節都沒有問題，不存在冤假錯案的問題。袁崇煥案件經三法司八個月調查審理，最後由崇禎皇帝召集內閣、五府、六部官員，做出結論，定罪執行，並無不當，反映了當時朝廷的共識，也符合當時的民意。當然，也有少數官員為袁崇煥喊冤的，袁崇煥案件也涉及到了政治鬥爭。

需要指出的是，不能因為袁崇煥有功於國、忠誠國家就認為有冤，畢竟功是功，過是過，罪是罪。何況，袁崇煥的功是因為政治需要被誇大了，其罪過遠大於功績。

其二，從袁崇煥一方角度，袁崇煥從被抓到入獄、處決，本人始終都沒有辨解、喊冤，只能說明袁崇煥自己心中有愧，辯無可辯。看袁崇煥是否有罪，還有一個很好的觀察對象：祖大壽。袁崇煥被當廷下獄，在場的祖大壽嚇得發抖，三天後帶關寧軍逃回遼西。朝廷並未對祖大壽問罪，你祖大壽要帶兵跑什麼？皇帝和大臣不禁要想，關寧軍是不是已經成為了袁崇煥的私軍？你祖大壽對袁崇煥的罪行肯定知情並參與了，否則你為什麼畏罪而逃。最後，考慮到遼東前線和北京防禦的實際情況，朝廷才不得不用袁崇煥的親筆信把祖大壽招回。祖大壽的逃跑實際上反而坐實了袁崇煥的罪名。從這一點來看，祖大壽也算是“豬隊友”，否則，袁崇煥的下場可能不會那麼慘。

其三，從明朝、清朝後續行為角度，正反兩方面都證明袁崇煥罪名成立。從明朝一方來看，袁崇煥死後的十多年，崇禎皇帝曾六下罪己詔，總結反思施政錯誤，始終沒有涉及袁崇煥一案，說明崇禎皇帝和朝廷都不認為袁崇煥案件有什麼問題。而清朝一方，為了政治需要，在編修《明史》時推崇袁崇煥，並編造了所謂皇太極施“反間計”的材料，乾隆皇帝還為袁崇煥平反，這些行為反而證實了袁崇煥罪名非虛。

花開時節思春秋

個人認為，不算太冤，至少被他殺死的毛文龍要比他冤得多了。

正所謂“周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時。若使當時便身死，古今忠餒有誰知？”袁崇煥到底有沒有私通滿清，這是很難說得清楚的。

而事實上，袁崇煥在被崇禎皇帝處死之前，也的確存在通清叛國之嫌疑。而從袁崇煥被處死後，北京百姓分食其肉這點來看，至少當時的百姓也普遍認為袁崇煥是“漢奸”的！

回顧袁崇煥此前的一些舉動，也著實可疑。首先，是私斬大將毛文龍！別忘了，毛部一直在敵後的皮島駐防，始終忠於明朝，不斷干擾滿清的後方。

這就如同明朝架在滿清脖子上的一把尖刀，時刻牽制著八旗，使之無法全力進犯關內。而毛文龍的死，無疑為滿清帶來了極大的便利和好處；畢竟背後的隱患沒了，毛部也隨即叛變降清，成為滿清的又一支新生力量。

因此，之後滿清進犯勢頭的加劇，以及明軍反擊力度的削減，與毛文龍的死、部眾的出降都有較大的關係。

其次就是，袁崇煥利用崇禎的信任，到任後便開始排斥異己，逐漸獨攬遼東軍政。然而，這種專橫卻不見得就有利於平遼......

最後，袁崇煥與滿清之間的書信來往次數不斷增多，這也是事實。而如果，他這麼做是想和清朝議和，其實這一點也是有些說不過去的。因為，袁崇煥這麼做，無疑是與之前他在崇禎面前，口口聲聲承諾的五年平遼計劃，是大相徑庭的。

因此，在我個人看來，袁崇煥是有叛明降清的可能存在。回想起袁崇煥當年，自以為崇禎年幼可欺，居然敢向崇禎開出空頭支票，誇下海口的說“五年平遼”。

要明白的是，這點所產生的後果，可是十分可怕的。在明朝那時的政治環境下，再結合崇禎的尿性，等他所承諾的五年大限一到，袁崇煥橫豎都得一死！這一點，為官多年，幾經起落的袁崇煥豈能不懂？

關鍵是到最後，遼事未平，倒是讓八旗再一次打到了京師城下。這換做誰當皇帝，那都會大發雷霆的。加上一些文官的添鹽加醋，那袁崇煥也就難逃一死了！

但不管如何猜測也好，有一點事實是，袁崇煥至死之前，都沒有叛敵，仍舊為國而戰。因此，袁崇煥就是忠臣，不是“漢奸”……

關鍵字: 魏忠賢 冤枉 歷史