作為明清兩朝的重臣，洪承疇充滿了爭議。但不可否認的是，此人確有才華，無論在明，還是在清，他都可以有相當的展現。
洪承疇
仕明的時期，洪承疇對於剿滅農民起義軍，相當的熟練，但和孫傳庭不同，洪承疇的鐵血手腕更加明顯，這無論在於控制部下，還是對付農民起義軍。而據現代學者考察，洪承疇此時的政治勢力，也已深入朝中。比如楊嗣昌，他可以想方設法的刁難孫傳庭，但卻對洪承疇禮遇有加，這不得不說是對洪承疇政治實力的一種忌憚。而縱觀洪承疇的前半生，受崇禎皇帝的信任程度，比起袁崇煥和孫傳庭高出太多。
松錦大戰是洪承疇一生的分水嶺，在此之前，他對明朝的忠心，以及他個人顯示出的才能，都不容懷疑。洪承疇能夠統帥八總兵，而且在陳新甲強令出兵的情況下，還一度佔據優勢，也說明了這一點（當然，這在皇太極帶病趕到之後，看出了破綻，也就隨之完蛋）。能把事情做到這個地步的人，明末已經不多了。
但和袁崇煥、孫傳庭、盧象升等人的以死盡忠不同，更擅長政治手腕的洪承疇，顯然明白“留得青山在，不愁沒柴燒”的道理，所以在被清軍俘獲的關鍵時刻，他拋棄氣節，選擇投降，這也就造成了他後世的惡名，“有才無德，危害更大”，也是洪承疇後半生的註腳。
一般認為，在皇太極時期，清朝還沒有堅定統一天下的心思，但這在清軍入關後，成為了眼前的目標。而如何對付廣大的明朝故吏和人民，洪承疇顯然是個好選擇，他是明朝的重臣，故人遍天下，而且身為重臣，洪承疇對明朝情況的掌握也當屬第一。由此，多爾袞和後來的順治皇帝，開始重用洪承疇，但背後仍然少不了監視和牽制。
對於頗懂政治的洪承疇來說，此時的他，自然要發揮最大的價值，所以在對付南明的隆武、永曆政權時，洪承疇多出其力，因此，有人將洪承疇譽為“開清第一功”。此外，洪承疇還想方設法化解了清朝統治著對他的各種不信任，直至善終，這種“官場不倒翁”，自然也是不多見的。
對於洪承疇的評價，後世多以貶斥為主，但其中是有變化的，在洪承疇生前，以及去世初期，清朝統治者對其評價還是較為肯定的。其原因莫過於，此時清朝的統治尚未穩固，需要想方設法的讓漢族知識分子服從。而將前朝重臣洪承疇樹立為標杆，對他們多有助益。
當然，為了體現滿洲貴族的優勢地位，洪承疇的很多功勞也被抹殺了。直至洪承疇去世，他所得的不過是世襲三等輕車都尉，這和他的“功勞”顯然不匹配。甚至在他死後，清廷給他立的碑文中，還有“蒙太宗皇帝寬恩撫育……爾圖報豢養之恩”這樣的輕蔑語句。
這種情況，到了乾隆時代又出現了不同，此時清朝的統治基本穩固，大力強調忠誠。由此，明末的一批忠臣，如孫傳庭、盧象升等人，地位上升。而洪承疇呢，其功勞則再次被降低，與祖大壽等降將被打入《貳臣傳》。
皇太極
乾隆帝在上諭中這樣評述：
“在思我朝開創之初，明末諸臣望風歸附，如洪承疇以經略喪師，俘擒投順；祖大壽以鎮將懼禍，帶城來投……蓋開創大一統之規模，自不得不加之錄用，以靖人心而明順逆。
今事後平情而論，若而人者，皆以勝國臣僚，乃遭際時艱，不能為其主臨危授命，輒復畏死幸生，靦顏降附，豈得復謂之完人？即或稍有片長足錄，其瑕疵自不能掩……
此輩在《明史》既不容闌入，若於我朝國史，因其略有事蹟，列名敘傳，竟與開國時范文程，承平時李光地等之純一無疵者毫無辨別，亦非所以昭褒貶之公……
朕思此等大節有虧之人，不能念其建有勳績諒於生前，亦不因其尚有後人原於既死。今為準情酌理，自應於國史內另立《貳臣傳》一門。將諸臣仕明，及仕本朝各事蹟，據實直書，使不能纖微隱飾。”
這種評價，基本維持到了民國初年，大致不變。如《清史稿》的評論：“國初諸大政，皆定自太祖、太宗朝。世謂承疇實成之，誣矣。”
閱讀更多 知識百貨君 的文章
