1644年，清軍入關。
在清軍大舉入關前後，一部分明朝將領如史可法、何騰蛟等誓死抵抗，抒寫了悲壯的一幕幕；一部分明朝將領如吳三桂、洪承疇、鄭芝龍等卻放下武器，投降了清廷。
有趣的是，同為投降清廷，吳三桂、洪承疇等都得到了重用。吳三桂被封為“平西王”，擁有一支可以獨立指揮的軍隊；洪承疇則官至太子太保、兵部尚書兼都察院右都御史，入內院佐理軍務，授秘書院大學士， 成為在清廷任職的第一名漢人丞相。而鄭芝龍只得到一個空頭銜同安侯，一無所有。及至後來，清廷多次利用鄭芝龍招降鄭成功無果後，果斷將鄭芝龍處死。跟隨鄭芝龍投降清廷的全家老小都被抄斬，沒有一個倖存。
吳三桂、洪承疇與鄭芝龍的人生命運為何如此大相徑庭？
一、吳三桂、洪承疇有利用價值，能為清廷作出巨大貢獻；而鄭芝龍卻幾乎一無所有
吳三桂和洪承疇投降清廷較早，特別是洪承疇，早在1642年就在皇太極、范文程等人的極力勸告下，投降了清廷。洪他們都對清廷入關作出了很大的貢獻。
比如吳三桂，在1644年春天打開山海關，引清軍入關，居功至偉。可以說，如果沒有吳三桂打開山海關，清軍入關的步伐至少得推遲三五年甚至更久。後來又對南明政權窮追猛打，還絞殺南明末代皇帝永曆帝於昆明。
再比如洪承疇，在多爾袞攝政時為清廷提供了大量軍政策略，作出了一名丞相應有的貢獻。此外，洪承疇還為清廷作出了一個特殊貢獻：勸降明朝將領。洪承疇在明朝和清廷都擔任過重要職務，人脈極廣。清廷讓洪承疇利用這個特殊身份，在各地招撫明朝將領，放下武器投降，為清廷平定南明永曆政權，發揮了“馬前卒”的作用。
因此，清廷還是很樂意“獎賞”吳三桂、洪承疇等死心塌地投靠自己的人。洪承疇得以善始善終；如果吳三桂不是自己找死，安度晚年還是做得到的。
鄭芝龍在投降清廷之前，僅僅是一名福建都督，並未掌握軍政實權。雖然後來一度在南明朝廷擔任南安候，統領南明朝廷所有軍事要務，但從本質上講，仍然是一名海盜。鄭芝龍投降清廷後，不可能像吳三桂、洪承疇那樣發揮作用。
當然，說鄭芝龍一點利用價值，那也不對。鄭芝龍投降清廷後，最大的利用價值就是勸降長子鄭成功。無奈，鄭成功根本就聽不進父親的勸降。這樣一來，鄭芝龍的利用價值就差不多為零了。
二、吳三桂、洪承疇出身不凡，都是前朝重臣，可靠性高；而鄭芝龍是一個海盜，隨時可能反叛
吳三桂是明朝官二代出身（父親是錦州總兵吳襄），在明朝擔任遼東總兵，封平西伯，賜予尚方寶劍；洪承疇則是進士出身，歷任陝西三邊總督、薊遼總督等要職。清廷為了說服他們投降，花費了極大的代價。他們的學識、出身等因素決定了，一旦投降了清廷，就會死心塌地地為清廷賣命，不會輕言再次反叛，可靠性極高。
而鄭芝龍就不同了。前面說過，鄭芝龍只是一名海盜出身。海盜在任何朝代，都是朝廷嚴厲打擊的對象。這種出身決定了，鄭芝龍在清廷不可能會享受吳三桂、洪承疇等人的待遇。
同時，作為一名海盜，鄭芝龍對任何朝廷都沒有忠誠度。他可以今天投降明朝，明天投降清廷，就跟家庭便飯一樣。就如他自己所言：“明朝清朝一回事，不就是換個主子嗎？”事實上，清廷在招降鄭芝龍時，幾乎沒有費什麼力氣，就將他籠絡過來。
對於這種“朝秦暮楚”的人，清廷會放心地讓他永遠留在身邊嗎？所以，鄭芝龍最終被清廷誅殺全家。
閱讀更多 勇哥讀史 的文章
