根据《新京报》3月7日报道，仙桃医生刘文雄先生一月接诊三千人后家中猝死, 起初人社局并未认定为工伤，后经行政复议后获工伤认定。我们为刘文雄医生逝去深表悲痛，也为其逝去最终被认定工伤深感欣慰。
在疫情之下，我们的医护人员被认定工伤是人心所向。但是，新冠肺炎所引发的工伤认定标准的争议远远超过了刘文雄医生工伤认定纠纷一案本身。刘文雄医生逝去被认定工伤一案标志着工伤认定标准，特别是过劳死可以认定为工伤的政策转型？
我们曾经疑惑：作为防疫医生的刘文雄为什么不能认定工伤？（详见法谷法律服务公众号疫情中的劳动法之二十一）
刘文雄医生一案的转机在哪里？
仙桃人社局在《不予认定工伤决定书》中载明工伤的申请人可以依法申请复议或者诉讼。那么，去世的刘文雄医生是否可能被上级复议机构撤销《不予认定工伤决定书》改而由仙桃人社局认定工伤呢？此案中，需注意三个问题：
（1）医疗机构能否做出心肌梗死是因为过劳而死导致呢？目前，过劳死并没有认定为工伤的可能。人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第8524号建议的答复（人社建字〔2017〕141号）阐释到：“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”可以视同工伤。这一规定，实际上扩大了工伤保险的保障范围，一定程度上保障了“过劳死”人员的权益，体现了“以人为本”的立法原则。”因此。即便医疗鉴定机构做出了刘文雄属于因过劳而猝死，但不满足于在工作时间，工作地点突发疾病或者送医48小时抢救无效而死亡的条件，也不能认定工伤。
（2）如果医院或者刘文雄亲属能举证证明根据医院安排回家休息并居家电话接受医院患者咨询，是否能够认定工伤？如果有此证明，那么则可以认定刘文雄是在工作中突发疾病而去世，并进而认定工伤。《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》均规定了视同死亡的情形。后者还规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者突发疾病、自医疗机构初次诊断起48小时内经抢救无效死亡的，提交医疗机构的抢救记录和死亡证明。”
（3）能否根据《职业病防治法》第二条规定申请认定工伤呢？该条规定，“本法所称职业病，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病”。当然，职业病主要由职业病目录明确规定，不能随意扩大。在刘文雄案件中是否可以适用，则有待工伤认定机构裁定。
本文由法谷团队综合整理
任何人的发声，都可能被关注
我们的思想，终将被时代记录
閱讀更多 法谷法律服務 的文章
