在辦理一件非法拘禁案中，辦案檢察官發現“案中案”，進而立案監督1人、查清犯罪事實1起。2019年12月24日，經安徽省合肥市廬陽區檢察院提起公訴，法院一審判決被告人郭某犯敲詐勒索罪、非法拘禁罪，數罪併罰，決定執行有期徒刑三年零三個月，並處罰金1.8萬元；被告人衛某、聶某均犯敲詐勒索罪，分別判處有期徒刑二年零六個月、一年零六個月，並處罰金2萬元、1萬元；被告人孫某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年。
他們合作“仙人跳”
2019年6月，廬陽區檢察院受理了一起提請批捕的非法拘禁案。案卷顯示，當年5月22日晚，犯罪嫌疑人衛某、郭某、孫某等人在合肥市一KTV娛樂時，發現了被害人聶某，衛某遂以“聶某曾找人打他致其在逃跑過程中手指摔傷”為由，聯合郭某、孫某等人將聶某控制住，並讓她賠償2萬元。因聶某身上沒錢，衛某等3人將其非法拘禁17個小時左右，先後3次轉換地點，並有毆打、拍裸照等行為，造成聶某頭面部、身體多處軟組織挫傷。後聶某乘衛某等人外出吃飯，逃離現場並報警。次日凌晨，衛某等3人被抓獲歸案。
“導致案發的緣由並不像衛某說的那麼簡單，背後很可能有‘案中案’。”辦案檢察官在審查全案證據後發現，衛某的供述和被害人陳述中都提到，兩人之前關係較好，後因一起以“仙人跳”方式敲詐勒索他人時，分贓不均才關係破裂。而且，無論是時間、地點，還是作案手法，兩人的言詞證據都能高度吻合。這引起了辦案檢察官的高度重視。
立案監督挖出“案中案”
“應當監督偵查機關進一步查清案件事實。”2019年6月，在批捕衛某等3人後，辦案檢察官繼續跟進該案中案。同年7月，公安機關對衛某、郭某和聶某等3人以涉嫌敲詐勒索犯罪予以立案偵查。
經查，2018年8月上旬，衛某、郭某和聶某等3人同謀以“捉姦”的方式敲詐他人錢財。當年8月，聶某以“談戀愛”為幌子，將微信好友胡某騙至合肥市一賓館開房，並將賓館名稱和房間號發給衛某等人。之後，衛某、郭某分別假扮聶某哥哥和閨蜜到賓館“捉姦”，敲詐勒索被害人2萬元。事後，衛某、郭某分得贓款1.9萬元，聶某分得1000元。2019年8月，偵查機關將兩案合併移送至廬陽區檢察院審查起訴。此時，聶某既是非法拘禁案的被害人，也是敲詐勒索案的嫌疑人。
審查起訴期間，辦案檢察官發現，郭某對參與非法拘禁的犯罪事實供認不諱，但拒不承認敲詐勒索的事。檢察官在提審時，其依然堅持上述辯解。辦案檢察官對全案證據再次進行梳理：衛某、聶某的供述均表明該起敲詐勒索案系3人合謀；被害人胡某的證言和辨認筆錄證實，案發時衝進房間“捉姦”的“閨蜜”就是郭某；從衛某手機中提取的敲詐勒索現場圖片和視頻、支付寶及微信轉賬記錄等證據均顯示，被害人當日被上述3人敲詐勒索2萬元。相關證據已經形成證據鏈，可以確認郭某參與了該起敲詐勒索犯罪。
全面查清精準指控
這些人涉及兩起案件的基本事實都已查清，但一個問題接踵而至：衛某的犯罪行為該如何定性？辦案檢察官介紹，在KVT控制聶某一事中，衛某一開始供稱是因為聶某找人打他，致其在逃跑時摔斷手指，所以要找聶某索要醫藥費。後來的供述中，他又稱是因為生活不順，自己用磚頭將手指砸傷。但他認為聶某曾找人打他，就以此為藉口來敲詐一筆。為查清事實，辦案檢察官再次對衛某進行了提審。
“我的手指是自己砸傷的，找聶某賠償醫藥費，就是想敲詐些錢。郭某和孫某不知道我手指是怎麼受傷的……”在辦案檢察官著重講清認罪認罰從寬制度後，衛某願意認罪認罰並如實交代。
辦案檢察官在綜合全案證據後認為，衛某採取非法拘禁的手段向他人勒索錢財2萬元，其行為應定性為敲詐勒索罪。郭某、孫某並不知曉衛某的理由系編造，就是按照衛某的要求，採取非法拘禁的方式，幫助衛某索要醫藥費，2人的行為應認定為非法拘禁罪。同時，郭某積極參與以“仙人跳”方式敲詐勒索他人2萬元，涉嫌敲詐勒索罪。聶某雖然是非法拘禁案的被害人，但其曾聯合衛某、郭某共同實施敲詐勒索犯罪，應以敲詐勒索罪提起公訴。2019年12月，廬陽區檢察院對該案提起公訴。一審法院經公開開庭審理後，作出上述判決。
閱讀更多 恩施州人民檢察院 的文章
