偉大中國靠大家
我覺得非常好，現在的物業有幾個全心全意為業主服務的？有的處處為難你跟黑社會似的，不辦卡進不了小區，不升級進不了小區，服務不達標不交物業費停水停電，更有甚者給車放氣的。請職業經理人自己管理社區監督最好！
夢子1968
物業是房開後期收費賺錢的一種方式，有些物業是由房開所招，物業提成是按比例分成，相對來說房開物業目前相對要好點，不會亂收費！政府為了招商，會考慮維護開發商利益！如果開發商自帶物業不管事，業主必然會炒物業魷魚！服務好業主，做業主的貼心管家！隨著社會發展，物業也許會取消，有業主自己成立！
總結過去正視未來
物業和業委會都不行，只有政府街道辦事處社區最可靠能負起責任，現電子網絡那麼發達，很多東西通過網絡就解決了，綠化，安保，衛生，維修歸社區領導，社區應該設這麼口，負責小區面的工作，需要維修，社區提供聯繫方式或社區給聯繫，談好價碼該多少錢就多少錢，社會上有的是單位，需要時就聯繫，還要物業幹嗎呀，既使真需要物業也只要幹活的不要管理的，歸社區領導，因為社區領導有工資很難想別的，社區不見得十全十美，但是決對比物業，業委會可信，可靠。
日夜相連
這事兒一切在於一個人字。你們保證請得到全面專業還有管理水平的經理人？
房地產公司這種水平的人才至少中層以上。50~60萬！你們捨得？
差等水平，不如不請！
物業全面管理，可比地產老總累太多。還沒地位。
亢龍吒
取消物業也不是最好的辦法，關鍵是物業收費要與服務匹配，最好是在合同裡寫明收多少費做那些服務，並且得與每個業主籤服務合同，這樣做才會把有些業主的心裡弄平衡，不會再出現“他同意這樣做，為什麼要讓我來為他的同意買單，憑什麼他能做我的主，他說的理由就成了理由，而我說的卻成了狗屁不如，難道他是業主而我不是業主”等等的一切不願交錢的想法，不要搞什麼的大部分同意就行的一些無用的東西，因為這樣做了就是強制了別人，有些人就有我奈何不子你也會讓你不好過的做法，這樣無形中就對立起來了，更不用說百分之六十交錢，而百分之四十不交，物業公司也還是會虧損，如果通過法院來完成收費，物業和業主都會受到不同的損失，物業不想這樣做，業主也難受，這樣兩敗俱傷的事誰都接受不了。
喜好5
可以，但我設想並不完全一樣，我認為應該規定，每個小區不成立業委會，就不能請物業公司管理，不用交管理費用。成立業委會後，應該採取三種方式管理，一種是業主通過業委會自治，二種是以業委會名義，與專業物管公司合資成立本小區物業公司，業委會佔六成以上股權不得變更，三種是業委會僱請專業物管公司，每年一小評，三年一大評。每三年由全體業主投票決定物業去留。而且應該由鎮街居委及司法部門聯合監督，第三方平臺無記名網絡投票。
惶惑中年人
物業公司的問題是一個不斷改進和完善的問題而不是取締，讓業主委員會替代物業的職能是短視的事實上做不到的，是一些不懂管理的人關在屋子裡拍腦殼拍出來的主意。
一覽眾山一19
換誰都是一樣，關鍵是管理。
利字當頭，換湯不換藥。
業委會成員，不發工資？白乾活？不拿工資，他們就要工作，一旦兩方面發生影響，衝突，業委會成員是保工作還是保業委會？
發工資，發多少？全體業主會同意？問題多多，不一一列舉。
所以說，業委會自治只是霧裡看花，當不得真。
樂妍天使
在我們國家，物業法及其相關法律法規不是沒有，而是人民日益增長的對美好生活的嚮往和需求增太快，而物業服務與收費，成本和利潤之間的平衡已經基本達不到業主要求。矛盾重重。業委會開除舊物業，引入新機制都好。但我斷言：不出幾年又會矛盾重重不可協調了。因為理就一個給多少錢辦多少事。但是從兩邊說的。
風雲小拽
見過這種形式，很不怎麼樣。
一個社區的住戶組成是很複雜的，有些是空房，有些是投資房，有些是備用房，有些是自居住，有些是租賃等等，立場都不統一。
職業化，當然要的。一個成熟的職業經理會來管理這種雜牌組織？難吶。
好的物業體系不是三五下可以做出來的。
由業委會以招標形式，聘用物業是可以的。比如兩年一期，合就續，不合改聘嘛
