文／彭小樂

來源／MBA智庫

“吹哨人”起源於英國，原意是“警察發現有罪案發生的時候會吹哨子引起同事和民眾的注意”。後來，“吹哨人”特指在職場中富有正義感、責任感的人，他們在目睹或參與到貪汙腐敗、欺詐、違法犯罪等危害更為廣大的公眾利益的事件中，他們選擇吹響警報的口哨，揭露黑幕，維護正義。

在職場中，我們或許不會經常發現公司的重大錯誤，但是我們會經常發現領導的工作失誤。嚴格執行上司的指令，是每位員工必備的職業素養，但金無足赤、人無完人，領導的決策也不一定全是對的，如果在工作中，發現上司犯了錯，該不該“吹哨”？

01 站位不同決定了“對與錯”

職場中有一句名言：領導說的都是對的。

當年，京東創始人劉強東在一次戰略會上，宣佈京東將投入巨資自建物流體系，有一位高管當場站起來反對，他的理由看似很充分：京東是一家互聯網公司，不應該重資產運營，這樣會導致京東長時間負債經營。但劉強東說：“京東自建物流配送體系是我的決定，我不是和大家商量的，請大家依照執行，我請你來不是證明我的決策是錯誤的，我請你來是把我的決策落實到位、執行到位。”後來，事實證明了京東物流的重要性和正確性。

很多時候，身邊的很多朋友們都會苦惱一個問題：明明我很正確啊，領導錯了，可是為什麼領導就不接受我的建議呢，甚至都不給我解釋的機會......其實，我們認為“領導錯了”，只是站的角度不同：不在其位不謀其政，高層管理者站得更高，看得更遠，考慮更宏觀。站的位置和高度不同，就會作出不同的判斷和改變。所以當你的老闆或者領導否決你的方案或者建議甚至改變工作部署時，其實不是他對你個人有意見，而是因為你們站的位置不同，考慮的深度不同，對外界的敏感度不同。

質疑領導不能體現我們的任何價值，作為執行者，質疑我們“看不到的東西”並不能體現我們的價值，正確的做法是：把領導的指令執行到位，先執行，後理解。

他既然做了你的上司，就有一定的合理性，考慮問題就會比一般員工要全面一些，否則，就不會在這個位置上了。

02 領導犯錯，該不該“吹哨”？

人非聖賢孰能無過，有時候，領導真的會犯錯。

朋友小齊有一個控制慾很強的領導，類似於黃曉明老師的“我不要你以為，我只要我以為”。有一次一個長期合作的乙方公司又被領導“虐”了，在電話裡說話非常不客氣，既傲慢又無禮。領導非常生氣，要小齊給對方轉述自己的原話：雖然我們之間合作了很多次，存在很多交易，但是從此以後永遠不再合作，而且要將以前合作中的一些不好的事情公佈在同行業裡！

這明顯是領導“在憤怒的時候做出的決定”。如果按照領導說的意思照辦了，一定會導致“雙輸”的局面。

領導出錯通常有兩種：戰略性錯誤和戰術性錯誤。

戰略性錯誤往往是方向性錯誤，比如，小齊的領導是在“憤怒時候做的決定”，那就是情緒化的做法，這時候就是方向性錯誤，不僅無法達成工作目標，而且會對整個團隊造成影響。

而另一種錯誤，通常是“戰術性錯誤”，就是做事的方式和方法有偏差，比如，領導頒佈新命令、新政策，但是考慮不夠全面，背離實際情況，這個時候，你就需要提醒領導，避免繼續向錯誤的方向滑坡。

所以，面對領導的錯誤，該怎麼辦呢？

如果確實錯了，那就先執行，再把執行過程中遇到的具體問題列出來，並給出解決方案和建議，及時反饋給領導，在充分溝通下，在按照領導下一步的指令繼續執行！

小齊的領導確實錯了，於是，小齊用了很聰明的一個辦法：滅火法。她先跟對方進行了溝通，消除雙方的誤會，滅了對方的火氣；然後，等待自己的領導慢慢消火。臨下班的時候，小齊跟領導說：“微信我已經編輯好了，您看我需要發出去嗎？”而領導這時候的氣已經消的差不多了，猶豫之間，小齊把溝通結果告訴了領導，並且轉述了對方的歉意，最終將事情處理的很圓滿。