文丨曹鏡明
木心 陳丹青
《文學回憶錄》第八講：新舊約續談，節選
大多數人是愚氓，極少數人是精英，這是規律。那些聽道的群眾，頑石點頭，點頭之後，依然是頑石。耶穌很明白：言，要說給懂的人聽；道，卻是對民眾講的。他心裡知道，群眾是聽不懂的。
首先，筆者在此聲明一點，就是木心對於“愚氓”和“精英”的講學態度在原文中是能夠完成“邏輯自洽”的，是不存在任何問題的。而這篇論述的意義，旨在探討原文之外的可行性，是否真的具備普遍性，進而形成“規律”。
道不同，不相為謀
即：為什麼是“言”說給“懂得人”聽，而不是“道”？
為什麼“道”要說給“民眾”來聽，而不是“言”？
關於“懂得人”和“民眾”在此的意義，不言而喻，前者為“志同道合的精英”，後者為“絕大多數的愚氓”；那麼為何要在“精英”前面加上一個“志同道合”呢？
因為：道不同，不相為謀！
熊培雲
在原文裡，木心否定“絕大多數人”的“聰明智慧”，認為他們只會“盲從”，沒有自己“獨立的見解”，首先這個觀點就存在一定偏差。
你可以認定絕大多數人，並沒有那麼出眾，資質遠遠比不得天才，但作為個體而言，每個人都一定會具備“獨屬於自己”的“精神世界”，乃至“見解”。
尤其是中國人。為什麼這樣說呢？就跟有人說：中國人公私不分一樣。
對此，熊培雲在《一個村莊裡的中國》裡有過一段很有意思的表述，如下：
是分的太精明
關於是否“得罪人”這個問題，2009年春節我和一位村民有過交談，他的邏輯很值得回味：“如果我反對村長賣樹，那我就是和村長結了私仇，因為我的反對是針對村長個人的；而村長賣樹不會和我結私仇，因為他得罪的是大家，而不是針對我個人。”在他看來，同樣是“得罪人”，境界還不一樣。但我又不得不承認，這個荒謬的邏輯解釋了中國的許多問題。中國人不是公私不分，而是分的太精明瞭。
其實越是小老百姓，絕大多數的“愚氓”所關注的問題才能成為“真的問題”，正如各行各業的頂尖人才不都是為絕大多數而“服務”的嗎？比如：袁隆平幫助老百姓們研究雜交水稻，大大提升了產量等等。也只有這些絕大多數的“愚氓”才能摒棄“智性”的紛擾，真正具備最為“原始”的力量，接近“道”的存在。
筆者以為：對待絕大多數人不能打著“道”的名義，叫他們遠離“生活”的本質，盲從一些形而上的東西，如此，還不如索性讓大家一直處在最為微妙的境界呢。
在金庸小說《倚天屠龍記》裡張三丰傳授張無忌功法時，求得就是忘。
金庸
換句話說：教育是具有絕對寬度、超越時空概念的無限廣泛，而講習也只是其中傳承的一種方式，至於講習者的學說更是滄海中的一粟，對於被講習的人只有適合不適合，而非旁別，若以適合者為精英，不適者為愚氓，難免有些狹隘；倒不如說是，所有的人都有可能成為精英，所有的人也都有可能泯然於眾，魯迅棄醫從文成為一代大家的例子不少，而傷仲永的例子似是更多；只是有的人十分的幸運，在很早開始的時候，就找到了真正適合自己的學說、行業，有的人卻需要用一生的時間來探尋，往往無果。
答：道，要說給懂得人聽；言，確實對民眾講。
這是筆者的答案，兩者之間不存在貴賤，只是以階梯性生長。先是對絕大多數人深入淺出，循循善誘，使其思想逐步與自身接軌，成為簇擁，成為志同者；然後在對這部分人講述自身思想難以理解的核心部分，用“道”的語言，幫助其見“道”，進而成為“道合”者。
在《道德經》裡，老子有過一段這樣的論述：
勤而行之
上士聞道，勤而行之；中士聞道，若存若亡；下士聞道大笑之，不笑不足以為道。
何解？
上士聽了道的理論，努力去實行；中士聽了道的理論，有時記在心裡有時則忘記掉；下士聽了道的理論，哈哈大笑。不被嘲笑，那就不足以稱其為道了。
現在很多人用“佛家”的觀點來解釋這句話：
上士，上等根器，泛指忠厚老實之輩，你說什麼，他就會照著做什麼；
中士，中等根器，泛指遊移不定之人，對於一些道理，想起來就照做；
下士，下等根器，泛指油滑機巧之徒，喜好佔小便宜，面對困難一淘了之；
勿以一時當平生
坦白來講，筆者就這一觀點並不是完全認可的。
首先是以“佛家”之說，來解釋“道家”精妙，本身聽起來就不怎麼靠譜；
其次就是“根器”之說，企圖用人“一時”的狀態來概括一生； 正如黑白善惡一樣，從老子到馬克思一直教授我們的是“辯證”的看，“好”與“惡”只是人的一時狀態，即便是亡命之徒也有可能施捨過貧窮老人，祖傳善人也有可能隨地吐痰；而上述內容企圖用“忠厚”、“遊移”、“機巧”等富有性格色彩的詞彙來“蓋棺定論”人一生的“狀態”，難免有些偏頗；
最後是對待“資質”、“天賦”上的解釋；愛因斯坦曾說過：天才是99%的汗水加上1%的靈感，而往往1%的靈感遠要比99%的汗水重要的多。同樣，愛迪生也曾有過類似的論述。由此可見，盲從、忠厚之人往往也只能獲得一些“機械性”的成功，至於在“道”的領域，還差的太多。故而上士，絕不可能僅僅是盲從之輩，更貼切的說法應該是，具備持之以恆的品質，同時，持之以恆也只是最為基礎的品質；
志同道合
套用上述筆者就“講習”的分析，完全就可以用另一個角度來闡述《道德經》裡的這句話了，同時最重要的是，還可以與筆者就“精英”和“愚氓”上的觀點相互佐證。
上士、中士、下士，也只是不同的學習階段而已；與之相對應的是道合、志同、絕大多數。故而《道德經》原文可譯作：
道合之人聽了道的理論，努力去實行；志同之輩聽了道的理論，有時記在心裡有時則忘記掉；絕大多數的民眾聽了道的理論，哈哈大笑。不被嘲笑，那就不足以稱其為道了。
這也就意味著對待絕大多數人的不理解，要循循漸進的予之教導，培養他們的志趣，然後在言明“道”的真意，幫助他們蛻變，成為“道合”之人，聽從“道”的指引。
以上論述，僅代表筆者的一點淺見，歡迎大家留評交流。
閱讀更多 曹鏡明 的文章
