原告胡某和牛某民等工人到被告許某承包的工地幹活，5月24日上午,原告和牛民等幾名工人在工地支木板,被告僱傭的吊車司機白某在吊運膠木板時,操作不當，撞至還沒有澆築水泥的鋼筋柱上,膠木板滑落致原告腿部嚴重受傷。事發後,工地值班人員李某聯繫醫院,並和其他工人將原告送至峰峰集團醫院治療，因傷情較重,,原告轉至河北醫科大學第三醫院檢查治療,之後原告再次到河北醫科大學第三醫院住院治療,被告許某支付了醫療費,因後期治療及賠償問題雙方沒能達成一致意見,原告無奈，委託夏俊峰律師代理向永年區人民法院提起訴訟。
工地幹活要注意安全
原告訴訟請求判令被告賠償原告誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑑定費共計288212元。永年區人民法院於受理後,依法適用簡易程序進行了審理,因原告胡某的傷情需進行鑑定,中止訴訟,後恢復訴訟，公開開庭進行了審理。
胡某腿部受傷嚴重，構成八級傷殘
被告許某辯稱,我與原告不存在僱傭關係,我不是侵權人，原告將我列為被告無事實和法律依據,應依法駁回原告。將案涉勞務承包給了王某剛,約定每平方28元。王某剛又將涉案的勞務承包給原告我帶領的木工隊,被告墊付醫療費和生活費用共計268000元，保留追索。
第三人白某意見為：被告許某申請追加我作為被告沒有依據。原告所述此傷過程不屬實，被告承包了永年鐵西中學附近一建築施工項目，我和原告均是被告僱傭的人員，原告在下面負責捆散本板，我負責開弔車吊運膠木板，另有兩人在鋼管架上接放木板，事發時，原告未戴安全帽在下面細膠木板、我曾提醒原告戴上安全帽，捆好肢木板後先去一旁，別在下面待。注意安全等、但原告未在意，原告捆好一捆膠木板後，我將重約209斤的木板吊起後運至高約4米的鋼管架上，兩人接住後示意我松吊繩，他們卸下吊鉤解捆繩，這時膠木板滑落砸傷源告、胺木板滑落時，原告因為節省時間沒有離開，正在下面捆膠木板，同時原告也打著手機，未能注意上面的情況，除非吊繩斷、捆繩裂，否則膠木板不會滑落，總之。對於原告的受傷，我深表同情，但我沒有過錯，不應承擔任何責任。
法院查明的賠償標準及依據
法院審理認為，被告許某承包樓房主體建設工程，原告胡某在被告承包的工地支木板，第三人白某在被告承包的工地吊運胺木板，原告及第三人均為被告個人提供勞務，且勞務事項不具有獨立性，故原告與被告、第三人與被告之間應認定為僱傭關係，關於被告辯稱與原告、第三人均系承攬合同關係的意見，依法不能成立，本院不予支持。原告在從事僱傭活動過程中受到人身損害，根據相關法律規定，應由僱主即本案被告承擔賠償責任，第三人在從事僱傭活動過程中，雖吊運膠木板不慎撞至鋼筋致原告受傷，但被告並未提交證據證明第三人存在故意或重大過失，故對被告要求追加白某為被告並要求其承擔連帶責任的意見，本院不予支持，被告主張原告存在過錯。未提交證據，根據本案具體案情，本院不予支持。根據法律規定，結合本案實際，確定原告經濟損失的項目。據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》之規定，判決如下：
一、被告許某在本判決生效之日起十日內賠償原佔胡某誤工費、護理費、住院伙食補助費，交通費、殘疾賠償金、鑑定費等經濟損失共計人民幣134320.69元。
二、駁回原告胡**的其他訴訟請求。
