案情簡介：
卞某、陳某均系A公司股東。2017年11月27日，卞某向李某借款40萬元，並約定借款月息3%。當日李某通過支付現金以及銀行轉賬的方式共向卞某支付款項388000元，已扣除當月利息12000元。後該款又以現金或轉賬的形式支付至陳某及A公司名下。庭審中，陳某、A公司均表示卞某借款用於公司經營。另查，該筆借款已由三被告償還借款本金20萬元，並支付借款利息至2019年2月。李某對此亦予以認可，並調整其訴訟請求為要求三被告連帶償還欠款本金20萬元並支付自2019年3月起按年利率36%計算的債務利息。
老闆以自己名義借款，但借款用於公司經營的，公司有還款義務
判決認為：
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十三條規定，企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。依據此規定，卞某作為A公司股東，向李某借款用於A公司生產經營，故卞某與A公司均應作為還款義務人，承擔向李某還款的義務。
陳某作為A公司股東，未參與借款，其雖在借款後使用了部分借款，但A公司表示系用於公司生產經營，故陳某不承擔本案借款的還款義務。
對於應還款金額及支付的利息，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十七條規定，借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。本案中，李某在向卞某支付借款時，實際支付金額為388000元，故本院以此作為欠款本金，扣除卞某已償還的200000元本金，卞某與A公司仍應償還借款本金188000元。李某主張的利息標準，已超出法定最高標準，本院依法予以調整。
