因為工作瑣事對上司心生不滿，一員工在微信群裡隨意辱罵上司，引發一起名譽權官司。那麼，在微信群辱罵同事，是否構成侵犯名譽權？被侵權人能否獲得精神損害撫慰金？
近日，上海市虹口區人民法院審理了這起名譽權糾紛案件，判決辱罵者陳某賠償易某精神損害撫慰金2000元，並賠償易某經濟損失5000元。
禍從“口”出，微信群裡罵人引發名譽權官司
易某和陳某原是同事，在一家物業公司工作，均為同一個微信工作群的群成員。從2019年2月8日開始，陳某在微信工作群中以語音和文字的方式發佈針對易某信息，信息的內容與公司的日常工作均無關聯，諸如“做人積點德，老天爺看著你呢”、“把不該拿的錢吐出來”、“你的皮真的是全中國最厚的”、“打入十八層地獄、永不超生、掃把星、惡婦”、“孽畜”、“老子不幹了也要把你弄到牢房裡”、“害人精、披著羊皮的狼”等等，總共數百條之多。
部分微信群聊消息截圖
事後，陳某向公司領導出具兩份檢討書，反思了自己的錯誤，並書面向易某表示道歉。就該事件，公司先後兩次召開“員工代表會議”，最終決定按《員工手冊》中相關規定解除與陳某的勞動關係，並向陳某發出《解僱通知》，將其移出了微信工作群。
法庭上，易某表示，陳某在微信群中發佈的內容，構成辱罵，使自己名譽受到損害，精神遭受痛苦，鑑於陳某已經離職，被移出微信工作群，也考慮到其在檢討書中已有道歉，故訴至法院，要求陳某支付精神損害賠償金5000元和經濟損失（律師代理費）1萬元。
陳某對發佈內容的事實不持異議，但認為是易某先在朋友圈發詛咒話語在先，陳某隻是為了替其他員工出頭，僅是一種發洩情緒的行為，也未造成影響，所以不構成侵權；若法院認為構成侵權，易某所主張的精神損害賠償金和經濟損失過高，要求予以調整。
法院判決：侵權所致精神損害賠償酌定為2000元
虹口法院審理後認為，首先，微信工作群是員工之間就工作進行聯繫和溝通的群組，該群內發表的言論均應與工作有關，但陳某在該群中卻發佈與工作無關的、針對易某的信息多達數百條，持續數日，陳某此舉，必然會使易某的工作狀態、個人情緒受到影響，也必然會使群內的其他員工對此議論紛紛；
圖片來源網絡，與本文無關
其次，陳某辯稱是易某先在朋友圈發詛咒話語在先，但從易某在朋友圈發佈的內容看，其並無針對陳某的故意，且即使雙方在工作中有衝突，也應通過互相溝通或合法正當的途徑解決，不宜採取過激言行進一步去擴大沖突；
再次，陳某在工作群上所發佈的內容帶有侮辱性語言，已侵犯了易某的合法權益，在一定程度上損害了易某的名譽，降低了易某的社會評價。陳某雖辯稱未造成影響，但為此事公司先後召開了兩次會議，並出具了書面《警告》和《解僱通知》，陳某的行為對易某個人，對公司其他員工以及公司領導決策層都產生了影響，不可謂後果不嚴重。綜上，陳某主張其不構成侵權的辯稱意見，法院不予採納。
關於精神損害撫慰金，陳某主張數額過高，法院根據陳某的過錯程度、侵權行為的具體情節、侵權行為所造成的後果以及給易某造成的精神損害等情況酌定為2000元。關於易某提出的經濟損失（律師代理費的支出），法院認為該款是易某為實現其權利救濟而實際付出的費用，法院應予以支持，但律師費數額應當按照《上海市律師收費辦法》在合理範圍內主張為宜，根據本案實際情況，法院酌定為5000元。
法官提醒
網絡不是法外之地
主審法官陸逸解釋判案理由時表示，微信日益成為人際交往乃至工作交流的重要工具，在給人們帶來信息獲取、發佈便捷的同時，也容易造成侵權。微信群名譽侵權雖屬於網絡侵權的範疇，但仍然是傳統過錯責任形態下的侵權類型，就其歸責而言，仍然屬於過錯責任。因此，首先需要認定陳某在微信群發表的言論是否屬於違法行為。
通過微信群、朋友圈發表內容引起的名譽權糾紛，認定構成違法行為標準有兩個，一
是發表的內容是否有事實依據；二是是否有侮辱他人人格的內容。兩個標準符合一個即可認定為違法行為。本案中，陳某在微信群中以語音或文字的方式發佈了數百條的信息，持續數日，言論激烈，確實存在侮辱他人人格的情形，應認定屬於違法行為。
來源：人民法院新聞傳媒總社
作者：衛潔 | 證據圖片由虹口法院提供 | 編輯：冼小堤
網絡不是法外之地▼
