樓市風向
筆者不是清粉，更不是明黑，但是實事求是地說，明朝的皇帝比清朝的皇帝更不靠譜。
在整個大明王朝，能稱得上勞動模範的，也就是明太祖朱元璋、明成祖朱棣、明宣宗朱瞻基和明孝宗朱祐樘，其他那十幾個 皇帝，不是煉丹吃藥，就是玩豹子幹木匠活，明世宗朱厚熜和明神宗朱翊鈞更是創下了幾十年不上朝的記錄。
反觀清朝，除了沒有真正掌權的同治、光緒，個個都比較勤政，還出現了像雍正那樣的勞模，嘉慶那樣的仁君，道光那樣的 艱苦樸素榜樣。
可是大明王朝好幾次眼看著就要破產清盤，卻總能搖搖晃晃地站起來，即使是在半夢半醒之間，教訓倭寇也像大人打孩子，對外戰爭從來就沒輸過。
而作為大名地方政權兼軍閥（建州衛）的後金、滿清取得政權後，一個個皇帝累死累活，但是卻江河日下，康熙雍正時代還 比較強大，打得沙俄沒脾氣，但是到了乾隆之後就開始走下坡路，不但民生日蹙，對外戰爭即使是在乾隆年間也打得很吃力，到了晚清，更是幾乎打一場輸一場，最後連咸豐皇帝和慈禧老太太都被趕出京城避難去了 —— 咸豐假裝去避暑，慈禧老太太更是假扮成村姑飢一頓飽一頓地一路逃到了西安。
至於清朝割了多少地、賠了多少款，那得專門找一幫人用算盤才能算得過來，至於簽訂的不平等條約，簡直比金錢鼠尾（清 朝標準髮型）的頭髮還要多。
在明朝筆者喜歡太祖成祖的霸氣、仁宣之治的寬容、萬曆隆慶期間的民主，但是也討厭嘉靖的自私、正德的荒唐和天啟的不務正業；對於清朝，筆者佩服康熙力抗沙俄的骨氣、雍正懲貪的力度、嘉慶悲天憫人的情懷。
說起明清兩代的大臣，筆者不能不承認，明朝出名臣名將，這些名臣名將中有好人也有壞蛋，徐達常遇春藍玉戚繼光俞大猷李成梁李如松，名臣中李善長劉伯溫嚴嵩徐階高拱張居正申時行，是是非非功過難以評說，而且明朝還出名太監，鄭和、王振、劉謹、張永、懷恩、魏忠賢，有的名垂青史有的遺臭萬年。但是清朝似乎沒什麼奸臣，即使是鰲拜明珠索額圖也不過是個權臣，和珅也不過是個貪官，除了打哭沙俄的左宗棠和天天簽字割地賠款的李鴻章，似乎也沒有什麼“享譽中外”的名臣名將，有人說這是清朝“人人都爭當奴才而不可得”造成的，筆者對此不進行評價。
今天筆者就和讀者諸君討論一下明清兩代皇帝，管中一窺尚可見全豹，拿皇帝來對比，似乎更能說明問題。但是這對比似乎也有個難題，因為明朝從朱元璋到朱由檢為止是十六個皇帝，而清朝從努爾哈赤開始到末代皇帝只有十二個，一對一比較，還真是不好辦。
幸虧明朝存在了二百七十六年，清朝存續了二百六十八年，分成前、中、後三個階段對比，還比較直觀一些。
應該說，一個王朝的興起，都是篳路藍縷以啟山林，明太祖朱元璋從元朝的一個討飯和尚做起，清太祖努爾哈赤在大明遼東總兵李成梁的地盤上挖人參採榛子，都是苦命人。
明朝從太祖朱元璋到成祖朱棣，可以算是開創基業時代，東征西討，打得四夷賓服，鄭和七下西洋，把中華文明傳播到了非洲，當時大明帝國是世界獨一無二的超級大國；而從努爾哈赤到清世宗愛新覺羅·胤禛，也平三番滅鰲拜收臺澎拒沙俄，打出了天朝上國的威風，雍正攤丁入畝火耗歸公，極大地減輕了農民負擔，使人口呈現了幾何數級的增長。
在明代中期，仁宗宣宗兩位皇帝勵精圖治，開創了仁宣之治，而後面的英宗朱祁鎮土木堡一敗塗地，嘉靖萬曆不上朝習慣成自然，辛虧他們放權給文官甚至太監，大明帝國才沒有提前破產崩盤。明中期發展只有兩個亮點：經濟高速發展，出現了資本主義萌芽；對外戰爭打一場贏一場，也沒出現過大規模農民起義。而清中期，要是隻算乾隆、嘉慶、道光、咸豐四個皇帝，其中的嘉慶皇帝還有一點勤政愛民的意思，至於乾隆，就是從他開始，被歐美趕超又遠遠地甩在了後邊，堅船利炮被他蔑視為“奇技淫巧”，但就是他瞧不起奇技淫巧打得他的子孫抱頭鼠竄，而他尊崇的孔孟之道雖然堂堂正正，但既不能救國，也不能富民。於是抱著子曰詩云的咸豐道光只能領著一群飽學鴻儒天天捱揍。
而到了王朝末日，基本上大同小異了：天啟崇禎趕上了“小冰河”，屬於天災；同治光緒趕上了列強入侵，屬於天災人禍。總而言之是王朝末日，大廈將傾，即使朱元璋與努爾哈赤復生，也已經無力迴天。
最後再來說說對外戰爭。明代很少有大規模的對外戰爭，朱棣平定安南、嘉靖東南沿海抗倭、萬曆抗倭援朝，在明朝統治者眼裡都不算什麼大戰役，被日韓大書特書的“壬辰倭亂”，在萬曆朝也不過是三次較大戰爭之一。打倭寇，就跟打西北的小部落頭領和東南的小土司一樣。
而清朝就比較倒黴了，僅在後期簽訂的有名的不平等條約就有三十八個，最多的賠款十億兩白銀（李鴻章簽訂，辛丑條約，後來兌現了60%），還有一次賠了二億兩（李鴻章簽訂，馬關條約），割讓土地最多的一次是六十萬平方公里（奕山簽訂，璦琿條約），還有一次是四十四萬平方公里（奕訢主持，明誼簽訂，勘分西北界約記）、四十萬平方公里（奕訢簽訂，北京條約）、七萬平方公里（曾紀澤簽訂，伊犁條約）、三萬六千平方公里（李鴻章簽訂，馬關條約）。
至於被殺害了多少無辜百姓，似乎歷史學家們都不太關心，所以記錄都語焉不詳，似乎死個幾千萬平頭老百姓，跟滿清皇室、朝廷大佬乃至文人騷客沒啥關係，他們關心的是山河破碎而自己不能“採菊東籬下悠然見南山”，至於“石壕村裡夫妻別，淚比長生殿上多”，他們理都懶得理，以至於現在拍電影電視，都要避免揚州嘉定字眼，而更願意看“宮鬥”，更喜歡聽一群辮子熱淚盈眶高呼“皇上聖明”。如果有人說一兩句清朝不好，還會被口水淹沒。
本來是要站在絕對中立的立場上對比明清兩代皇帝的，沒想到寫著寫著跑偏了——可是這不容筆者控制，就像一部寫小說，您寫了開頭設計好了情節，可是劇情發展到您喜歡的人物不得不死的時候，連作者也救不活他，因為這是一種必然的結果。
為前朝修史可能要進行一下必要的抹黑，但是白紙黑字的條約誰也更改不了，即使天朝的史學家想篡改，但是“洋大人”手裡也有一份原件，這個造不了假。
但是文章總要結尾，既然是皇帝對比，就不能少了末代皇帝對比：明朝的末代皇帝崇禎上吊了，清朝的呢？不可說，不可說……
半壺老酒半支菸
不知道各位看到是哪一本史書？認為清朝抹黑明朝。有人說是《明史》，那就請把手放在心口說話，你真的看過《明史》嗎？哪個出版社的？共有幾冊？書價是多少？
謠言止於智者。
即使我們也許算不上什麼智者，但至少我們能夠做一個誠實的人，對嗎？
《明史》篇幅很大，沒有辦法全部貼出來給大家看。況且，就算貼出來，有些人也是不看的，他們不需要眼睛，只要有一張嘴就夠了。
記載明朝歷史的書籍很多，比較有代表性的有清修的《明史》，明朝人談遷自已寫的《國榷》。文章內容太多，貼不出來，但是兩本書對明朝各代帝王的評價還是有的，咱們可以對比一下，看看兩者的觀點。
凡是批評性質的文字我都加黑加粗，大家方便比較。
1、明太祖——朱元璋
《國榷》談遷曰：方帝之微時，視雷澤芒碭尤困矣，一餐之德，猶若終身。及應運拔興，宰割天下，不異夙習者。非神解天授，曷克勝此任乎？功德隆洽，綱舉目張，漢唐以下，所未逮也。重典刑亂，至移之功臣大吏，市血陳殷，殆同秦隋，而天下寧謐，奸盜惕息，則愛民之心，天地百神，深為諒之，國祚靈長，職此故也。實錄於末命特持符召燕王，建文用事者，矯詔卻還之淮安，疾劇，上問第四子來未，此永樂時飾說也。先是敕燕王備虜，蓋無一日忘者，寧溺愛啟嫌於諸王哉？淺之乎窺高皇矣！
清修《明史》贊曰：太祖以聰明神武之資，抱濟世安民之志，乘時應運，豪傑景從，戡亂摧強，十五載而成帝業。崛起布衣，奄奠海宇，西漢以後所未有也。懲元政廢弛，治尚嚴峻。而能禮致耆儒，考禮定樂，昭揭經義，尊崇正學，加恩勝國，澄清吏治，修人紀，崇鳳都，正後宮名義，內治肅清，禁宦豎不得干政，五府六部官職相維，置衛屯田，兵食俱足。武定禍亂，文致太平，太祖實身兼之。至於雅尚志節，聽蔡子英北歸。晚歲憂民益切，嘗以一歲開支河暨塘堰數萬以利農桑、備旱潦。用此子孫承業二百餘年，士重名義，閭閻充實。至今苗裔蒙澤，尚如東樓、白馬，世承先祀，有以哉。
分析：兩者都基本上是讚美，《國榷》評價了殺功臣的事，清修《明史》隻字未提。《國榷》認為朱元璋是漢唐以後最有能力的帝王，《明史》說朱元璋是西漢以來最牛的，暗示超過光武帝劉秀和唐太宗。
朱元璋主要汙點是殺功臣，《國榷》記載的比較詳細，《明史》是一筆帶過。誰要不信，翻書去查。
2、明惠帝——朱允炆
《國榷》談遷曰：金哀宗不幸時曰，“昔敗國亡家，多驕奢不道，朕不由此，而亦敗亡，為可恨耳”，建文帝真類之矣。然遜國之後，嚴網四張，人人在刀俎之上，而白龍魚服，終脫於豫且之械。則天之報仁人，亦不爽也。王元美最博洽，頗疑遜國事，以《致身錄》、《從亡隨筆》二刻晚出，未及見之耳。漢高知吳王濞有反相，豫械之，我太祖篋髠緇以遺帝，至誠如神，亶其然乎？
清修《明史》贊曰：惠帝天資仁厚。踐阼之初，親賢好學，召用方孝孺等。典章制度，銳意復古。嘗因病晏朝，尹昌隆進諫，即深自引咎，宣其疏於中外。又除軍衛單丁，減蘇、松重賦，皆惠民之大者。乃革Ｍ而後，紀年複稱洪武，嗣是子孫臣庶以紀載為嫌，草野傳疑，不無訛謬。更越聖朝，得經論定，尊名壹惠，君德用彰，懿哉。
分析：都沒有什麼惡言。《國榷》的評價傾向於遺憾和惋惜。清修《明史》評價除了遺憾外，還順便替朱棣遮了醜。
3、明成祖——朱棣
《國榷》談遷曰：高皇帝在天之靈，歌舞謳思，方切海內，而北平曾不返顧，撊焉舉兵，振臂疾呼，用脫家禍，雖茹薇之士，飲血之臣，搖唇鼓吻，終我未諒。然鹿走山林，命懸庖廚，設徇咫尺之義，幽圄之下寧有天日哉，帝所以振袂而起，犯不諱於天下也。凝命之後，恪遵祖訓，而藩戚之間，弦不得膠，刀鋸弓旌以甄懲臣民者，猶昔日也。蠲租課吏，飭旅闡文，不啻過之。
至於航鯨海之險，軺西域之傅，觸風露，歷寒暑，帝豈無勞民之懼哉？逆取順守，積疑在心，窮極王略，威振殊俗，不惜垂堂之戒，身冒埃霧，冀憑一怒之力，銷內嫌而弭外寇。彼解縉書生，方實肉食，烏足以知之？噫！天樞北垂，銅柱南附，而閣輔以籌之，河漕以緯之，為國家無窮之利，蓋創穫也已。清修《明史》贊曰：文皇少長習兵，據幽燕形勝之地，乘建文孱弱，長驅內向，奄有四海。即位以後，躬行節儉，水旱朝告夕振，無有壅蔽。知人善任，表裡洞達，雄武之略，同符高祖。六師屢出，漠北塵清。至其季年，威德遐被，四方賓服，明命而入貢者殆三十國。幅隕之廣，遠邁漢、唐。成功駿烈，卓乎盛矣。然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。
分析：《國榷》基本上就是很不客氣地批判了，幾乎要罵娘了。清修《明史》在後面還猶抱琵琶半遮面，以褒代貶。
4、明仁宗——朱高熾
《國榷》談遷曰：仁宗在父弟大類漢惠帝，而讒構尤甚，惠帝所值趙王如意，異母弟也，而帝則同本相煎矣。憂危二十年，才一伸眉目，遽賓於天，非歷數之獨艱者乎？南北供億，軫恤民力，欲返駕舊京，寬我東南，念最殷也。其不改父之臣與父之政，豈誠不一思耶？二百年來辰供之勢，翳成祖是賴，雖仁宗而在，異日者中結其轍矣。
清修《明史》贊曰：當靖難師起，仁宗以世子居守，全城濟師。其後成祖乘輿，歲出北征，東宮監國，朝無廢事。然中遘媒孽，瀕於危疑者屢矣，而終以誠敬獲全。善乎其告人曰“吾知儘子職而已，不知有讒人也”，是可為萬世子臣之法矣。在位一載。用人行政，善不勝書。使天假之年，涵濡休養，德化之盛，豈不與文、景比隆哉。
分析：《國榷》主要是讚美和惋惜，清修《明史》很罕見地搞起了假說，抬得比較高了。
5、明宣宗—朱瞻基
《國榷》談遷曰：國初嚴御，每重囚歲械入京輒千百，簿尉巡檄之任，輒煩聖慮，蓋詳極矣。宣宗幼侍文皇帝出入塞垣，深諳民事。及即位，遽有樂安之駕，非素才武，疇克滅此而朝食也者？然兵不輕試，惓惓以生靈為念。水旱朝奏，賑貸午曁。親閱囚牘，多所釋遣。好文學之士，一才一技，皆被甄錄。蓋睿質天縱，文翰並美，而不矜其能，嘗有自下之色。國家之治，寬嚴有制，煩簡有則，帝實始之。而於廢胡後,棄南交,孰為帝諒者？嗚呼！廢后非盛德事也，其棄南交，比於漢之朱崖矣。
清修《明史》贊曰：仁宗為太子，失愛於成誼。其危而復安，太孫蓋有力焉。即位以後，吏稱其職，政得其平，綱紀修明，倉庾充羨，閭閻樂業。歲不能災。蓋明興至是歷年六十，民氣漸舒，蒸然有治平之象矣。若乃強籓猝起，旋即削平，掃蕩邊塵，狡寇震懾，帝之英姿睿略，庶幾克繩祖武者歟。
分析：都以讚美為主，《國榷》提到領土的丟失，《明史》全部都是讚美。
6、明代宗——朱祁鈺
《國榷》談遷曰：國家厄會，蓋莫若乙巳矣。閩浙瘡痍，黔粵嘯聚，天未厭亂，北狩隨之。閶闔罹白登之困，象魏下陰山之悲，宗社絲髪，僅系景帝。當時六師新喪，九塞氣沮，南遷之議，獨徐珵乎？乃舍姬旦小節，紹少康之舊勳，坐攝群囂，獨制長策。犬羊雖狺狺不休，我圻父是任，俾弭耳以退，皇靈遐暢，南北交捷。曾不捐漢繪之尺寸，費宋緡之毫纖，而虞淵返照，事同揖讓。尤恤飢拯溺，納諫信賢，嘉王竑，薄徐珵，具有神識。
而或以太上事過責之，斗粟尺布之謠，古人不免焉，政未可以紾臂論也。清修《明史》贊曰：贊曰：景帝當倥傯之時，奉命居攝，旋王大位以系人心，事之權而得其正者也。篤任賢能，勵精政治，強寇深入而宗社乂安，再造之績良雲偉矣。而乃汲汲易儲，南內深錮，朝謁不許，恩誼恝然。終於輿疾齋宮，小人乘間竊發，事起倉猝，不克以令名終，惜夫！
分析：都是褒揚，《國榷》略有批評，《明史》把責任推掉。
7、明英宗——朱祁鎮
《國榷》談遷曰：英廟狃承平之後，海內富庶，文武恬熙。首事麓川，繼以北伐，一時吏卒，尚有遡榆川之駕，覩石門之烈者。豈知魚潰獸駭，為晉宋蹈亡哉。沙漠傳書，惓惓郕邸，蓋深為社稷計也。倏而返蹕，倏而復祚，俱事出望表，史傳未聞，而帝處之坦如也。權不自制，驕及勳閹，石亨幾驂乘之誅，吉祥同甘露之逆。始躬決庶政，旁求耆舊，夙興夕惕，無日忘穹廬南城時也。噫！一王振未已也，又吉祥潰之，一馬順未已也，又門達怙之，蓋英主慮失其極,為人所竊。而其有敗有未敗者，禍有深淺也。
清修《明史》贊曰：英宗承仁、宣之業，海內富庶，朝野清晏。大臣如三楊、胡濙、張輔，皆累朝勳舊，受遺輔政，綱紀未弛。獨以王振擅權開釁，遂至乘輿播遷。乃復辟而後，猶追念不巳，抑何其感溺之深也。前後在位二十四年，無甚稗政。至於上恭讓後諡，釋建庶人之系，罷宮妃殉葬，則盛德之事可法後世者矣。
分析：《國榷》幾乎沒幾句好話，《明史》沒有優點也要挖出優點來吹。
8、明憲宗——朱見深
《國榷》談遷曰：恤飢察冤，求言課吏，先後史不絕書，而於胡僧幸閹斜封墨敕之濫，亦不能為帝掩也。當其時，朝多耆德，士敦踐履，上恬下熙，風淳政簡，稱明治者，首推成弘焉。而或有遺議，
則在汪直、李孜省、繼曉輩蝕其一二，於全照無大損也。尺璧之瑕，烏足玷帝德哉！末諭太子以敬天法祖、勤政愛民之道，儼然成周之遺訓也。說者謂帝初欲易儲，以泰山屢震而止。噫！帝能尊錢後，復景帝，俱事出常情之外，而乃輕視東宮？必不然也。清修《明史》贊曰：憲宗早正儲位，中更多故，而踐阼之後，上景帝尊號，恤于謙之冤，抑黎淳而召商輅，恢恢有人君之度矣。時際休明，朝多耆彥，帝能篤於任人，謹於天戒，蠲賦省刑，閭里日益充足，仁、宣之治於斯復見。顧以任用汪直，西廠橫恣，盜竊威柄，稔惡弄兵。夫明斷如帝而為所蔽惑，久而後覺，婦寺之禍固可畏哉。
分析：《國榷》從好幾個角度進行批評，《明史》主要是罵太監。
9、明孝宗——朱佑樘
《國榷》談遷曰：明當中葉,國家積歲熙洽,鳴吠煙爨,蒸蒸如也，豈不稱盛際哉！僅一二秕政,賢僉雜跡,或反為所用,吏民嗛焉。孝宗在東宮，久稔知其習。首罷幸相，次第釐革，改步之初，中外鼓舞，曉然誦明聖，識上意所向也。優容言路，匯籲良士，六卿之長皆民譽，三事之登皆儒英。講幄平臺，天聽日卑，老臣造膝之語，不漏屬垣，少年慟哭之談，嘗為動色。故良楛鑑斷，刑賞恬肅。雖壽寧之戚，天下豔之，然寵若竇憲，尚難泌水之園，驕即武安，未請考工之宅，則帝心端可知矣。宵旰之勤，盡十八年如一日，而宣室之謨畫，天章之筆札，諸臣惟鎮靜之是務，補苴呵護，神理舒謐，欲脫略凡近，強往迥圖，尚未之逮也。而纓緌恥於速化，閭閣愧於佻達，考其歸宿，兢兢於先民，非德澤深厚，能摩切如此哉！詔不返汗，兵不屢駕，最軫念民力。於時水旱夷盜多見告，吏民喁喁，忘流徙屠掠之憯，俱交口慕說。噫！孝宗何以得此於天下哉！億萬載無疆之休，一傳而斬。古者天子一娶十二女，帝姬嬪不廣。繇今而觀，先王之慮遠矣。
清修《明史》贊曰：明有天下，傳世十六，太祖、成祖而外，可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已。仁、宣之際，國勢初張，綱紀修立，淳樸未漓。至成化以來，號為太平無事，而晏安則易耽怠玩，富盛則漸啟驕奢。孝宗獨能恭儉有制，勤政愛民，兢兢於保泰持盈之道，用使朝序清寧，民物康阜。《易》曰：無平不陂，無往不復，艱貞無咎。知此道者，其惟孝宗乎！
分析：兩部書都是讚美。
10、明武宗——朱厚照
《國榷》談遷曰：武宗少即警敏，好佚樂，孝皇彌留之命，諄諄諭輔臣，意至殷也。馮其爽德，慆淫是究，違玉幾之先諭，耽左璫之近娛，朝講寖廢，刑賞無章，至禍溢朝野，狂焰四沸，鼎軸摧折，鉤黨之獄幾起，甘露之變將形。向非朔方睥睨之師，禍首逆瑾，行見廟社。然而陰翳解駁，叢借無已，盜權如張永張忠，煽逆如畢眞劉琅，貪虐如廖堂廖鵬，天未厭禍，桓靈僖昭，其流非遠，矧益以跋扈之彬，寵幸之寧哉！帝閽沈沈，曾不及新豐之市，繡甲華旌，輕蹄彤矢，日不輟御，雲中上谷，河西金城，遠詘萬乘之尊，擊狐伐兔，馳峻阪，望窮漠，民至不得保其伉儷，享糟糠孤嫠之業。盜橫河北，宗抗江右，推其沴積，豈曰世之無良乎？雖然積茲亡轍，釁孽萌生，厥祚克延，亦有其繇焉。 孝皇之德，厚浹肌髓，而武宗又不罪一諫臣，元相呵護，群吏奉法。天下之事，壊於劇寇而償於牧守，蠱於權幸而翼於閣部。其南巡時，哀靳貴而詠一清，則鑑裁未始不明也。夜半出片紙縛瑾，不異孤雛，諸養子號肘腋之患，錢寧俛首受罪，況遺弓之際，成王之末命，不是過也。使稍假時日，將與輪臺同悔矣。嗚呼！孝皇一傳而躓，安所謂天定乎！
清修《明史》贊曰：明自正統以來，國勢浸弱。毅皇手除逆瑾，躬御邊寇，奮然欲以武功自雄。然耽樂嬉遊，暱近群小，至自署官號，冠履之分蕩然矣。猶幸用人之柄躬自操持，而秉鈞諸臣補苴匡救，是以朝綱紊亂，而不底於危亡。假使承孝宗之遺澤，制節謹度，有中主之操，則國泰而名完，豈至重後人之訾議哉！
分析：《國榷》充滿了嘲諷和挖苦，《明史》把皇帝的責任一推六二五，都賴別人。
11、明世宗——朱厚熜
《國榷》談遷曰：世廟起正德之衰，釐革積習，誠雄主也。因議禮自裁，好稽古右文之事，諸臣迎附，祗諍於儀節，反實政略焉。方士蝕其心，倭虜撼其末，飢盜歲見，而皇威四訖，駕御得人，則股肱之力為多。至政地寄腹，往往非其任，靡文塞責，先朝淳厚節儉之遺，蕩然靡餘。狡偽成風，吏民相沿，不以為非，亦一代升降之關也。好長生術，果享永祚？古人如漢武、唐玄、宋仁各有稱。今治不及開元、慶曆，而亦無天漢、天寶之失，庶幾哉優於漢唐矣。
清修《明史》贊曰：世宗御極之初，力除一切弊政，天下翕然稱治。顧迭議大禮，輿論沸騰，倖臣假託，尋興大獄。夫天性至情，君親大義，追尊立廟，禮亦宜之；然升祔太廟，而躋於武宗之上，不已過乎！若其時紛紜多故，將疲於邊，賊訌於內，而崇尚道教，享祀弗經，營建繁興，府藏告匱，百餘年富庶治平之業，因以漸替。雖剪剔權奸，威柄在御，要亦中材之主也矣。
分析：都進行了批判，《國榷》有嘲笑的意味，《明史》主要是心疼錢。
12、明穆宗——朱載垕
《國榷》談遷曰：世廟之季，南絓倭，北絓虜，禱祀土木，物力殫悴。山澤邊漠之間，廢纓罪組，素髮垂領，吊湘牧羝，士氣摧極。今上初詔，海內喁頌，驅斥左道，顯遂忠良，寬仁之譽，溢於紳氓。第裕邸時服御淹抑，故
正位之後，微聞色貨，致大阿之柄，旁竊幸閹，舉朝不能奪也。又朝寧之上，嫌於牛李，朝華亭而莫新鄭，救偏補弊，各有失得，至於強胡就款，世廟所不能馭者，而賦狙馴虎，晉收其利，漢行其餌，帝德懋哉，非新鄭其孰能之？跡帝之終始，寬大如仁廟，而精勤不若也。安豫如憲朝，而控縱不若也。臨朝淵默，雖威嚴若神，顰笑潛移，不無遺指，獨彌留之際，惓惓顧命，自孝廟後不多見耳。清修《明史》贊曰：穆宗在位六載，端拱寡營，躬行儉約，尚食歲省鉅萬。許俺答封貢，減賦息民，邊陲寧謐。繼體守文，可稱令主矣。第柄臣相軋，門戶漸開，而帝未能振肅乾綱，矯除積習，蓋亦寬恕有餘，而剛明不足者歟！
分析：《國榷》批判得比較多，《明史》說的似乎不怎麼嚴重。
13、明神宗——朱翊鈞
《國榷》談遷曰：我明衝主，英廟財九齡，神廟十之。主少國疑，時習窳惰，常侍之權在床在旁，而英分天絕，馭下凜凜，馮保雖伺其息，而中外寧謐，兩宮無間，三事不替，藉有江陵。怨桐無悔於三年，居周豈嫌於元聖？天之祚明，若再得伊旦，及倍年以長，慧斷自獨，霍光謝政之日，石顯流徙之餘，天下事受成於密勿，誦烈於遐荒。申王繼相，唯諾有餘，骨鯁未足，勤政如帝，漸渝其初，中道靜攝，事治民安，朝署如晨星，廟議如沸蜩，竊憂旁落，而實未始以嚬笑假也。積厭熊臣，知其以章奏塞責，矯枉之過，概置寢閣。然北懾虜，東慴倭，西南北再梟叛鎭，兵不留行，威宣禹跡之外。於是採木以病滇蜀，礦稅以瘵商氓。譬之壯夫，日尋伐性之斧，猝罹風露，久將不支。建虜之難，三十年弛痡之積也，猶洩洩然視之。日者遼陽號天下之樂土，大賈名俠，闐溢廛市，而以二三懦臣臨彼勁敵，有生之樂，無死之心，不敗何待？而慈仁不殺，享年獨永，間有極忤，終於長系，惟怒江陵不可解驂乘之隙，或所深罪。而任事之臣，不避勞怨，於焉鮮繼，各優遊報成，則帝亦有以肇之。今吏民嗷嗷，追念寬政，謳吟思慕，雖改代詎一日忘之哉！
清修《明史》贊曰：神宗沖齡踐阼，江陵秉政，綜核名實，國勢幾於富強。繼乃因循牽制，晏處深宮，綱紀廢弛，君臣否隔。於是小人好權趨利者馳騖追逐，與名節之士為仇讎，門戶紛然角立。馴至悊、愍，邪黨滋蔓。在廷正類無深識遠慮以折其機牙，而不勝忿激，交相攻訐。以致人主蓄疑，賢奸雜用，潰敗決裂，不可振救。故論者謂明之亡，實亡於神宗，豈不諒歟。
分析：都不怎麼感冒，《國榷》提到了後金，《明史》對萬曆很不客氣，批判得很厲害。
14、明光宗——朱常洛
《國榷》談遷曰：仁宗監國二十一年，讒毀狎至，光宗青宮十九年，雖罹群疑，而神祖懸注，深為宗社慮，固無俟商山之羽翼。而今猶以臆見窺，獨不覩毓德宮謁拜之序，慈寧宮執手之情乎？聖性敦慱，即位之始，曲遵遺旨，而遲迴於貴妃之冊立，繼立之善，其誰曰不然。聞在儲養，嬪御稀少，又震索受代，乾飛乍躍，內廷無軒龍之席，諒暗多慘墨之容，而一再臨朝，天地摧裂，仁宗趣駕於前，而帝又加迅。哀我人斯，莫不涕慟，究其所自，或有微端，仁宗之疾，宿有虛喘，光宗纘極之時，萬靈呵護，藥石未聞，改日改旬，而云天之頌，尫瘁莫支矣，則誰為之耶？天未厭禍，大喪三見，求之往牒，亦不屢遘，鼎成之泣，外臣往往至失聲，感德悲遇，傷哉蓋難言之也。或曰，帝而少延，衡量人物，高下在心，黨事且立解，洛蜀之爭，玄黃之戰，氣運系焉，即帝之懿鑠，不能以磐石之基移漏刻之晷也。
清修《明史》贊曰：光宗潛德久彰，海內屬望，而嗣服一月，天不假年，措施未展，三案構爭，黨禍益熾，可哀也夫！
分析：基本上沒啥說的，一個月而已，《國榷》比較遺憾，《明史》仍然又暗罵了上一代皇帝萬曆（有仇啊）。
15、明熹宗——朱由校
《國榷》談遷曰：閹尹之禍，劇於熹廟，並邊徼而二之，岌岌嶭嶭，國事大壊，弊極難持，自武宗而後所再見也。其好獵樂內，嫉諫悅佞，無一不同，第八駿未馳，尚無煩祈招之詠，湛溺昏酣，皇嗣並索。然武宗權或自出，劉瑾前磔，錢寧後囚，凡百誅賞，不盡指授。今熹廟終始於魏氏，五期之間，大肆威命。左傳有云，政繇寧氏，祭則寡人，追誦此語，殆為寒慄。在廷諸臣，非無忠讜，好跡喧競，楊左放逐之後，搖手側足，舉朝望塵之不暇，庸問天理民彝之事哉！二三相國，方氏則庸，葉氏則猾，顧氏則諂，格心砥柱，各非其任，欲如商文毅之罷東廠，李文正之規逆瑾，必不得之數也。雖然，疵德多矣，朝署若奕，功令若燔，財用若泥沙，原其所自，不盡帝之失也 。成祖立皇太孫，身諭教之，朝夕上側，遇兵言兵，遇農言農，遇象緯文藝言象緯文藝，故宣宗敏決如流，卓稱令主。神祖則大異也，身絕朝講之席，帝生長慈寧宮，不聞外事，啟沃輟響，日閹寺宮婢之與俱，安往而不慆淫也！獨陳有繼請開礦拒之，似於神祖為得，且諄諄然於傳位之際，成王之馮玉幾，何以加焉。
清修《明史》贊曰：明自世宗而後，綱紀日以陵夷，神宗末年，廢壞極矣。雖有剛明英武之君，已難復振。而重以帝之庸懦，婦寺竊柄，濫賞淫刑，忠良慘禍，億兆離心，雖欲不亡，何可得哉。
分析：《國榷》基本上全是批判，《明史》想把責任推給萬曆，又罵了魏忠賢。
16、明思宗——朱由檢
《國榷》談遷曰：自昔覆亡相踵，桀紂秦隋以淫虐，平獻恭昭以昏懦，從未有勤儉明敏如我先帝。思比跡三代，而末歲不造，隕祀踣宗，令人飲泣，真穹壤之恨事也。嗟乎！帝之初載，剪剔貂勃，宮府肅如，狐鼠惕息，謗木諫鼓，招徠法弼，海宇喁喁，相望至治。鞭撻要荒，自不再計，寢假數年，潢池日潰，終不馴服，至於荼毒關塞，虔劉畿省，中外騷然不寧。而乾心亦少亢矣，政府之諂，言路之雜，牧守之黷，將校之玩，憸壬蝕於內，飢盜螫於外，滋釁稔毒，猶源之不澄，奮三尺以威之，租賦登則為循吏，流殍塞則付凶年，誅求不已，賑貸罕聞。又所以籌邊餌寇者，兵曰鄉勇，餉曰搜刮，勸助巨室，朘削生民，怨盈於下，敺之於赤眉黃巾，勢不可瘵，而文武之洩洩猶如故也，天子習警曾無改慮，而寄腹心於近幸，忘曏者逆案之懲創。嗟乎！先帝之患，在於好名而不根於實，名愛民而適痡之，名聽言而適拒之，名亟才而適市之，聰於始，愎於終，視舉朝無一人足任者，柄託奄尹，自貽伊戚，非淫虐，非昏懦，而卒與桀紂秦隋平獻恭昭並日而語也，可勝痛哉！傳有之曰：君以此始，必以此終。
帝寵信常寺，竟同王承恩對縊，是則晏子之所謂非其親暱誰敢任之也！噫！可慨也已！清修《明史》贊曰：帝承神、熹之後，慨然有為。即位之初，沈機獨斷，刈除奸逆，天下想望治平。惜乎大勢已傾，積習難挽。在廷則門戶糾紛。疆埸則將驕卒惰。兵荒四告，流寇蔓延。遂至潰爛而莫可救，可謂不幸也已。然在位十有七年，不邇聲色，憂勸惕勵，殫心治理。臨朝浩嘆，慨然思得非常之材，而用匪其人，益以僨事。乃復信任宦官，佈列要地，舉措失當，制置乖方。祚訖運移，身罹禍變，豈非氣數使然哉。迨至大命有歸，妖氛盡掃，而帝得加諡建陵，典禮優厚。是則聖朝盛德，度越千古，亦可以知帝之蒙難而不辱其身，為亡國之義烈矣。
分析：都是惋惜，《國榷》的批判強調的是朝政，清修《明史》認為主要是天意。
《國榷》批的比較狠的有：朱棣，英宗，武宗，萬曆，天啟。
《明史》集中炮火批判萬曆。不知道有什麼深仇大恨。
結論：清修《明史》對明朝各代皇帝已經足夠客氣了，除了萬曆，批判得還算文雅。而《國榷》是絲毫面子都不給，語言也很刻薄。
大家即然要談歷史，最起碼的準則是實事求是，多看書，不要毫無根據地人云亦云，讓人看輕鄙視。
人心如水，寧可清而淺，切勿以濁為深。
饞嘴肥貓1
不請自來！
首先，題意就有問題：什麼叫荒唐？什麼又叫抹黑？
明朝皇帝十六帝，確實沒幾個看起來像正經人，但是這不能說荒唐，只能說比較奇葩。
再者，後世對前朝的評價和總結，也不能說抹黑不抹黑的，只能說是評價的立場客觀不客觀，對真實史事是否正確對待罷了！
我不是明粉兒，也不是清粉兒，可能也做不到特別客觀，但是我可以談談自己的一些看法：
1、老朱家多奇葩，但都不是昏君
太祖朱元璋：中國歷史上可以說是出身最低，對官員最狠，對百姓最體恤的皇帝。
老朱是從社會最底層，一步一步走上九五之尊的，因為出身低，甚至民間疾苦，所以特別痛恨官員貪汙腐敗和欺壓百姓，所以官員是比較嚴苛的。據傳，整個明朝的官員的俸祿，在歷朝歷代中，算是最低的，所以到了明朝中後期，官員的貪汙腐敗特別嚴重。朱元璋在洪武十八年(公元一三八五年)十一月，發佈《御製大誥》，相傳，凡百姓頂著大誥越級上述，甚至是進京告狀，各級官員不得阻攔，還得保證其食宿周全，否則將嚴肅處理。
老朱最大的汙點是，殺人太多，藍玉案、胡維庸案，誅殺數萬人，這是老朱一生最大的汙點。但是儘管如此，也阻擋不了朱元璋成為中國古代最偉大的皇帝之一。
成祖朱棣：馬背上的皇帝，一生南征北戰，開創天子守國門的先例。永樂盛世，不是所謂的乾隆盛世可比的，《永樂大典》也不是《四庫全書》可以比肩的。六次親征漠北，派鄭和七下西洋，使得大明前期，萬邦來朝。
汙點就是：殺侄奪位，有違常倫。
其餘的皇帝，中肯的說都不昏庸，就是奇葩。
惠帝朱允炆：膽大心不細，根基不穩就想“撤藩”，憑著一幫子文人，就想化解叔叔們的兵權，政治思維一點都不成熟。
仁宗朱高熾：肥胖過度而死。
宣宗朱瞻基：喜歡蛐蛐。
英宗朱祁鎮：武功不行非要學朱棣御駕親征，葬送了大明軍隊的輝煌，從此明軍山河日下。奪門之變後，又殺了于謙，被世人詬病。
代宗朱祁鈺：天命註定，運氣太好，不想當皇帝卻當了皇帝，奄奄一息之際被哥哥奪門之變。
憲宗朱見深：口吃，脾氣好，沒啥能力，也沒啥毛病。
孝宗朱佑樘：大明最勤奮的皇帝之一，也是最專一的皇帝，不納妃、不好女色，專情一個比自己大幾十歲的女人。
武宗朱厚照：喜歡給自己封官，不育無後。
世宗朱厚熜：喜歡煉丹嗑藥，二十年不上朝。
穆宗朱載垕：能力平平，生了個毀江山的兒子（萬曆）。
神宗朱翊鈞：有個大明最牛逼的首輔，卻被他給弄沒了，得到一句最好的評價：明實亡於萬曆！
光宗朱常洛：吃錯藥死了，在位一個月。
熹宗朱由校：木匠天子，喜歡做木工。
思宗朱由檢：無力迴天，君王死社稷，上吊自殺。
2、整個明朝，文人對其最為詆譭和不滿
明朝對士大夫，特別是文人的推崇相對較低，又大力任用太監，使得文人群體對皇帝，明裡暗裡都是不滿。又特別是明朝後期，東林黨的出現，進一步加深了文人群體和統治者集團的矛盾和對立。
明亡後，文人群體，降清者甚眾。
3、清康熙及後，對明逐步正常化
清康熙收復臺灣後，親祭明太祖朱元璋後，因為國基穩定，天下遂享太平，因而清朝對明朝的總結和評價，逐步客觀和正常化，，當然在民間和文人群體中，也不乏有詆譭的，這也是在所難免的。
總而言之：看待歷史，需要有自己的見解和主觀立場。正史七分信，野史三分取。
志軍翔宇
前朝的歷史，都是由後一個朝代編纂的。所以，要說抹黑，肯定會有一點的，但顧及到以後的歷史評價，明顯地歪曲事實還是很少的。明史同樣如此。
明朝的皇帝中，有特別正派的——比如仁宗、宣宗，但也確實湧現出了很多奇葩。這些奇葩，敗壞了明朝皇帝的集體聲譽。
有哪些奇葩呢？
比如二十幾年不上朝的嘉靖皇帝和萬曆皇帝，比如才能出眾卻貪玩好色、不務正業的正德皇帝；比如只寵愛一個比自己大17歲的老女人的明憲宗；比如只愛當木匠、不愛理政，被宦官完全架空的明熹宗……
這些奇葩皇帝，反映出了一個大問題：明朝的皇帝，體內幾乎都有“偏執狂”的基因。
從明太祖朱元璋開始，這種基因就存在了。比如丞相制度存在了數千年，唯有朱元璋敢把它給取消了。這是需要極大魄力的，而偏執狂最不缺的就是魄力，他們認準了一個事兒，十八頭牛也拉不回。
比如不上朝的嘉靖皇帝和萬曆皇帝，他們之所以二十多年不上朝，就是和大臣們鬥氣。為了鬥氣，自家的江山都不在乎了，這事兒只有不計後果的偏執狂能夠幹出來。
再比如明朝的末代皇帝崇禎。他其實是有退路的，即便李自成打進了北京城，崇禎皇帝完全可以跑到南方，繼續與李自成作戰。可他的偏執狂性格，讓他忍受不了跑路這件事，於是只好自殺殉國。悲壯是悲壯了，也比較令人欽佩，可是並不明智啊。
趣談秘史
這其實是個偽命題。明朝皇帝荒唐跟清朝抹黑之間沒有必然關係。
明史修了幾十年，在二十四史中時間最長，因此很多人認定清朝在抹黑明朝皇帝。
然而如果只用看到的史料及一己偏見去看待，當然是有失偏頗的。
清朝是否有抹黑明帝的必要呢？
首先，作為後繼王朝為前朝修史，既是正是宣告前朝滅亡，也是對前朝的一個總結，避免本朝重蹈覆轍，還有就是確立本朝的政權合法性。如當初臺灣政府為了與大陸爭奪正統，僅用一年的時間就修成了清史。清朝自稱“得國於李自成”，明朝是被李自成推翻的，敵人的敵人就是朋友。因此，清朝如果抹黑李自成還情有可原，抹黑明朝就沒有什麼動機了。
然後，很多人可能是受了某些風靡網絡的小說的影響，比較喜歡明朝十六帝（筆者當年也是深受影響）。喜歡一個人，自然不能接受他有無法容忍的缺點，於是乎，就紛紛譴責清帝篡改歷史。其實，在封建王朝，為了維護自己的統治或滿足私慾，皇帝難免有很多的陰暗。明宣宗朱瞻基玩促織鬧得平民百姓家破人亡，明英宗朱祁鎮在土木堡大敗被擒，明世宗朱厚熜沉迷煉丹成仙，海瑞噴他“嘉靖，家家淨也”，明神宗朱翊鈞幾十年不上朝，難道都是清朝編出來抹黑明朝皇帝的嗎？歷朝歷代都有皇帝的荒唐事，只不過明朝的比較有名而已。
所謂的二十四史，其實不過是帝王將相的家史。歷史不過是個任人打扮的小姑娘，如果說後繼的王朝為前朝修史，有抹黑的成分，那麼繼任的皇帝為前任皇帝修的《實錄》，基本都是兒子為父親修史，難道不會有故意誇大讚美修飾的成分嗎？
修史是為了後來者做參照，難道清朝皇帝就是編了這麼多故事出來給自己的子孫看麼？
單論對歷史的參照而言，清朝還是不錯的，最起碼沒有漢朝外戚專權，沒有唐朝宦官亂政，沒有明朝黨爭。清朝借鑑了中華幾千年的歷史，但遇上了“三千年未有之大變局”，就沒得借鑑了。
不過，說到底都是封建王朝，本質都一樣，只是為了維護自己的統治，誰也不必誰好到哪裡去。
逆時光的追憶
明朝許多皇帝和大臣之間的關係很微妙啊！
好像皇帝和大臣們一直在進行權力鬥爭，明朝大臣故意抹黑皇帝應該也是一個因素。
就拿最奇葩的正德皇帝來說，人家從小智商很高學習很好，怎麼會突變成一個大奇葩呢？！
就比如說正德皇帝偷偷找孕婦進後宮，還不是因為他本人不能生育，又要想鞏固皇權，找孕婦其實是非常有心機的操作，要被大臣揪出來罵是禽獸不如連孕婦都不放過....
正德皇帝也不容易啊！也不能昭告天下我不能生育，只能咬牙揹著“淫亂”的鍋到低吧，這是多無奈的選擇啊！
許多事情換個角度看，就會發現那些皇帝做荒唐事事可能是被逼無奈或者有一定目的。
試想一個從小接受良好教育的貴族青少年，只要智力和精神正常基本也幹不出多荒唐的事啊！
