你真的瞭解“三皇五帝”嗎？
提起“三皇五帝”，想必只要是中華兒女，都會對他們略有耳聞。他們是我們中華歷史中極具神話色彩的光輝燦爛的一筆，是我們中華民族共同的人文始祖，他們對中華民族的發展
作出了極高的貢獻。然而，“三皇五帝”這四個字人盡皆知，但是若細究起來，問這三皇和那五帝究竟是誰，卻又誰都不好說，誰也說不清楚。從古至今，許多歷史學者不斷地深挖古籍、史料，都想證明這幾位歷史人物的真身，然而因為年代過於遙遠，他們的真實面目已經湮沒於歷史的塵埃之中，變得難以辨清了。
首先，關於三皇和五帝的身份，從古至今有各種各樣的版本流傳，有為數不多的幾個版本較能獲得目前學界的共識。其中，“三皇”有：“燧人”、“伏羲”、“神農”說，“伏羲”、“女媧”、“神農”說，“伏羲”、“神農”、“黃帝”說，“伏羲”、“神農”、“共工”說，“伏羲”、“祝融”、“神農”說。對於三皇究竟是誰這個問題，學界眾說紛紜，然而從這些不同的版本中我們可以看出一個共同點，那就是伏羲和神農均在三皇之列，所以我們可以大致推測這兩人屬於三皇的行列，不過仍然三皇的真實身份依然不能由此判定，現今不少學者接受的是“燧人”、“伏羲”、“神農”說。
再看“五帝”，現今存在的幾個版本有：“黃帝”、“顓頊”、“帝嚳”、“帝堯”、“帝舜”說，“宓戲”、“神農”、“黃帝”、“帝堯”、“帝舜”說，“太昊”、“炎帝”、“黃帝”、“少昊”、“顓頊”說，“少昊”、“顓頊”、“高辛”、“帝堯”、“帝舜”說，“黃帝”、“少昊”、“顓頊”、“帝嚳”、“帝堯”說。對於五帝的這多個版本，各個史學家一般意見都比較統一，即認同第一種說法，這一說法出自大史學家司馬遷的《史記•五帝本紀》。司馬遷本人寫史認真嚴謹，如果他不是找到了確鑿的資料或者是得到了流傳的比較統一的說法，一般情況下他是不敢在自己的著作中妄加言論的。有人也因此說，這可能也是為什麼司馬遷沒有去寫“三皇本紀”的原因。因為司馬遷治史嚴謹，較能令人信服，所以對於“五帝”，人們基本能達成共識。
因為古往今來流傳的版本眾多，所以在三皇五帝身上存在不少疑點。比如說歷史上描述的很多的伏羲作出的貢獻，就有不少學者對此提出疑問。疑問點一就是關於伏羲創制八卦的言論。有人說，伏羲曾得一白龜，觀河洛交匯悟太極原理，從而創制了八卦，並作太極圖。這個說法未免有些不可信。倘若講能憑古人的智力來創造出連今人也難以破解的八卦，這實在是有點難以使人信服，就伏羲時代的知識水平而言，恐怕還達不到能創制八卦的那個程度。其次，關於伏羲女媧時代的許多創造，如結網、文字、四時、養蠶、織布等等，人們把這些功勞都歸在了伏羲的身上，這也難免讓人有所質疑。在伏羲之後，女媧接替其成為新的部落首領，帶領部族走向越發的繁榮和強大，所以有學者不禁猜想，這些記載在伏羲身上的功績之中，有的可能實際上屬於女媧的功勞也不一定。畢竟，我們回過頭去看，對於伏羲女媧時代的記載大多處於後人手筆，而大多數後人所處的時代又是父系時代，所以可能為了政治目的而刻意弱化女媧的功績，將之移在伏羲的頭上，以使得伏羲的形象越發的高大神化，也未可知。當然，這也都只是後人的猜測，不過也並非是毫無道理的空妄之言。
除了關於伏羲功績的不確定之外，關於三皇五帝的學說還有很多地方難以論證清楚，例如炎帝和神農是否真正是同一人，伏羲和女媧的真實關係，等等等等，仍待今人不斷破解、論證。也許真實的三皇五帝並沒有傳說中那麼強大，也許他們只是原始部落首領的代稱，或者說，他們也許本就常人。不過，雖然三皇五帝的真面目已經被太過久遠的歷史而模糊得遙不可見，他們也已經成為了中華文明的一種文化象徵，已經深深地融入了我們民族的血脈。即使是到了現在，我們海內外的所有華人都仍自信地稱我們是“炎黃子孫”，稱我們是“龍的傳人”，這早已給了我們深深的民族認同感，這就已經足夠了。
閱讀更多 小玉說文化 的文章
