01
網貸發展的早期，為了增加信任度。
每家平臺的官網，都會設置“安全保障”一欄。來明示：平臺對逾期、壞賬處理的措施、用戶資金安全的保障。
套路一般都會有這麼幾個：
1）風險準備金。還有的名字，叫質量保障服務專款、用戶利益保障機制等等。其實本質都一樣。
2）合作機構擔保，或者回購逾期、壞賬。
3）實物資產足值抵押，保障還款。
4）履約保險保障。
5）第三方機構擔保。
前四個基本異議不多，但通常第五個卻事故頻發。
02
很多早期平臺的負面，就來自於平臺第三方擔保機構。這看起來“天衣無縫”的平臺保障措施，很多情況被扒出與平臺關聯。
這麼一來，不是左手倒右手，變相的自擔自保嗎？這還了得？
通常被曝“自擔自保”，投資者就會聞之色變，將平臺與風險劃等號。
可實際上，在我們列的前四項大家都接受的保障措施，實質很大程度都是“自擔自保”。
比如：風險準備金，就是平臺拿來兌付的自有資金，是最直接的自擔自保。
合作機構回購、擔保，可以算真正意義上他方擔保。但為了控制風險、穩住資產供應，平臺通常對合作機構有參股、甚至控股。
因此，合作機構的回購與擔保，也相當於平臺自我擔保。
實物足值抵押保障還款，更偏向是風控措施。非兜底措施。暫且不論。
履約保險，則羊毛出在羊身上。不過相當於提取風險保證金，放到了保險公司那裡而已。
當然如果平臺真是以投保的方式，買保險來保障履約。這方式還是值得認可的，這確能起到隔離保護的作用。
關鍵是：履約險在網貸流行時，很多平臺與保險公司籤合作的是履約險，暗地裡卻是抽屜協議。逾期與壞賬了，平臺仍是自我兜底。
這也是履約險一度流行，後又消失的原因。除了監管上的敏感，是這種花錢又不掙利的合作著實沒有可持續的邏輯。
03
當下，因著政策監管，平臺被要求去剛兌、去本息保障的指令明確。
那麼逾期、壞賬兜底走向何處呢？
監管政策裡，給平臺留了一個出口：無關的第三方擔保。
其實看到這一條：網貸內行人，就已經瞭解：監管還是放開了平臺兜底的口子。
無關的第三方擔保，很多情況還是“關聯”的第三方擔保。
這個邏輯，跟銀行產生不良，而將不良資產會轉移給關聯的特殊資產處置機構處理，是一樣的。
原因是：如果不良資產處置是個肥差，那麼平臺何不成立一個獨立公司，自己處置消化？
而如果壞賬、不良資產是個廢柴，
別人也沒法接手這燙手山芋。往往還是自己兜著。
這也是為什麼，很多平臺在撤掉風險準備金、用戶利益保障機制，等等“本息保障”的措施，轉由第三方機構擔保、代償時，卻並不提及是哪家第三方機構。
原因在於，這無關的第三方很多情況並不那麼值得推敲。
2017年末去剛性兌付大事件的人人貸。
平臺取消用戶利益保障機制後，轉而由第三方機構代償。沒有透露是哪家第三方機構。
積木盒子的穹頂計劃，同樣也沒有明確標是哪家第三方。
所以，要說開平臺這些兜底方式。就會了解，平臺穩不穩根本不在於它設置了、改換了或取消了、撤掉了什麼安全保障措施。
而就在於平臺本身是否靠譜。
也不用太過在意，被曝光的負面裡有“自擔自保”這一項。究其實質，每一平臺都在靠著自我兜底活著。
之所以風險準備金，第三方機構擔保的存在，能對投資人起到安撫作用是：
讓我們似乎看到了平臺，資金寬裕的一面。有抵禦風險能力的一面。
閱讀更多 麥芽識財 的文章
