喪氣瀰漫於整個八月。大家關心著人間疾苦，也擔心自己下個月的房租。好不容易捱到了九月第一天，總算有個不喪的新聞了：
昨天下午，崑山公安通報“龍哥反殺案”調查處理結果：電動車主於海明的行為屬於正當防衛，不負刑事責任，公安機關依法撤銷於海明案件。
8月28日，江蘇省崑山市警方通報了一起殺人案——27日晚間，崑山市震川路路口，一輛寶馬車駛入非機動車道,與正常行駛的電動車發生爭執。寶馬車司機劉海龍對騎車人於海明拳打腳踢，後又從車內拿出一把長刀砍向於海明，於海明被砍傷。爭執中，劉海龍長刀落地，於海明撿起長刀，對劉海龍連砍數刀。後劉海龍經搶救無效死亡。
當天，附近監控拍下的“街頭砍人”事件經過在網上瘋傳。網友對於電動車主的正當防衛判定吵得不可開交，進而延伸向司法關於正當防衛的界定質疑。
按《刑法》規定，當面臨行兇、搶劫、強姦、綁架這四種犯罪行為時，受害者擁有無限自衛權，即不存在防衛過當。但在以往刑事案件判決中，認定“正當防衛”概率僅為6%，因為在司法實踐中，正當防衛的前提是制止侵害行為和所產生的後果之間的對等性，也就是說，制止侵害行為有沒有超過合理限度，造成更大的傷害？
可是，站在當事人的角度，也許只有古龍小說中的武林高手，才能完成一個符合標準的正當防衛行為，因為只有武林高手才能夠在雙方的激烈衝突過程中，作出準確預判，自己如果出手會給對方造成什麼程度的傷害？也只有武林高手，才能做到即使自己出手也能“點到為止”，不會過度、過限，造成防衛過度。即一刀在手，面對數人亦足以自保。
又到了網友第一喜歡的“質疑公檢法”時間，此案自然成為了近期的社會焦點。大量的聲音在懷疑法律是保護罪犯的法律，正義是從未存在過的正義。
據人民網輿情數據中心統計，截至8月31日，全網共發佈相關新聞資訊3430篇，報刊新聞102篇，微信文章4177篇，App文章5194篇，相關內容微博熱搜上榜12次。
在巨響之下，崑山公安所作出的非同以往的處理決定，必然少不了輿論的影響。全國性洶湧的輿論浪潮，使案件處理快的猝不及防，順的出人意料。卻也再次引出了“輿論與司法是對立關係”之類論調，以此次事件為一次對抗司法的勝利的作結，如同多年前的“藥家鑫案”和“於歡案”。
但在我看來，這次的故事不一樣，或者說，每次的故事都不一樣。因為，在每一個故事之外，我們看到的了司法的對於民意的尊重，更重要的是。我們也看到了輿論的進步。
中國法律和藥家鑫只能有一個生存
2011年，“藥家鑫激情殺人案”轟動一時。
在法院審理案件之前，輿論就已經喊殺聲一片。網絡各種信息的傳播在人們心中營造出事件雙方當事人的一種巨大社會地位反差：藥家鑫是“富二代”、“軍二代”，而被害者張妙則是在城市邊緣苦苦掙扎。
從律師辯護使用的專業名詞“激情殺人”被歪曲譴責，到李玫瑾教授談其心理因素被偏見解讀，從孔慶東充滿個人性觀點的網絡節目，到人民網對於案件的時評報道，新聞媒體的大肆渲染刺著了民眾的憤怒情緒，形成了輿論對藥家鑫進行聲討的一邊倒的局勢。
甚至在開庭審理藥家鑫案前，西安市中級人民法院向前來參加旁聽的記者、高校學生等五百多人發放調查問卷，徵求大家對案件的看法以及庭審的建議。此時，輿論已綁架了司法審判。
可以說，最後陝西省高法駁回藥家鑫的上訴，維持一審死刑判決，基本都出於公眾輿論的壓力。
以“激情”開始，以“激情”結束。即使藥家鑫的犯罪手段殘忍，同時造成了非常惡劣的社會影響，按照刑法判處藥家鑫死刑符合法律的規定。但是，在一個法治的社會，司法活動是獨立的，輿論只能對司法活動進行監督，要求司法機關公正審判，但輿論監督決不能干預司法，形成輿論審判。
在當時的中國，3億多網民剛剛熟悉了上網，法治意識的種子還沒有生根發芽，互聯網更似一個無法之地，大家還沒有學會說話，先學會了嘶吼，還沒有學會畫畫，就先學會了塗鴉。此刻，看似“勝利”的輿論正在踐踏司法。
我會是下一個於歡嗎
2017年，《南方週末》一篇《刺死辱母者》達到3億跟帖，把於歡這個名字推到風口浪尖。
面對侮辱親人的討債者，22歲的於歡摸出一把水果刀亂刺，造成一死兩重傷一輕傷。媒體曝出法院一審判處於歡無期徒刑後，網友用質疑、非議甚至對司法機關的攻擊和辱罵來表達對判決結果的不滿。據統計，判決結果得出後24小時內，微博出現2億條對案件的負面評論。
但這一次與6年前有所不同。
喧譁沒有持續下去，隨著司法機關啟動調查程序，輿論陡然平息。案件得以重申使網友對於司法仍有信心，而理性且平靜的等待即是這份信心的具象化。我們擁有7億網民的中國互聯網，實現了一次“自主淨化”。
中國互聯網上的原住民們和互聯網正在成熟起來，而且提高的不止是理性，還有在一堂堂法治公開課中增強的法治意識。
只有武林高手能做到的正當防衛
2018年，事情再次發生了變化。
沒有群情激奮的肆意謾罵，也沒有針對政府機關洶湧的質疑責難。無論是正當防衛，還是防衛過當，無論是涉黑涉惡，還是“我上頭有人”的猜測，目前的討論和分析，雖然角度多元，但都在法律的框架內和法治的思維裡。
而輿論不僅在於普通網民，也有法學教授、律師，甚至是檢察官、法官等專業人士。社會的各個階層，都在以不同的角度，討論這起備受爭議的案件，針對是否適用無限防衛權各抒己見。
一路以理性化發展的“龍哥砍人反殺”事件之後，讓我們驚喜的不只是未來對於正當防衛尺度鑑定的改革，更有中國網民已經成熟起來的標誌——對於是非對錯的判斷，有一杆明確的標尺，那就是法治。
閱讀更多 世紀熱點之聲 的文章
