魏延乃蜀汉为数不多的可以独当一面的大将，为蜀汉立下过汗马功劳，可如今人们想起魏延时，他的形象却大多是所谓“有反骨”，这源于《三国志》中记载的魏延谋反案，那么魏延是否谋反？整个事件的过程又是怎样的？
据《三国志·魏延传》，诸葛亮病重时“密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度，令延断后，姜维次之；若延或不从命，军使自发。”诸葛亮死后，杨仪等人怕魏延不从命，派费祎去试探魏延的态度，魏延果然表示虽然丞相已逝，魏延犹在，无需惊慌撤退，且他断然不会听从杨仪的命令。
杨仪等人见魏延果不从命“遂使欲案亮成规，诸营相次引军还”。谁知魏延见状大怒，趁杨仪军未出发，提前率军回到蜀地，且沿途“烧绝阁道”。二人同向朝廷表奏对方谋反，可能因为魏延平时骄纵不得人心的缘故，朝中众臣皆认为魏延谋反。
杨仪派王平与魏延在南谷口对峙，“平叱延先登曰：‘公亡，身尚未寒，汝辈何敢乃尔！’”魏延众知曲在延，纷纷逃跑，魏延率领一些亲信逃亡，被马岱追斩，此事被称为魏延谋反案。
一，事件疑点
纵观此事，正史记载可谓疑点颇多，吕思勉《三国史话》认为：一、诸葛亮生平谨慎，并不像弃先锋于不顾之人。二、魏延所领也是精兵，怎能被“骂退”。吕先生虽然对魏延多有回护。
但如此分析，也很在理。且史书中所记也有矛盾，如裴松之注引《魏略》就说诸葛亮死前是将勒部回撤的任务交给了魏延的，但因为魏延与杨仪素有矛盾，杨仪惧为魏延所害，便造谣魏延谋反，于是才有了所谓魏延谋反案。虽然此说按照裴松之的说法是“此盖敌国传闻之言，不得与本传争审。”但未尝没有值得思考的地方。
二，可能的“真相”
因为史料记载的矛盾，有必要重新审视事件中心的魏延与杨仪。魏延素为刘备所器重，曾被委任镇守汉中，诸葛亮时，爵封南郑侯。而杨仪，《三国志·杨仪传》说“而亮生平密指，以仪狷狭，意在蒋琬”。为诸葛亮所不喜的杨仪似乎不可能被交与率领军队撤退这等大事。
所以吕思勉先生大胆地推测，其实诸葛亮是突然去世的，没有来得及布置后事，一切都是杨仪“自作主张”。正是因为此事史料多有可疑之处，魏延有没有谋反才变得扑朔迷离未可遽下定断。
连《三国志》的作者陈寿都说：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”认为魏延的举动并不算是背叛。虽然这种推测未必就是魏延的真实想法，但魏延的行动谈不上是谋反应该是比较可能的真相之一了。
参考文献：《三国志》《三国史话》《秦汉史》
閱讀更多 川說歷史 的文章
