8月份才藉著世界盃火了一把的馬蜂窩旅遊網，這次又登上了頭條。
10月21日，乎睿數據團隊透露，通過數據抓取和分析，發現馬蜂窩涉嫌抄襲大眾點評、攜程等網站的用戶點評信息。
1800萬條點評涉嫌抄襲
對於馬蜂窩來說，這回似乎是捅了“馬蜂窩”——要知道，馬蜂窩本是靠做用戶遊記起家的，目前估值超170億元。馬蜂窩在官方網站上對自己的定位是“全球旅遊消費指南”，宣傳的重點數據就是有1億位旅行者、92萬家國際酒店、2100萬條真實點評、3.8億次攻略下載。真實的用戶點評是馬蜂窩的核心資產，是其最大的“護城河”，也是其估值的主要依據。
但根據乎睿數據團隊的統計，馬蜂窩2100萬“真實點評”裡，有1800萬條很可能是通過機器人從大眾點評、攜程等競爭對手那裡抄襲過來的。
據乎睿數據團隊介紹，他們制定了一個非常嚴格的“抄襲”標準。以餐飲為例，團隊抓取了馬蜂窩上116萬家餐廳，並抽取了三分之一的樣本，然後按照用戶點評信息“一字不差的抄襲，才算抄襲，10句話中有一句不同，就不算抄襲”，且要“抄襲150個不同的大眾點評賬戶”為評價標準。最終，他們在馬蜂窩上發現了7454個抄襲賬號，平均每個賬號從攜程、藝龍、美團、Agoda、Yelp上抄襲搬運了數千條點評，合計抄襲572萬條餐飲點評、1221萬條酒店點評，佔馬蜂窩官網聲稱總點評數的85％。
22日早，馬蜂窩發佈聲明稱，“針對該文中歪曲事實的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將採取法律手段維護自身權益。”
業內人士：評論灌水為普遍現象
其實，評論灌水是行業原罪還是企業弊端，一直都是OTA領域爭論不休的話題。有業內人士告訴記者，行業比較普遍的是銷量、評論灌水，並不是每家都會去抓取用戶評論。“這種行為確實讓人不齒，你哪怕找槍手自己灌水呢，抓人家數據驢唇不對馬嘴的也敢直接用。”
此前，OTA領域的公司曾因用戶評論歸屬權一事對薄公堂。
據相關媒體報道，2008年4月起，攜程發現“去哪兒”網站酒店欄目內，有數萬個頁面均轉載有攜程酒店點評文章。攜程表示，這些酒店點評已成為攜程會員預訂酒店的重要參考及衡量標準，是屬於攜程的珍貴信息資源。
在發現“去哪兒”網站的侵權行為後，攜程於2008年6月 19日、7月4日、7月11日三次發函給“去哪兒”要求其停止侵權行為，“去哪兒”在 2008年6月23日向攜程回函，對轉載內容做了部分修改外，未做其他任何改正措施並一直持續至攜程發起訴訟之日。
法院經過審理確認，攜程擁有該網站內容及資源的版權，酒店點評等相關內容的著作權歸攜程公司所有，“去哪兒”行為明顯屬於侵權，應依法承擔侵權責任。
上海大邦律師事務所的高級合夥人遊雲庭告訴記者，在此次馬蜂窩的事件中，馬蜂窩侵犯用戶著作權，對被抓取數據平臺構成不正當競爭，用戶和被抓取數據平臺有權要求其停止侵權和不正當競爭。
事實上，因為“搬運”用戶評價發生糾紛在互聯網行業比較常見。對於各大互聯網平臺來說，用戶真實的評價、攻略等UGC內容無疑會增加平臺的黏性，一定程度上提高成交量。
7月28日，小紅書APP官微發佈消息稱，大量用戶向其反映大眾點評疑冒用小紅書用戶名稱賬號，批量建立虛假賬號，抄襲及搬運用戶在小紅書發佈的原創筆記。要求大眾點評立即採取刪除所有侵權鏈接、關閉侵權賬號等相應措施。一天後，大眾點評回應稱接到投訴後立即採取相關技術措施，在7月27日完成所有內容排查與全部清理下線，並通過技術手段確保該類問題不再出現。
一位不願具名的業內人士說，一般而言，各旅遊社交平臺會對內容進行審核，但主要是針對用戶提交部分，一般會採取“機器+人工”的方式對提交內容進行審核，雖然各家的審核標準都存在一定的差異，但是大部分審核人員在操作時，更多是對用戶提交的內容中的廣告、黃賭毒部分甚至是涉及投訴的部分進行審核。
而對於用戶提交的內容是否涉及抄襲、是否為原創，平臺一般無法做出精準判斷。有技術人員解釋，點評的海量基礎數據，無論是使用機器還是人工，進行抄襲審核都是一個工作量極大且存在一定難度的工作。
也正是平臺的這一審核漏洞，成為許多人獲取不正當利益的手段。尤其是在旅遊社交平臺發展的前期，平臺會投入大量的資金進行活動運營以激勵更多用戶更加活躍的提交點評。有許多“深諳此道”的用戶，就會採取抄襲、搬運的方式大規模提交點評，以獲得更多的平臺獎勵。
雖然馬蜂窩一直都在不停的進行商業化探索，但身為旅遊社交平臺，其UGC內容的本質即最大優勢，商業化的探索也是在這些內容的基礎上進行的有效利用。如今，旅遊社交平臺的基地被質疑出現造假問題，有觀點認為，受到這次事件影響的將不僅僅只是馬蜂窩一家企業。
閱讀更多 東南產經網 的文章
