今天，繼續解讀劉、傅兩位文化名人的內心世界和他們的恩怨糾葛。
（三）劉海粟稱讚傅雷：一個很好的寫文章的秘書
青年時代傅雷真誠而衝動的氣質，在《劉海粟》一文中表露無遺。時過境遷，作為後人，我們可以看得比較清楚：劉海粟擔當不起如此高的褒獎。後來的劉海粟證明了這一點。
劉海粟作品
劉海粟1929年春赴法，那是他第一次出訪歐洲。這位國內大名鼎鼎的“藝術叛徒”，現代中國美術史上橫空出世的天才，此時只缺少一樣東西：到西天取經加冕。在那個“全盤西化”的時代，出洋留學幾乎是每一箇中國知識精英必不可少的選擇。條件好的去歐美，親炙原湯原汁的西方文化，條件差的去日本，通過日本學西方，之前劉海粟曾兩度出遊東瀛，卻因各種原因無緣親炙西方本家。是年他已三十三歲，從西天取經的角度看，為時有些晚，他的同行兼競爭對手林風眠、徐悲鴻，早已學成回國，在國內美術學界佔據要津，對他構成不小的壓力。因此，這次歐洲之行對他來說意義非同小可。
劉海粟沒有辜負這次機會，豐沛的藝術天賦和過人的膽魄，加上朝聖者的身份與文化心態，使他變得格外的虔誠和謙卑，藝術能量由此得到極大的釋放。短短兩年半時間裡，創作油畫40幅，臨摹西洋名作200餘幅，遊歷考察法、瑞、意、比、德五國的藝術，連續兩年出品秋季沙龍，在巴黎克萊蒙畫院舉辦展覽，被法國漢學家賴魯阿譽為“現代中國文藝復興的大師”，其中《盧森堡之雪》被法國政府收藏，撰寫10餘萬字旅歐考察隨筆。
《盧森堡之雪》
劉海粟此行有如此豐碩的收穫，與傅雷的鼎力相助是分不開的。晚年劉海粟一談起那段經歷，必提傅雷，大加稱讚：“現在要找一個寫文章的秘書不容易啊，像傅雷就很好！對美術、音樂都非常懂。現在這樣的人沒有了！這個人知識淵博極了！旁徵博引，非常嚴謹！”事實上，在當時的留法學子中，像傅雷那樣既精通法語、又瞭解歐洲文化並有深厚中國傳統文化功底的人，屬於鳳毛麟角。胸懷大志的劉海粟能在法國遇到傅雷，實是他的幸運。
這裡有兩件事應補充：其一，劉海粟的《盧森堡之雪》被法國國家美術館收藏，是傅雷向法國教育部美術司積極活動的結果；其二，1931年7月，應法國美術雜誌L`Art Vivant“中國美術專號”之約，傅雷以法文撰寫《現代中國藝術之恐慌》一文，介紹中國現代美術的發展狀況，劉海粟被推為中國現代美術的開創者。這兩件事對劉海粟名揚國際畫壇，奠定他在國內畫壇“大師”的地位，起了重要的作用。
傅雷結識劉海粟時，年僅21歲，作為一名初出茅廬的文學青年，面對劉海粟那樣的藝術大腕，中國新文化運動的風雲人物，產生崇拜之情很正常。此時的劉海粟，出於朝聖的心態和取經的需要，面對西方藝術眾神表現出的刻苦學習精神，可謂一生絕無僅有，正是這種求道者的表現，令傅雷深深感動，而劉海粟豪放的氣魄，汪洋恣肆的能量，也令傅雷傾倒，因此將他視作中國現代美術的開拓者，在他身上寄託了自己的理想。
細讀《劉海粟》，字裡行間不難感受到一種被催眠的狀態。涉世未深、美術知識尚淺的傅雷，此時尚無能力窺測劉海粟的藝術底蘊。其實，劉海粟的油畫即使再好，嚴格地說，也是學徒的模仿，是“印象派”及“後印象派”的翻版，歐洲同行出於紳士風度及文化上的優越感，對遠道而來的徒弟誇獎一番，也是情理之中的。個別評論家發幾句高調的讚語，只代表個人的看法，並不值得當真。年輕的傅雷當時未能看破這一層，憑著一腔熱血，將劉海粟當作“現代中國文藝復興的大師”。然而，真正面對劉海粟的作品時，傅雷除了援引徐志摩獻給劉海粟的“力”和“大”的讚詞，加上自己引申的“自信力”和“彈力”之外，再也說不出什麼有意思的話來。
劉海粟作品
傅雷原本有自己的批評話語，往往燭幽見微，切中肯綮，如他評論塞尚那樣：“所謂浮淺者，就是缺乏內心。缺乏內心，故無沉著之精神，故無永久之生命。塞尚看透這一點，所以用‘主觀地忠實自然’的眼光，把自己的強毅渾厚的人格全部灌注在畫面上，於是近代藝術就於萎靡的印象派中超拔出來了。”可謂字字珠璣。這表明，劉海粟的作品並沒有給傅雷提供闡釋的靈感。在催眠的狀態下，傅雷只能人云亦云，發出一些空洞的讚詞。
同樣，讀《現代中國藝術之恐慌》一文，亦可感覺到聳立於後的劉海粟的高大身影。文章陳述中國藝術的危急狀態：腐朽的國粹派（“四王”的徒子徒孫），無力的革新派（吳昌碩、陳師曾），時髦的現代派（林風眠），空洞的普羅派，在混亂無序中衝折消耗；所幸的是，還有劉海粟及他主持的上海美專的存在，尤其是劉海粟，幾乎成了中國畫壇的中流砥柱，文中這樣寫道：“一九二四年，已經成為大家公認受西方影響的畫家劉海粟，第一次公開展覽他的中國畫，一方面受唐宋元畫的思想影響，一方面受西方技術的影響。劉氏，在短時間內研究過歐洲畫史之後，他的國魂與個性開始覺醒了。”讀到這裡，幾令人懷疑此文是否出自劉海粟的授意，至少可以肯定，此文受到劉海粟相當的影響和誘導，因為其中的“眾派皆非、唯劉獨是”的意思非常明確。
若干年後，傅雷以實際行動糾正了這種觀點，比如對林風眠的高度評價，對與吳昌碩、陳師曾一脈相承的黃賓虹的大力推崇，可證明這一點。就像《劉海粟》那樣，《現代中國藝術之恐慌》不經意間為劉海粟作了“托兒”。
（四）徐悲鴻“手撕”劉海粟，傅雷與劉保持距離
1931年8月中旬傅雷與劉海粟一起乘坐法國“香楠沙號”郵輪迴國， 於9月18日抵達上海碼頭，時值“9·18”事變爆發，舉國上下一片震驚。
劉海粟作品
劉海粟一歸國，便有一系列舉措，將“載譽歸來”渲染得轟轟烈烈，其中包括髮表《東歸後告國人書》，籌備大規模的《劉海粟歐遊作品展覽會》，編輯出版《世界美術集》等。其中《世界美術集》的編輯出版，在中國美術界堪稱破天荒的大事件，這是第一部由中國人編輯出版的世界美術集。它共分七集，第一集特郞，第二集劉海粟，第三集凡·高，第四集塞尚，第五集雷諾阿，第六集馬蒂斯，第七集莫奈。劉海粟親自編定其他各集，卻將第二集留給傅雷。此舉一石三鳥：既避了嫌，又提攜了後進，還借了傅雷的生花妙筆塑造自己的形象，充分顯示了劉海粟的老謀深算。尚處“蜜月期”的傅雷並未發現此中奧妙，欣然接受，並寫下《劉海粟》作序言。
劉海粟如此高調地“載譽歸來”，尤其是將自己放進《世界美術集》第二集，迫不及待躋身世界繪畫大師的行列，可用“恬不知恥”四字形容，引起畫界同行及有識之士的反感是自然的。1932年10月15日《劉海粟歐遊作品展覽會》在上海開幕，盛況空前中，傳出刺耳之音，徐悲鴻開始發飆，由此引發兩位藝術大師長達半個世紀的恩怨爭鬥。在這場惡語相向的畫壇宗派爭鬥中，作為劉海粟的密友，傅雷一直保持沉默的態度，而沒有像梁宗岱那樣撰寫長文千里迢迢聲援劉海粟。
其時，傅、劉的“蜜月期”將告結束，接踵而至的是美專學生與傅雷發生衝突，劉海粟袖手旁觀事件，10個月之後，傅雷不顧劉海粟的一再挽留，堅辭上海美專。顯然，傅雷此時已看到了這位“中國文藝復興大師 ”的另一面，開始與他保持距離。而有意思的是，徐悲鴻對劉海粟的抨擊之語：“唯學吹牛”，“先洗俗骨除驕氣，親有道用苦功” ，與絕交多年後傅雷對劉海粟繪畫的批評竟是不謀而合！
（五）絕交18年終因禮儀來往，劉生前未知傅對他“秘密”批評
傅雷與劉海粟絕交18年，直到1954年才恢復來往，但僅限於起碼的禮儀應對。
在1954年9月20的《黃賓虹畫展》會場上，傅雷與劉海粟意外相見，這是時隔18年後他們首次見面。不久在全國美展華東分展中，傅雷看到了劉海粟的作品，引發感想，記錄在1954年10月19日致傅聰的信中：
倫倫的爸爸在黃賓虹畫展中見到我，大為親熱。這次在華東出品全國的展覽中，有二張油畫，二張國畫。國畫仍是野狐禪，徒有其貌，毫無精神，一味取巧；畫的黃山峭壁，千千萬萬的線條，不過二三寸長的，也是敗筆，而且是瑣瑣碎碎連結起來的，毫無生命可言。藝術品是用無數“有生命”的部分，構成一個一個有生命力的總體。倘若拿描頭畫角的匠人功夫而欲求全體有生命，豈非南轅北轍？那天看了他的作品，我就斷定他這一輩子的藝術前途完全沒有希望了。我幾十年不見他的作品，原希望他多少有些進步，不料仍是老調。而且他的油畫比以前還退步，筆觸談不到，色彩也俗不可耐。可見一個人弄藝術非真實、忠誠不可。他一生就缺少這兩點，可以嘴上說得天花亂墜，實際上從無虛懷若谷的謙德，更不肯下苦功夫研究。
1960年的傅雷（52歲）
這是長達23年之後，傅雷對劉海粟的藝術創作所作的評價。與《劉海粟》一文相比，反差之大，令人難以相信出自同一人。傅雷對劉海粟的評價由此定格。7年之後，在1961年7月31日致劉抗的長信中，傅雷縱論中國繪畫的美學特徵，再次直言不諱地批評劉海粟。在談及中國畫線條的特色，“揚州八怪”流於野狐禪，吳昌碩的金石學功夫與白石老人的“婀娜嫵媚的青春之美”之後，這樣寫道：“至於從未下過真功夫而但憑禿筆橫掃，以劍拔弩張為雄渾有力者，真是自欺欺人，如大師即是。”
在推崇石濤、梅清的線條表現力，強調在古典中“泡”的重要性時，這樣回應劉抗的看法：“來書以大師氣魄豪邁為言，鄙見只覺得其滿紙浮誇（如其為人），虛張聲勢而已。他的用筆沒一筆經得起磨勘，用墨也全未懂得‘墨分五彩’的nuances（細膩）與 subtilite（微妙）。”
在論及中國畫的“虛實”、“空白”之後，傅雷再次對劉海粟作出批評：
國內洋畫自你去國後無新人。老輩中大師依然如此自滿，他這人在二十幾歲時就流產了。以後只是偶爾憑著本能有幾幅成功的作品。解放以來的三五幅好畫，用國際水平衡量，只能說平平穩穩無毛病而已。如抗戰期間在南洋所畫鬥雞一類的東西，久成絕響。沒有藝術良心，決不會刻苦鑽研，怎能進步呢？浮誇自大不是隻會“故步自封”嗎？近年來陸續看了他收藏的國畫，中下之品也捧作妙品，可見他對國畫的眼光太差。我總覺得他一輩子未懂得（真正懂得）線條之美。他與我相交數十年，從無一字一句提到他創作方面的苦悶或是什麼理想的境界。你想他自高自大到多麼可怕的地步。
傅雷的這些批評完全超越了個人的私情，上升到真理原則的高度，正如他在同信中寫到那樣：“以私交而論，他平生待人，從無像待我這樣真誠熱心、始終如一的；可是提到學術、藝術，我只認識真理，心目中從來沒有朋友或家人親屬的地位。所以我只是感激他對我友誼之厚，同時仍不能不一五一十、就事論事批評他的作品。”
傅雷對劉海粟的以上“酷評”僅限於親友的書信中，因此很長時間不為世人所知，直到本世紀初才公之於世。劉海粟於1995年去世，因此可以肯定，他生前並不知道傅雷對自己的如此評價。
對傅雷這位“相濡以沫的好兄弟”的內心世界，劉海粟一點不瞭解。
劉海粟於黃山寫生
閱讀更多 半文傳媒 的文章
