帕金森病虽然命名上是单一种类疾病，但实际上是多种症状组合（运动症状和非运动症状）、包括多种类型、病情缓慢进展的“综合征”。
在帕金森病的治疗中，需要考虑到帕金森病的这些特殊性和多样性，分析多种因素，才能精准治疗、提高疗效、减少不良反应。
在实际工作中，如果忽视了帕金森病的特殊性和多样性，考虑的因素不够全面，就可能陷入种种治疗的“误区”。
没有分清病情所处的阶段
帕金森病是慢性进展性疾病，在早期、中期和晚期，病情变化较大，每个阶段有相应的病情特点，患者的需求有较大差异，治疗的侧重点应不同。
早期帕金森病，运动障碍并不严重，治疗重点在于预防运动并发症。此时如果过度追求疗效，大剂量用药，特别是复方多巴类药物，可能较早出现运动并发症。
帕金森病患者出现运动波动、剂末现象，提示治疗“蜜月期”的结束和“进展期”的开始。这个阶段帕金森病患者的运动障碍比较显著，需要较大剂量的药物组合治疗。有些患者此时治疗剂量过低、治疗药物过于单一，导致治疗不充分，生活质量差，贻误了治疗时机，人为加重了病情。
中晚期帕金森病患者除了运动障碍加重之外，还有直立性低血压、幻觉、智能减退等一系列非运动症状。在治疗运动障碍时，需要兼顾非运动症状。抗帕金森病药物剂量过大或者种类过多，可能加重非运动症状。
没有区分帕金森病的具体类型
对不同类型的帕金森病患者，如果是简单地用相同的治疗方法，将难以获得满意的疗效。例如一般人都认为“美多芭是治疗帕金森病的金标准”。这种观点可能适合于强直-少动为主的帕金森病患者，但对震颤为主型或者步态障碍为主型患者的疗效很可能不理想。
震颤为主型患者的起始治疗一般不宜选美多芭、息宁，一方面难以抑制震颤、效果不好，另一方面远期副作用多。从平衡疗效和风险的角度，选择普拉克索、罗替高汀等多巴胺受体激动剂作为起始治疗药物比较好；这类药物对震颤有中等程度的疗效，还有望推迟运动并发症。安坦对震颤疗效优于多巴胺受体激动剂，但由于其长期应用的风险，一般只用于震颤明显、70岁以下、认知功能较好的帕金森病患者，服用时间避免过长，同时也要严密监测认知功能等。
帕金森病发病年龄多在55岁-60岁之间。一部分帕金森病患者发病年龄低于50岁，被称为早发型帕金森病。这类帕金森病之所以发病早，可能与遗传因素相关。这类患者进展相对较慢，出现运动并发症较早，出现痴呆、跌倒的时间比较晚，因此治疗的“时间窗”比较宽。
对早发型帕金森病患者的治疗应侧重于预防运动并发症。起始治疗应在多巴胺受体激动剂、B型单胺氧化酶抑制剂、金刚烷胺等一线药物中进行筛选。随着疾病进展，可添加药物治疗，但治疗中避免过度追求疗效、避免复方多巴药物剂量过大。
选择药物的种类过于单一
帕金森病的病情复杂多样，在动态变化中，很难用单一药物改善所有症状。因此研发了多种抗帕金森病药物，这些药物各有优势和特点，适合不同情况，需要专科医师根据病情和药物的特性合理选择搭配。
抗帕金森病药物不仅有美多芭、息宁等复方多巴药物，有传统药物金刚烷胺和安坦，也有多巴胺受体激动剂、B型单胺氧化酶抑制剂、COMT抑制剂等。
由于各种原因，一些国外的经典药物在国内被认为是新药。实际上多巴胺受体激动剂和B型单胺氧化酶抑制剂在上个世纪七十年代即开始用于治疗帕金森病。从普拉克索（经典多巴胺受体激动剂）到罗替高汀（多巴胺受体激动剂皮肤贴剂），从司来吉兰（第一代B型单胺氧化酶抑制剂）到雷沙吉兰（第二代、高度选择性B型单胺氧化酶抑制剂），已经在欧美国家广泛用于帕金森病的治疗。
在选择药物时，应从多种药物中选择，而不是仅仅争论用左旋多巴好还是用多巴胺受体激动剂好。
如果单药疗效不理想，应积极应用抗帕金森病药物的合理组合。经典药物的合理组合，有望扬长避短，提高疗效、降低风险，实际效果是创造了适合患者的“新药”。
药物剂量欠合理
帕金森病患者病情不一样，体内缺失多巴胺的程度有差异，体内的多巴胺受体功能存在差异，因此需要补充的左旋多巴等药物的剂量是不同的。
如果过度担心药物不良反应，服药剂量过低，没有达到能够起效的阈值剂量，疗效不理想、甚至无效都是可能的。有一些帕金森病患者虽然服药种类、服药时机是合理的，但服药剂量不足，效果差就认为是药物本身的问题，甚至停药，延误了治疗。
有些患者为了追求“完美”的疗效，期望恢复完全正常的状态，大量服用药物，产生较多隐患。由于病变的特殊性，在过大剂量服用抗帕金森病药物时，疗效增加的程度可能赶不上副作用加重的程度。
确定药物剂量的合理方法是进行标准化的药物疗效评测试验，根据客观的评分结果确定合理剂量。国外专科医师应用可穿戴运动功能评测设备（PKG运动评测装置）精准地评测运动症状来筛选合理的药物剂量。
帕金森病药物的疗效与潜在风险都与药物剂量有密切关系。在抗帕金森病药物治疗过程中，应采用“剂量滴定”的方法，逐渐将剂量调整到疗效与风险相对平衡的水平，才是长久治疗的合理选择。
閱讀更多 帕金森病專科醫師 的文章
