落叶的忧伤81670268
总有人喜欢拿明朝和清朝作对比，比如一说到清朝就是割地赔款，丧权辱国。签订了非常多的不平等条约。而一说到明朝呢就是：君王死社稷，天子守国门。那么如果明朝在清朝后期就一定比清朝做的好吗？
答案也不尽然，首先来说明朝能够坚持到十九世纪吗？很显然是不能的，当时大明已经是被李自成灭亡了，清军入关一开始剿灭的就是李自成，而不是明朝。即使没有满清，明朝又怎么能够延续到十九世纪呢？
其次来说如果真的把清朝换做明朝的话，明朝签订那些条约肯定是不会的，明朝能够带来的只是尊严，而会失去更多的东西，这个就要看自己选择了。
就说南宋，明朝吧，南宋能够再延续大宋江山一百多年，靠的是什么？就是向金国称臣纳贡，对于一个中原王朝来说，称臣是最多的耻辱，但是南宋做了，所以延续了一百多年。而明朝呢？我们看当时努尔哈赤只是想大明给他一个名分，大明都不干，还有李自成当时也只是想崇祯封他个一官半职的，崇祯也不干。所以大明才会内忧外患，最后灭亡，如果当时大明同意其中一个，不管是李自成还是满清，然后专心打另一个的话，那么以当时大明的实力来说决定能够打赢的。但是大明都不愿意，最后灭亡。
所以说大明选择了尊严，而放弃了太多的东西，甚至是灭国。
当然不管是大明，还是大清，其实都有一个很严重的错误，那就是对于国土的不重视，在古代其实对于国土，国界这些都是没有概念的，谁打赢了就是谁的，我们看明朝的疆域图就知道了，明朝的疆域一直是在缩小的，虽然说明朝没有签订割地赔款的条约，但是明朝的领土一直是在失去的。这点来说大明和大清没有多大的区别。清朝即使在顶峰的时候也签订了很多在现在看来很补平等的条约，比如说《尼布楚条约》，《恰克图条约》等等都使中国失去了很多的领土。
所以说在失去领土这件事上，大明和大清是差不多的，只是选择的方式不一样，大明是选择战，然后败，再失去，而大清是选择降，然后签订条约，割出去。
所以说如果把大明放在清朝的位置上，那么毫无疑问大明肯定不会签订那些条约，但是大明肯定会灭亡的很快，然后要么是帝国主义直接统治中国，要么就是寻找新的代理人。
中国历史研究所
明朝能撑到19世纪西方殖民主义到来的时候吗？
我对此深表怀疑。在历史上，明朝的疆域是持续不断地萎缩，不用等别人侵略，自己就已经失去了主动权。
例如，明朝的西北疆界是在嘉峪关。洪武、永乐年间，明朝虽亦曾延展至关外设置关西七卫，即哈密、安定、阿端、曲先、罕东、赤斤蒙古和沙州卫，表明具有一定的经营之心；但是等到明中期，关西七卫相继撤销，势力退缩至嘉峪关内，致使“关之西一民非民，尺地非土”。
由此可见，明朝根本就不需要签署不平等条约，只要退回来把土地丢掉了，不就免却一切麻烦了吗？
另外，明朝对待疆域的态度就是固守两京、十三布政使司的土地，对边疆之地与民，采取较为漠视的态度。
以青藏地区为例。明朝虽然沿袭元朝的旧制，册封西藏地区的政治、宗教的统治者为法王等职衔，但是其对当地的影响是较为有限，甚至也不将当地作为自己的疆域。正如上面这张《大明一统志》的地图所示：在打箭炉以外，青藏地区不在明朝的疆域以内，是属于西蕃之地。
这就是为什么17世纪初叶，青藏高原被和硕特蒙古占领时，明朝根本不去过问的原因所在。
明朝，一个不将边疆视为疆域，一个从边境主动撤离萎缩的王朝，根本就不需要别人侵略，就可以达到“丧权辱国”的效果了。
更何况明朝也没有解决自己在北方、西北的强敌——蒙古人。怕是撑不到19世纪了。
HuiNanHistory
个人觉得即使是明朝也会签订那些不平等的条约。因为签订不平等条约不是统治者个人的意愿，而是两种不同意识形态之间的碰撞造成的。
签订了不平等条约标志着中国开始进入半殖民半封建社会，这些不是偶然的发生的，有其必然性。首先根本原因就是经济的发展落后，明朝和清朝都是自给自足的自然经济占主导地位，而西方先进国家蒸汽的发明使得生产力大大提高，经济发展迅速。
政治上，明朝后期和清朝后期一样，政治腐败，军备废弛，军队扰民害民。大部分官吏贪得无厌，压榨百姓来获取自己的利益。
文化上，清朝和明朝都实行八股取士的科举制度，禁锢人们的思想，同时还大兴文字狱，让文化难有创意。
无论从哪一方面来看，中国远远落后于西方国家太多太多，无论是明朝统治还是清朝统治都是以封建制度为根本，他们都是维护自己专制的统治，都实行闭关锁国的政策。西方各国进入帝国主义后要发展就进行侵略，中国无论是明朝还是清朝都是个大国，西方帝国主义力量错综复杂，中国这个大国不会被某个独立的国家吞并，只会被各国瓜分。明朝和清朝都实行封建专制统治，虽然资本主义在中国有些发展但是无论在谁统治下都扛不了大旗，明朝和清朝为了维护其落后的专制统治必然会签订不平等条约，落后必然挨打。
所以无论是明朝还是清朝统治，中国落后于西方当时是必然趋势，落后就要挨打，所以无论明朝和清朝谁统治，落后西方战败后维护自己统治必然会签订不平等条约。
无法回头
不会。明朝红衣大炮，远洋巨船，实力不差。二，滿清闭关锁国，导致与世界工业文明进程脱节，导致落后。三，乾隆是一土包子，:愚蠢到把当时先进工业产品当奇淫巧玩，有识之君断然不致如此。四，兵器专家戴梓被康熙害死，满清不重视现代兵器而重冷兵器。明朝不会。五，滿人少汉人多，控制汉人坐稳皇权为苐一乃至唯一。实行愚民政策，让学子都去应试八股科举，与数理化现代科技实用技能相去甚远。清人吟花诵月时人家在工程力学，咋能不落后。落后挨打，弱国无外交。强盗闯入别家里打劫后，再叫主人赔偿。割地赔款强盗逻辑。罪在滿清。
医者上善
明朝要是存在，就会象阿三那个样，被英国彻底殖民，清朝最大的抓手就是有效统治，将军府、驻地办事大臣制、总督巡抚制。虽然说英法侵略了，肢体某部分坏死，还会再生，长毛捻军作乱十几年还是被灭了，曾国藩们不愚蠢，他们认可满清，是知道清朝比原先中原王朝更能管理国家，到清朝灭亡时国土还有一千一百万公里土地。清朝的灭亡是掉进了陷阱了，一放就乱，一收就死。科举被废，文人去处只能是幕府军校。进身升阶之路堵死，乱世就来了，军阀遍地，孙文有愿望，没有手段实力，最后都是被利用，至死革命都没有成功。
军需总监
我的观点跟大家都不一样。
不管是提问者还是回答者，都没有真正了解问题的本质。
问题的本质是，管理。不要惊讶，对就是管理能力的差别，导致东西方革命的到来不一样。
如果你研究西方历史，就会发现所谓资本主义制度根本不是历史书上说的那样。书上说，最早的资本主义国家是荷兰，接着是英国，然后是法国大革命，大革命波及整个欧洲，资本主义诞生了。但是实际上如果你去研究，十五世纪的欧洲，你会发现，资本主义早就有了。什么汉萨同盟，热那亚，威尼斯，费拉拉，佛罗伦萨，乌尔姆等等。这些商业国家从来都是资本主义性质的，人家天生就是，从来没什么资本主义革命的事情，说的更直白了，欧洲本就有这样的制度，只不过近代发扬光大了。就好像有人说哺乳动物是恐龙转化的，其实恐龙时代就有哺乳动物，只是后来恐龙灭亡了才兴起哺乳动物。
看完西方，看东方。东方没有资本主义么，有！早就有，战国时候的，好多小国可能就是资本主义国家，齐国很可能也是资本主义国家。就明朝而言，虽然国家不是资本主义性质，到一些地方，如江浙一带，就是资本主义的，书上说资本主义萌芽，这个萌芽很不准确，人家早就是资本主义的，不是什么萌芽，有些地方，很可能几百年前，资本主义就是主导了。如果中国不是大一统的国家，江浙两广，甚至武汉，郑州这样的城市很可能就是资本主义城邦。
那中国怎么就迈不过这道坎呢。再看欧洲，你会发现，越是大国，这个革命越惨烈，小国天然资本主义，像法国这样的大国，辗转很多回才成功，中间差点社会主义化了，现在的法国叫第五共和国，你就知道多难了，不但自己国家政府人民闹革命，别国也掺和。多个世纪的战乱，等成功了，周围都没什么封建国家了。俄国就直接社会主义了。所以，国家越大，革命越难，船越大，掉头越难。
就没有比俄国还难的么，你猜对了，中国作为世界第一大国，革命是最为困难的。如果把中国放到正好世界里，中国不过是几个世纪以来，全世界资本主义化风潮的最后一站，影响也最为深远。你展开世界地图来看，亚欧大陆自西向东，越来越大，国家也越来越大，资本主义化，自西向东就像大风一样刮过亚欧大陆。
那么为什么越大越难呢，我们回到文初，因为管理。大国管理太过困难，我们回想一下，明朝要革命多困难，政府管理起来非常困难，革命者管理自己的队伍就更困难，要想做成资本主义化，除非政府支持，否则没有可能成功。但是政府怎么会支持呢，哪怕你是穿越的，你的政令出不了围墙。因为墙外全是反对革命的。
实际上，清朝国土面积的增加，得益于交通和信息的改善，还有人口的减少，很多人认为
明朝末年面积减少了，你知道明朝末年的人口比康乾盛世的人口差不多么，政府管理的不是江山，是人。在那时候的交通运输技术，国家体制效率下，那就是极限。那为啥，清朝画出去的土地那么多，因为人家的管方式，管理能力优越。
如果明朝永远不灭，随着技术的革新和管理制度的改革，明朝终究会进入资本主义，但会更加漫长，也许还要一千年。这其实跟明朝清朝无关。革命就是一场风，树欲静而风不止，无风呢，树自己很难动。明朝不灭跟本不可能，其他更无从谈起了。这是个没有答案的问题。就好像数学求证一样，无解也是解。
我的回答是，无解。。
备羽飞云
不会，因为明朝的实力撑不到那个时候！
<strong>作为我国历史上最后一个汉人建立的大一统王朝，明朝被很多人寄予了太多的厚望，比如抵御外侮，比如发展资本主义，比如成为超级大国。
明朝表示：求求你放过我，我真的好累！
一个很简单的道理：如果明朝真的能有这样的能量，为何还要被李自成推翻？谎言多了成不了真理，明朝再被神化，也不可能千秋万代！
那么，如果没有李自成和后金，延续下来的明朝<strong>会不会像清朝这样签下不平等条约呢？静夜史认为：
不会！因为历史不会给它这样的机会！
为什么这么说呢？主要是因为：
1、明朝不可能超过300年
在先前的文章中，静夜史曾多次分析过我国封建王朝的寿命问题，之所以封建王朝难寿300年，主要是因为以下三个因素的制约：
土地兼并周期；气候的周期性变化以及统治阶级的腐化周期。
要想打破300年魔咒，明朝至少需要突破其中一个因素。但是很可惜，作为一个普普通通的封建王朝，明朝依然以小农经济为主，对于气候的变化无能为力，家天下更是无法阻止统治阶层的腐化。
因此，明朝的寿命不会超过300年！
而以英国为首的西方列强是在1760年之后才开始进行轰轰烈烈的工业革命的，也就是说，明朝起码要撑到这个时候，才有和列强签订条约的可能。
而这时候，早已经过了300年的大限，明朝必然被埋入历史的尘埃中，何谈与列强签订平等或者不平等条约？
至于某些人说的要是没有李自成和满清，明朝顺着资本主义萌芽一定可以发展出资本主义然后改头换面率先进行工业革命，最后成为世界第一大国，顺便把蒙古和西伯利亚收复的。静夜史想说：
脑子真的是个好东西！
2、明朝不可能实现统一
很多人提到明朝，就像吃了毒品一样兴奋，张口闭口“天子守国门，君王死社稷”，仿佛态度强硬了就可以抵御入侵，称霸全球一样。
在先前文章中，静夜史分析过为何明朝对外态度如此强硬，概括起来就是：
首先，明朝被士大夫阶层绑架。这帮文官高居庙堂不谙世事，狗屁不懂胡乱指挥，自诩强硬获得更多舆论支持，责任压下来又推出皇帝背锅，逃避责任收获美名，作风相当扯淡；
其次，明朝中期以后的土地已经只剩下两京一十三省，面积约为350万平方公里，基本上无路可退，可以说退一步就是万劫不复，所以明朝没有对外妥协的资本；
明白了这些，你就会发现一个很有意思的现象：崇祯并不想“君王死社稷”，但是想跑的他被文官势力挟持着在北京坐以待毙。而等到崇祯上吊自杀，这帮文官又先后投降李自成和清朝，不仅没有底线还没有廉耻。
当然不是，静夜史认为，明朝延续下来的最大可能，就是连“两京一十三省”也保不住！
首先，要知道，没有李自成，还有王自成，张自成。明朝后期腐朽的制度早已让民众苦不堪言，庞大的皇族耗尽了明朝的国力，民众揭竿而起只是时间问题；
其次，明朝不具备彻底解决蒙古问题的实力。从1368年明朝建国到1571年隆庆和议，200多年时间明朝都没有搞定蒙古，然后后面就有实力了？明朝没有实力，沙俄有，通过沙俄的不断南下，必定成为最后的赢家，届时长城以北尽是沙俄土地，明朝所谓的开疆拓土基本就是一句空谈。
最后，明朝也不具备解决汉地内部问题的能力。这就很尴尬了，这意味着明朝只能被限定在两京一十三省。若没有郑成功1659年北伐南京的失败，就不会有1661年攻打宝岛，因此宝岛继续被荷兰殖民者窃据。明朝最终的结局就是在农民起义军、沙俄的多重压力下，疆域小于“两京一十三省”，甚至出现明朝和农民军划江而治的南北对立局面。
届时，列强来入侵非明朝的土地，比如东北，就不用和明朝签条约了，因为明朝没有资格。
强硬，不过是明朝士大夫的遮羞布罢了，还真以为可以恐吓殖民者，还你一个大一统的盛世啊！
多有疏漏，烦请斧正！
我是“静夜史”，期待您的关注！
静夜史
如果明朝继续存在，那么签订不平等条约的几率是非常小的，除非坚持到后期的统治者们和所谓的满清明君们一样搞什么文字狱，宣扬祖宗成法，不然是不会落到满清的下场的。
有些人斩钉截铁的说没有清朝，那新疆西藏台湾肯定会丢，肯定会亡国啥的了，似乎没有清朝就会亡国，就会没有这些本就属于中国的领土一样。我是觉得这些人，把清朝看的太重太重了。
没有清朝，明朝依然是一个大一统的王朝，明朝在维护国家统一，和侵略以及分裂者做斗争的这些应有的态度上是绝对不含糊的，就连丧权辱国的清朝都一样，所以说，没有清朝就能亡国的人是很无知的。
另外，明朝的民族政策是比清朝强很多，不会有剃发易服政策，中国人的尚武和自由精神也就不会被阉割和消失，国民的开放和言论自由会强很多。那么中国会更有可能的向前迈步发展，接受先进思维，促进东西方的交流，加上最早出现的资本主义萌芽，也许中国会更早一步进入先进的资本主义社会也是说不定的。最少中国是不会跪着面对世界。先进的社会制度一旦建立，国家必将稳步向前，只要进步，我们就有希望。
而对西方列强的出现和所谓不平等条约，我相信曾经明朝的战斗可以说明一切了，在不上朝的昏君万历年间，世界光荣游戏的著名男主，后来明治维新诸位大佬的偶像与精神导师，丰臣秀吉企图拿朝鲜当跳板入侵明朝，但被明朝按在地上狠狠的揍了一顿，最后不得已求和退兵。荷兰人想搞中国，在海上跟明朝打仗，也没有捞到什么便宜， 后来就是反抗融合的郑明小集团，在郑成功的带领下将世界第一强国荷兰驱逐出了台湾，并占据此地反抗大清的融合。 可以看出明朝这个时代对于外来侵略的抵抗是坚决的，他们有着充分的主人翁意识，而不是像清朝一样搞什么“宁予友邦不予家奴”。
有抵抗意志和保家卫国的决心，有装备有力量会落到那个地步么？我想不会。
再者，中原王朝对外的态度也不会像清朝一样充满奴性和无知，虽远必赔的政策是不会有的。 他们也不会惧怕汉人造反而拒绝火器和新式兵器的投入，士大夫的开明政策带来的东西方交流必将促进工业和军备产业的大发展，军队也不至落后于世界，更不会为了不让汉人反抗而将火器下架，甚至在人口饱和到了一定程度的情况下，会进行一些有限的争夺生存空间的行为。
而本来就是明朝领土的东北，台湾也不会出现被抢夺和沦为殖民地的事情，国家的发展和强大会使本就存在宗藩关系的新疆，西藏，等区域彻底的归附中华。 总之，没有了充满奴性的清朝，国家会更兴盛，更会摆脱那些所谓的不平等条约，让我们国家前进的更快更好。
关河南望
明朝的寿命不可能超过300年，因为土地兼并问题太过严重了。如果满清没有入关，那么中原就是大顺王朝统治，等到了1840年也一样是腐败落后的状况。
但是，面对仅仅几千人的英国远征军，李自成的后人不会有太多类似满清统治者的思想包袱，大可以发动大军围攻英国人，然后把闭关锁国政策执行的更加坚决。直到有其他的强大到令人难以支撑的外部势力再一次打过来为止，这一点显然是有别于满清统治的。
另外，就是当日本如历史上一样再次壮大并企图与中国一战时，中国很可能还是会输，但是日本一定没有机会再像历史上那样的从中国身上吸取整整2.5万万两白银，也就不会再有那个跻身世界强国行列的日本了。
熬小鱼SH
如果明朝没有灭亡，会不会签订不平等条约，这个说不准，如果大明的皇帝都遵守朱元璋的“不割地、不赔款、天子守国门，君主死社稷。”的话，那是绝对不可能签订不平等条约的，但是如果后来到了要亡国灭种的地步了，他们很害怕，说不定就会签订不平等条约，这个问题谁也说不准，因为历史没有那样发展。
