碧海藍天2233092
老師根本不需要懲戒權，懲戒這是家長的事。人形形色色，巨嬰家長不在少數，家校糾紛天天上演。
所以站在老師的角度，多一事不去少一事，懲戒權完全不是給老師的權利，是給老師的負擔。
我在學校任教5年，自己做學校8年，沒有體罰過一次學生，因為壓根不需要。
很多時候學校老師之所以會體罰學生，是因為太自負，以為可以管住學生，或者是帶有個人情緒在教育孩子。
而我的辦法就是學生不服管教，不遵守紀律，三次勸說無效，就直接錄視頻留作證據，然後交給教導處，或讓家長直接領回去。
至於回家後會發生什麼，大家可以各種想象，但是這個事情家長可以做。老師是肯定不能做的，因為孩子不是自己家的。
之前看新聞說要把戒尺還給老師，一些地區已經在嘗試實施，裡面強調”“適度懲戒”，這個度是最難把握的。出了問題，反倒會帶來更多糾紛。
每個學校都有一個教導處，我認為可以把教導處的責任和權限明確清楚，如果真要有懲戒權，也應該給教導處，在眾人監督下行使權力，老師專心教書就好。
名師大講堂
請專家回答我:啥叫懲戒權？遇到調皮搗蛋軟硬不吃的學渣具體咋行使這個懲戒權？有人說了懲戒權不是體罰！那是什麼？罰站，轟出教室或者罰掃地……恐怕都不行叫變相體罰！看來這個懲戒權不要也罷。別人要不要是別人的事反正我不要！曾經我也是個愛崗敬業的人，作業不完成批評，課堂不注意聽講批評，發現早戀批評，總是發火，批評！只因我的同事管理學生恨鐵不成鋼出了事，處理結果讓本校一百多位同仁感到唇亡齒寒！從此好了本人上課更賣力了！課前認真備課，課堂上認真講解。聽不聽是你的事，發現有人睡覺只當沒看見，玩手機，說話，串位都行！也許咱講的不好人家不願聽也未可知，隨他們去吧。作業交了咱認真批改不交就算了，強逼人家交作業出了事算誰的？彈指一揮期末考試來了！成積出來後傻眼了，所教學科全市排名上學年的前五名下滑到四十九名（八十八個班），手捧成積單思緒萬千，對得起學生嗎？對得起市級模範班主任的稱號嗎？很糾結。好在積效工資一分不少，也算一個安慰。工作輕鬆了錢又不少拿何樂而不為？也不給學生結仇多好！省的學渣扇我耳光再發視頻！一句話我堅決不要懲戒權！在過幾年就退休了，何必較真給自己過不去呢？
順心667788
記得95年“六一”節，x中心校的幾個學生把慶祝標語給撕了，氣得校長和教導主任把那幾個"壞蛋”叫進辦公室，用樹枝輪流抽打他們的小腿，有個女同學被打得直抽泣。也是在同一學校，有個智力有點問題的男生，把女老師的鑰匙給拿走，女老師催問再三，那男孩始終矢口否認，急得女老師連拉帶抱耍把他關到樓梯口儲藏室，無奈力不從心。我去學校找人，剛好撞見這一幕，想笑又不敢露，可憋壞了。女老師叫我協助，把他推進去關了，結果在裡面大聲哭叫，還是不肯交待。沒辦法，過了幾分針又把他放了出來(嚇唬不起作用)。最後叫另外一個老師拿幾個糖果給他，才"哄出來"，原來他鑰匙藏在操場角落的小石堆裡。老師是人，不是神，適度體罰一下"壞蛋”，應不為過嗎？
用戶2172227728427
當教育部把教師懲戒過度解讀為體罰時，教師己經是下跪式教育。把懲戒權還給教師，請問老師們誰敢要，潑出去的水收不回了，明哲保身才是正道，教師只是一種職業一份工作，懲戒會讓你身敗名裂甚至丟了工作。
二十多年前沒有體罰這詞時，家長們把孩子送去學校，常說的一句話是老師您管嚴點兒，不聽話就打。這是家長對老師們的放權認可和支持，老師們也會把學生當成子女去教育。
現在不能體罰，提倡是老師尊重學生，人權，自尊心，隱私權，公佈個學生成績都是老師的錯，打一下學生賠幾萬，說一句重話跳樓了，是家長太強勢學生太脆弱，還是老師地位太低下？網上那個教師上課學生喝酒，是老師錯嗎，近期開審打二十年前老師還發視頻是老師錯嗎？他爹二十年前如打過它它現在是不是也打回去？
老師是三百六十行中一行，他從事工作也需養家餬口。說成體罰收回了懲戒的權利，是這個社會不讓老師好好教育，不敢管不能管時只能放棄不管。老師教的是學生管的是孩子學生尊重老師，才有一日為師終身為父之說，不能說不能打不能罵天天供著的學生是祖宗，那位老師能把祖宗教育好？
飛筆迅藏
有這麼一個放蕩不勒的小猢猻，它有幸遇到菩薩，菩薩教悔它，點化它，並賜給它收斂野性，規範行為的緊箍咒，於是，它成為鬥戰勝佛，享受世代香火。
這緊箍咒就是接受懲罰的戒尺，沒有緊箍咒猢猻依舊是猢獼，不可能成為悟空。如今的教育同樣需要懲戒這個緊箍咒，沒有它，孩子們難以成材，而某些行為己開始放任的熊孩子將更“熊"，其給社會帶來的危害無法低估，大量慘痛的教訓己經證明，沒有懲戒，只能是虛無的教育空想！
可是，提起懲戒，便天下共吐槽，似乎這一重要的教育手段己與文明社會格格不入，誰行使了懲戒權，誰就沒有師德；誰動用了戒尺，誰就踐踏了法律，輕則賠理道歉，重則身陷囹圄，身敗名裂！直弄得學校遇“懲"心虛，教師談“戒"變色。以至某些學生打著未成年人這個保護傘，為所欲為，毫無低線地踐踏著法律的底線！
當然，懲戒不是目的，不是為懲戒而懲戒，而是通過懲戒這一手段，達到教育的目的。懲戒當然有尺度，而不是漫無目的，隨心所欲的體罰！
教育需要懲戒，沒有懲戒的教育是教育的最大缺憾！
老呂教育
封建體制下的教育，奉行的是威權教育。最典型的一個詞彙叫"戒尺"，這把尺的功用就是威脅學生，不稱老師的意用此戒尺打手心，打屁股。所以，過去的私塾老師手邊都有一把稱手的"戒尺"。
千百年來人們信奉的"天地君親師"，有著無尚祟高的地位，在"師道尊嚴"的裹挾下，老師打學生就合情合理，打人成了為學生好(現在社會上還存在如此陋見)，應了很多老話的訴求，如.“黃荊條子棍，棍棍出好人"，由此，打罵學生大家好象也就接受，久而久之老師學生就習慣了，老師在上學生甘願領受責罰，這樣的戲詞變得經久不衰。
清朝的垮臺，民國政府從西方引進了新的教學方式，新學堂也隨之帶來了老師學生人格之平等。在自由平等的思想影響下，隨歲月的進化，大家又覺得老師手邊的"戒尺"要不得，老師打罵學生的事便少了起來。新中國建立的教育法規和相應應的法律，那是嚴格禁止體罰，這應是社會極大的進步。
可惜的是現學校對學生的管理，或者說教書育人的過程中，林林總總不斷出老師和學生的茅盾。有學生調皮的，頑皮的;有老師簡單粗暴的，或品行不端的…為此，有人提認把早也丟掉的"戒尺"找回來，把"懲戒權"還給老師，這要不要得？首先，從法律上回答:"要不得"！老師如又有一把稱手的"戒尺"，隨意打痛你寶貝的手心和屁股，家長肯定說"要不得"！總之，要想開歷史倒車恐怕無人答應。
光彩天地
因為“無規矩，不成方圓”，如果老師沒有懲戒權，何以維持學校秩序和老師的威望呢？
近些年來，教師體罰學生時不時出現在報紙、新聞上，這些體罰學生的老師被社會唾棄，也使得更多的老師對於教育學生變得更膽怯，甚至不敢批評教育，生怕自己成為那個萬人唾棄的老師。體罰雖然是損害學生人格和尊嚴，但是過度渲染也不好，讓更多的老師從不敢教育逐漸走向不教育，這樣是教育的失敗。
與體罰而被人們提起的懲戒權，懲戒權是不同與體罰的教育學生的方式，它是合法的，是合理的教育不遵守紀律的學生的方式。為什麼要賦予老師懲戒權呢？教師在教學的過程中，需要維持良好的教學秩序和教師的權威，而懲戒權在此發揮了重要作用。面對學生不遵守紀律、違法行為課堂紀律，老師雖不可體罰，但是享有對其不良行為進行批評教育的權力，這才是老師作為教育工作者應該發揮的作用。
老師的職責是傳道授業解惑，但是在這之前，老師為人師表應該要教給學生的是怎麼樣做人，先成人，再成才，讓教育發揮作用，培養祖國的棟樑，懲戒權是不可缺的，老師有責任、有義務教育學生。
沐雲的風
此問題非常可笑，根本問題沒解決，倒先討論給不給教師懲戒權？
你的提問是想要哪方面的回答呢？是支持應該給呢還是否定不該給呢？無從知曉。從目前狀況來看，給了懲戒權，老師是否敢接？不給懲戒權，老師難道非要？這不是本末倒置了嘛。打個不太恰當的比喻，現在教育己被推上風口浪尖，老師恐怕是待罪羔羊。家長己成問罪法官，學生己然是霸中之皇。在這討論給不給老師懲戒權，豈不是個笑話。按目前的現狀，應該先問問家長願給不願給，然後再問問老師敢接不敢接。我們講公平，豈能一家說了算。再說了懲戒的大小範圍，使用的輕重方法如何來介定？誰說了算呢。用懲戒的方式是否就能管教好頑皮的孩子？恐怕未必吧。就算寶貝們不敢反抗，家長們還不知告到哪裡去了。想想其它的辦法吧，讓教育事業儘快步入正軌，老師和家長的希望應該是一致的。多給老師些鼓勵，少些指責，相互理解，都是為了孩子。
(首先聲明我不是老師，也不是為老師說話。對不對勿噴。謝謝了。
暮鼓邦基固晨鐘警世塵
可能我們都誤會了，教育部所說給教師懲戒權其實是進一步防止老師越界體罰學生，減少社會矛盾，保護老師和學生的一種措施，並不是要擴大老師懲罰學生的權力和範圍，更不是允許老師體罰學生。理由如下:
其一、目前由於發生諸多老師體罰學生的事件，引起了社會不良反響，為避免此類事件的重複發生，把老師的行為限制在合理範圍，有必要明確界定懲戒權的範圍。
其二，目前國家有《教師法》和《未成年兒童保護法》兩部法律劃定了紅線，規定老師不得對學生進行體罰或變相體罰，但從實際暴露出來的問題看，還存在相當多的不足，主要原因除了老師和家長自身素質的原因外，還和法律規定不夠細，不夠明確有關，有必要進一步細化和規範。
其三，從近期國家教委領導的談話中可以看出，新規定所謂給教師懲戒權，決不會突破以上兩部法律的紅線，決不會允許肢體侵害，只是對紅線內的若干種罰戒方式進行了規範。有了這些規範後，讓老師知道哪些是可以做的，是受保護的，也讓學生和家長知道老師的行為哪些是在允許範圍之內的，從而減少學校和家庭、老師和學生的矛盾，達到保護雙方的目的。
cwx01
堅決支持教師對學生擁有充分的適度的懲戒權。
一、人的成長進步關鍵靠教育，在接收知識中不斷提高，在糾錯中前行。而作為受教育者由於年輕幼稚，心智未成熟，對是非的把握能力弱，對情緒的把控能力有限，自我糾錯的能力差，往住需要師者的不斷指導和糾錯才能認識錯誤，改進提高。但作為人特別是少年兒童都具有天生的隋性，趨利避害是本能，在接受教育的過程中自然而然放鬆自我，單靠老師的說教可能不一定起效，心要時要有適度的懲戒，通過外在壓力促進自覺性的提高。
二、師者的懲戒權力是幾千年來形成的道德傳統，是約定成俗的規炬，深得世人的認同，即便在新時代依然適用。
三、近幾年來，我國十分重視青少年的身心健康，出臺了一系列政策規定，嚴禁教師簡單粗暴，特別是打罵體罰，這是教育事業的進步。但在執行過程中往往走極端，在一定程度上助長了學生頂抗老師，不服從管教的不良風氣，更有甚者，部分家長岀於對孩子的溺愛，不尊師重教，由此引發的師鬧校鬧的歪風邪氣盛行，嚴重挫傷了教師的自信心和自尊心，損壞教師形象，造成了部分教師明哲保身，不敢管不願管的被動局面，不同程度地影響了教師隊伍的穩定。這種教育亂象，嚴重影響了教育事業的健康發展。
因此，讓教師手握戒尺，掌握適度的教育懲戒權是讓教師踏實地重新站上講臺，光明正大從嚴施教施管的必要前提，是讓教師這個令人尊重的行業重歸天地師位論理綱常的基本保證。由此，近期熱議的學生20年後打老師事件讓我感慨良多，順便談談我的看法：
我始終認為，在中國，不管什麼時代，我覺得有些東西是必須堅守的。就這件事而言，老師在教育過程中可能有簡單粗暴打罵體罰的行為，存在一定的過錯，但20年後再來歐打自己的老師，我無論如何不能理解，更不同情和支持，我支持從嚴處罰打老師者。著重看幾點：
1、無論老師有什麼過錯，20年了還不能釋懷，對曾經授業解惑的老師實施病態報復，說明常某心胸狹窄，格局極低。2、對一個長者老人拳頭耳光相向，力量對比懸殊，反映了張某性格殘暴，喪失了基本的道德修養和論理綱常認知。3、歐打老師，有逆尊師重教之傳統美德，有違綱常，衝擊道德底線，挑戰人們幾千年來天地師位的道德堅守和認知，嚴重損壞幾千年來中華民族形成的師者之威儀，對弘揚社會主義新時代新風尚和價值觀造成極大的負面影響。4、惡意上網發酵，散播暴力，引發部分人對正常教育事業的惡意攻擊，擾亂社會秩序。5、教師的悲哀莫過於自己曾經的學生對自己暴力相加，特別是廣泛傳播社會，這對受害者及家人造成的傷害無法言表。6、當事人及家人積極開脫，認識不到錯誤，極不誠懇，串聯鄉里，誤導視聽。若不嚴懲，必將影響教師隊伍的穩定，削弱師者育人之正常的懲戒權力，嚴重打擊教育者從教的榮譽感和大膽施教施管的自信心和自尊心，擾亂倫理綱常，必然助長學生不尊重師長、不服從管教，部分家長刁難教師不尊師重教的歪風邪氣，將長遠地深遠地影響著我國教育事業的健康發展，將給百年發展大計帶來不可低估的損失。只有嚴懲肇事者才能形成正確的價值導向，弘揚尊師重教的良好道德傳統，營造反對暴力、從善如流的良好社會風尚。務必慎重慎重，合法合理合情合適判決，給當事人、當事方所從事的行業及社會大眾一個都能釋懷的交待！！
