塞外补给站
夏朝实实在在是一个奇葩的存在，虽说夏朝是历史上公认的奴隶王朝的开始，同时还是有头有尾。但是就是找不到实在性的证据来证明夏朝的存在。虽说《史记》上有过《夏本纪》，但是司马迁却是通过民间传说编著成册，而且大多与神话故事相融合，更加为夏朝的存在蒙上一层不确定性。
真正有历史记载的商朝，是从甲骨文上发现的。虽说帝王登基为了突出自己的功绩，一般都会抹去前人的某些成就 但是商朝打败夏朝，建立新的国度，这是家族的荣耀，不可能会抹去这段历史！但是甲骨文上就是没有任何关于夏朝的只言片语。
所以，这神秘的第一个王朝自然与神秘的埃及相挂钩了。
其实倒也不奇怪，学者认为埃及的尼罗河乃是自南向北流动。非常巧的是，这条河曾经在历史的记载中出现过，而且时间点正是出现在夏朝。更为巧合的是，经金属探测器检测，埃及制作的青铜器竟然和殷墟出土的青铜器相似。这两条似乎是一定要将夏朝的血缘钉在埃及人身上，否定炎黄子孙的血脉。
能将夏朝胡诌成埃及的人，估计是因为研究不透埃及人的聪慧与神秘。正好古老的东方也出现这么神秘的一个国度，所以硬是要将毫无关系的两者扯到一起，以此来向人类解开这千古之谜。为了将夏朝彻底定义为埃及人，将大禹定义为古埃及的十五代国王，真是滑天下之大稽。
而且为了使世人确信，还将古埃及人与炎黄子孙的外貌以及肤色做了对比，哭灵所着衣物做了对比，甚至还用一些星宿学说将两者挂钩。似乎从学者所说的外貌特点皆是黑发浅眼窝黄皮肤，而哭灵都用白色服饰，甚至出行皆是马车，这些都成为证据。貌似所有的证据都可以将这两者牵扯。
世界上由南向北的河流何止尼罗河一条，从北极还有一条呢！难道是因为觉得北极太冷，耗费了好几代人的心力，搬迁到中原大地。所以尼罗河是第一个就可以驳倒的证据。至于其他，有历史来证明即可。
若埃及人真是夏朝人，作为异族入侵，史书上不可能不记载。司马迁在编著《史记》之时，民间必定会有传言，关于这群特殊的人群。而且商朝作为中原的正统，带兵起义必定是以驱除异族为目标，何况夏朝存在的时间也不是太短，中间却是一直平安无事，着实是不同寻常。若埃及人真是夏朝人，作为异族入侵，史书上不可能不记载。司马迁在编著《史记》之时，民间必定会有传言，关于这群特殊的人群。而且商朝作为中原的正统，带兵起义必定是以驱除异族为目标，何况夏朝存在的时间也不是太短，中间却是一直平安无事，着实是不同寻常。
何况从埃及到达中原大陆，所过土地皆是未开发之地，豺狼虎豹数不胜数，就算是有命到了中原，那人估计也就剩下那么几个了。作为异族又是势单力薄，这得有多大的金手指才能开启一段禅让制转成家天下的历史呢？再说，养尊处优的国王，即使是衰败了，也没有理由踏上一段不知前程的路，何况中间还没有选择到一块合适的地方，偏偏到了还是处于黑暗中的中原，就定居并且敢于同当地人斗争，这也是强龙压地头蛇的好戏！
所以夏朝就是夏朝，只是年代太过久远，证据需要时间而已。
小镇月明
“夏朝就在古埃及”，这事还真有依据。
夏朝，在很多史料里（包括司马迁《史记》）都有记载，我们也一直相信夏朝是存在过的，不是神话。
可就是一直没有“一锤定音”证明夏朝的实物。商朝的甲骨文里把商汤都夸出花来了，可惜甲骨文里，就是没有商汤灭夏朝的记录。
翻遍甲骨文，就是没有夏朝的记载；翻遍所有考古遗址，就是确定不了是不是“夏朝”。有人就脑洞大开了，咱们是不是往别处找找？假如《山海经》记载的范围是全世界的话，那可找的地方就多了。
有人就把目光锁定到了古埃及。仔细一摸索，还真就发现了以下依据。
其一，文字。甲骨文跟古埃及象形文字相像，猜测甲骨文由古埃及象形文字进化而来。
其二，青铜器。没有发现商之前的青铜器，商的青铜器像是忽然产生了，关键是，材料放射性跟古埃及青铜器很相似。
其三，基因。据说有有些特性基因，只在埃及和中国发现。
其四，长相相似。古埃及文物上的法老人物形象，跟中国人颇为相似。
其五，河流。很多记载里，夏朝有条很大河流是南北方向，而目前比较出名河流，只有尼罗河南北方向。
![]()
此外，进一步解读三皇五帝和夏朝世系，似乎差不多都能跟古埃及法老能对应上。
于是乎，“夏朝就是古埃及”的说法横空出世，上面那些证据靠谱吗？靠谱不靠谱先放一边。
从“大胆假设，小心论证”方面，本来没啥问题。但是很显然“夏朝就是古埃及”的证据，还没有一锤定音的效果。
这不，有位中国学者，发表英文论文之后，外国网友首先就不答应了，更别说国内了。
夏朝从哪里来？人类从哪里来？谁不好奇？本着探索历史的想法，去寻找答案是没问题。可是有些人为了出名，故意整出一个奇思异想就不好了。
其实，关于夏朝的另外一个说法更靠谱。
有人认为夏商是同时并存过的，只不过夏比商早灭亡。夏朝是后人的叫法，而商朝人对夏朝还有别的称呼。
比如尧舜禹、夏朝的记录里，各方势力怎么叫呢？有扈氏、有男氏、斟鄩氏、有莘氏、有穷氏等等。
在商朝的记录里，各方势力怎么叫呢？鬼方、舌方、土方，龙方、羌方等等。到了周朝地盘扩大了，合并了夏朝和商朝残余势力，各方势力就叫成了诸侯国。
把《山海经》记载的范围，认为只是中原一小块的话，一切都好解释了。夏朝、商朝有不同的发展轨迹，很可能文化、语言都不同。商朝属于夏朝外部势力中的“xx氏”，而夏朝属于商朝外部势力中的“X方”。
史料记载中商汤“鸣条之战”，灭了夏朝。“鸣条”在晋南，而夏朝南北方向的河流，不就是山西与陕西段的黄河吗？
那么，商朝对夏朝的称呼，就很有可能是“龙方”。这样就是解释了，为啥在甲骨文中找不到“夏”的记载，而甲骨文里是有“商朝灭龙方”记载的。
这要是成立的话，夏朝就在山西找就可以了。当然也不排除，被商朝挤出山西的夏朝，跑到陕西做起了“鬼方”，“鬼方”在甲骨文里记载更多。
【尔朱少帅说】
一百年前，您要是说:“上九天揽月，下五洋抓鳖”。邻家小妹准保认为你说胡话。现在咱的嫦娥号，真就去了月宫。
奇思异想，不可不信，不可全信。万一哪天找到实锤证据呢？
祖先要住哪块，咱还真管不了。管不了住哪儿，但挡不住好奇呀。
别一提“文明外来”就受不了，有点大胆想法很正常。人们的脑洞，不只像“夏朝是埃及”一样，把文明发源“搞进口”；“牧野之战，商朝灭亡，商朝后人跑到南美”的说法，这不是在“搞出口”了吗？
尔朱少帅
中科大孙卫东教授曾在2016年表示，夏朝是存在，但是不在中国，而在古埃及。并举出了种种证据。
“古埃及是中国的夏朝”的言论一出，引起了考古界的轰动，一面是国外学者的附和支持，另一面是国内学者和大众对孙教授的批评指责。所以，孙教授2016年发表的言论直至今日还十分有影响力，经常被大家拿出来探讨一番。
截止目前，中国还未发现任何与夏朝相关的遗址和文物，无法证明夏朝确实存在。正因夏朝的考古空白，让国内学者无处举证，也让国外学者大兴对“华夏文明是古埃及文明的传承”的支持。
而有书君认为，孙卫东教授提出的论据不足以支撑“古埃及是中国夏朝”的论点。
首先，孙卫东教授对殷墟遗址所产的青铜器与古埃及的青铜器的检测数据表明，两者的特性相似，且殷墟青铜器与中国本土的矿石差异较大。
古埃及与中国作为四大文明古国，完全可以在夏朝时，通过贸易将古埃及将青铜器运输到夏朝。对青铜器的检测数据，是不足以证明古埃及与中国夏朝是有直接联系的，何况在能够证明夏朝存在实据这么不足的今日，仅通过青铜器来作为论据，是十分不可取的。
其次，孙卫东教授提出，《史记》中记载夏朝有一条由南向北的河流也与埃及的尼罗河吻合。
我国目前关于夏朝的记录史料都是在夏灭亡后一千年后的记录，包括《史记》和《竹书纪年》。既然孙教授承认《史记》的关于河流的记载，那么也必须承认史书中记载的夏朝是公元前21世纪前后在河洛周边存在的朝代。
而孙教授只承认史书中对河流的介绍，而略过对夏朝其他内容的考究，这是极其矛盾的观点，因此这个论据也就不值得信。
除此之外，从遗传学角度来分析，也可以马上发现孙教授言论中的漏洞。古埃及法老的基因为R1b，中国人的基因是o3，这在科学层面上就可以证明华夏文明和古埃及文明一点关系都没有。
虽然，有书君可以证明""古埃及是中国夏朝""论点的荒谬之处，但是却无法证实夏朝是否存在。
毕竟能够证明夏朝存在的证据十分有限，夏这个朝代不仅在大众眼中十分的神秘，对于任何一位考古学家来说也是一个十分具有诱惑力的课题。希望未来某一天，夏朝能够自证自己真实地存在于华夏，彻彻底底给提出""古埃及是中国夏朝""这样荒谬言论的人一个响亮的耳光。
有书君语：一直倡导终生学习的有书君今天给大家送福利了啦。2019年最值的读的52本高分畅销好书，免费领取。从认知思维、情感故事、工具方法，人文社科，多维度承包你一整年的阅读计划。
活动参与方式：私信回复“福利”或点击阅读原文即可免费领取。限时福利，先到先得哦~
有书共读
说夏朝就是古埃及，记得其中有一个说法说的是在夏朝境内有一条由南向北的河流，而尼罗河无疑是符合这一特征的。
但是说到由南向北流的流的河流，“几”字形的黄河，是不是有一段是由南向北？黄河作为中华文明的母亲河，夏朝就在黄河由南向北流动的周边区域岂不是比尼罗河更有说服力？而且联想到商朝时天下分为多个部族，商朝核心统治范围并不是特别大，那么我们是不是可以猜测所谓夏朝也是这样呢？
这样一来，夏朝实际面积有多大就更不好说了，可能会小到你无法接受。面积变小，那么境内的河流就不需要特别大了。也许就是你家门前那条由南向北流动的小河，你小时候天天在里面捉鱼摸虾，而数千年前的夏朝人同样也是在这条河里捉鱼摸虾。
当然了，一条小河能否流动几千年是个未知数，也许夏朝的那条小河早已如同昔日的夏朝一样消逝在了历史之中。
林峰小号
对于学界而言，夏朝的确是一个比较尴尬的王朝。普遍认为，夏朝是我国第一个古代王朝，也是第一个奴隶制国家。但在某些问题上，有人提出质疑，甚至怀疑夏朝存在的真实性。
一方面，有关夏朝的史料比较少，主要有《史记·夏本纪》和《竹书纪年·夏纪》，其中《史记·夏本纪》记述了夏朝的历史：由夏在内的十多个部落联合发展而来的。除此之外，《左传》《国语》《周礼》等典籍也都零星提到夏朝。综合这些史料，我们大致知道鲧禹治水、禹受舜禅、夏启夺位、太康失国、少康中兴等几件大事，其余内容则不甚详焉。有人怀疑，这些史料或由民间传说编著成册，或融合了神话故事，或由先秦和两汉的人们编造的，其真实性并不怎么牢靠。最为关键的是，人们至今并没有发现夏朝时期的直接文献--这一强有力的证据。
另一方面，夏朝存在与否在考古上也难以提供有力支撑。我们知道，考证一个历史人物或历史事件，一是史料记载，二是考古发现，如果有前者，说明历史上很有可能出现过人或事；如果有后者，则人和事的存在确定无疑。这个方法虽然简单，但在夏朝的考古上却有不小的难度。人们发现了之前的遗址或之后的遗址，唯独夏朝的遗址难以确定。以二里头遗址为例，有人认为二里头遗址（出土的陶器上，有数十个文字状的符号）属于晚夏文化，但代表殷商早期文化的二里岗遗址文化，在时间上与二里头是基本上是重合的，夏朝遗址之说难以实锤。不仅二里头，人们发现不少同时期的遗址，只是无法证明就是夏朝的。
基于以上两点考虑，近代疑古思潮的兴起时，夏朝在中国传统历史上的信史地位曾受到过挑战。这一挑战，至今仍然无法有效化解。
一定程度上讲，夏朝的存在更像自说自话。其朝有名而无法实处求证，这注定了夏朝的神秘。既然此处无法证实，有人扩大脑洞，将目光投向了万里之遥的彼处。
夏朝证明无着后，有人将其和同样神秘的古埃及联系起来。古埃及文明古老，学界公认，最主要的原因是可考古，有迹可循。中科大孙卫东教授曾表示，夏朝的不在中国而是在古埃及。其“证据”如下：
古埃及人与中国汉族人很像；
古埃及的象形文字与中国商朝甲骨文表现出高度的一致性；
埃及也曾出土古代青铜器，人们在对比青铜特性时发现，该青铜器的放射性和出土自殷墟的青铜器十分相似；
文献资料中，夏朝的河流是南向北流动，这与埃及的尼罗河很相像；
古埃及人（希克索斯人）掌握的航海、双轮战车制造等技术与商代的十分吻合。
由“证据”而得出这样的结论：我们所说的夏朝就是古埃及，埃及第十五王朝被推翻后，埃及人来到中国，并带来了文字和青铜文明。
显而易见，以上并不是直接“证据”，甚至不能称之为证据，由上述内容得出的只能是推论，而且这种推论多半是靠不住脚的。以象形文字为例，其本质上就是一种图画文字，既然是图画，就能表达事物形象，这点在古印度、古巴比伦等使用象形文字的文明应该是相通的。
综合来看，夏朝存在可能性很高，但并无实锤。如果要形成定论，还需要更多的考古发掘。在此期间，一切不以科学求证的推论，都只能是推论，并不能成为我们断定夏朝存在与否的结论。
史趣
古埃及是在非洲大陆，中国的夏朝在黄河流域，相距十万八千里，不过有人说；夏朝是古埃及从非洲大陆迁移到中国建立的朝代，依据是古埃及文明的象形文字，与中国商朝甲骨文高度的一致，古埃及人与中国汉族很像，因此他们说；中国人是古埃及子孙，古埃及是中国人的祖宗。
这其实只是一些缺乏严谨的偏面证据，是不足为信的，古埃及人生活在非洲尼罗河，是如何长途拔渉到达亚洲黄河流域的，空间距离就是个大难题，古埃及标致建筑是金字塔，但这个中国是没有的，学过世界史的知道，古埃及人无论从外貌形象还是服饰皆与中国古代大不一样。
文明的诞生之初几乎在世界各地都是象形文字，除了古中国，古埃及，还有古印度，古巴比伦，古玛雅，古印加都是象形文字，因为象形文字最简单，最能表达事物形象，这是在正常不过的常识，从此可以说明古埃及绝对不是中国的夏朝，这些所谓的依据只是一些人想像出来的历史，是误导人类文明发展史的。古埃及代表的是非洲诞生的文明，中国是独立演进成中华文明体系的。
大明锦衣卫士
我是小七，一个喜欢《山海经》与妖魔鬼怪的四川姑娘。以下观点为我好友偃月上神观点，本人对此保持中立观点。
其实夏文明来源于古埃及，就有一个看法，并不是个例。
中国科技大学的教授孙卫东也发表过类似的说法，他认为之所以在中国境内找不到夏文明存在，是由于夏文明不起源于中国，而是由埃及过来的舶来品。
为了证明这个观点，孙卫东教授还对殷墟出土的青铜器进行了检测。再将检测结果与同时期埃及出土的青铜器的放射性进行对比，发现两处出土的青铜器放射性十分相似，而与国内的矿石的放射性相似度却较低。
孙卫东教授认为大河向北流是夏文明来源于埃及的关键证据。但是，我觉得这个说法挺片面的，大河向北流向等并非夏的关键论据，商与喜克索人也无关。
上图是太（泰）康的王号和出生名，比如泰康，是王名，出生名叫汗杰。
后羿代夏的后羿是喜克索人，他们推翻了禹启正统太康王，建立了非黄种人的、长达两百年的古埃及第十五十六王朝，中间经历了仲康傀儡和宰相寒促杀后羿自立等事件。
这是少康的王号和出生名，与中国人小名大名、字号等类似，古埃及人也多个名字，法老更多，还另有王号名，少康，也是登基王号，出生名是卡莫斯。
夏的少康，实际就是国外广泛记录并称呼的卡摩斯一世，也就是第十七王朝末第十八王朝初的著名法老王。两百年后，少康王赶跑了喜克索人，恢复正统夏，建立古埃及新王朝，称为少康中兴。
喜克索人被赶到西亚，但并没有进入中国大陆。商祖是禹启系的另外一支正统王族东迁，经印度进四川到的古中国，黄种黑发为主，后其一部沿长江到盘龙城北上但黄河河南区域，建立商。
古埃及新王朝时期，实际是中国现存古籍中所指的夏，是狭义的夏新王朝的辉煌都城，底比斯的卡尔纳克神庙，其实就是夏故宫。
卡尔纳克神庙的中轴线行制，内外城，左祖右社布局，与北京故宫基本完全一致。夏宫建了千年，地球上首屈一指。
我是小七，一个沉迷于研究山海经与妖魔鬼怪的四川姑娘，喜欢可以关注我。
山海经解密小七
古埃及是中国的夏朝吗？首先说明桃花石杂谈的观点，当然不是。但这种说法确实存在，而且基本上每过几年就流行一次，这又是为什么？今天咱们就来谈谈这种看法的来龙去脉和类似说法的历史渊源。
夏商是从古埃及来的吗？
应该说最新一波关于中国人起源于古埃及的观点，发端于前几年国内一位学者的研究，他通过对一些古代青铜器进行研究，发现在商朝时期，中国的青铜器中有高放射成因铅，而这一点显著不同于商代之前和西周及以后的中国青铜器，相反却和古埃及许多青铜器非常接近，因此这位学者认为这说明商朝以后的中国古文明是源自古埃及的，是古埃及人的一支东迁到了中国。
（商朝一些青铜器物的成分被认为与古埃及青铜器成分接近）
当然这个论点有一定科学数据的支撑，所以发布之后引发了相当程度的追捧，这也是可以理解的。但在网上很多追捧这个观点的人里，很多人根本没有搞清楚这个研究的具体内容，就把它和之前曾经流行过的所谓“夏朝是古埃及”或者“夏朝源自古埃及”给联系到了一起，说“夏朝=古埃及”理论有了科学研究支持。但先不说这位研究者说中国人源自古埃及的说法是否经得起推敲，单说这个研究本身其实就不支持夏朝=古埃及这种说法。因为这个研究发现的是商朝时中国的青铜器显著不同于商朝之前和西周之后的中国青铜器，所以它说的是商朝以后的文明有可能源自古埃及，而不是在商朝之前的古文明。相反商朝青铜器与商朝之前之后都不一样反而还说明商朝之前中国已有原生的青铜器文化，因此可以说本身就是夏朝应该是中国原生文明的佐证。
（有学者觉得夏朝是画里描绘的这个女人建立的）
所以网上有些人拿这个研究作为夏朝源自古埃及的证据，其实本身就是张冠李戴，可以说连基本的研究结果都没搞清楚了。不过夏朝源自古埃及这种说法之前倒也确实有人提出过，前几年国内有位女学者曾非常支持这种观点，并提出过一系列论据，在国内也曾引发关注。比如她认为甲骨文里的“禹”字和古埃及文字里代表蝎子王的几种字体里的一种非常接近，都像一条大头鲶鱼加上了一个凿子。然后尧舜的发音和古埃及的两位法老王也有接近之处。此外，她还以基督教《圣经》为依据，认为基督教《圣经》里先知亚伯拉罕的妻子夏甲带领子孙到中国建立了夏朝，所以从夏朝开始，中国人就是犹太人的子孙，而商朝和周朝也分别是基督教《圣经》里不同的人物所建立。而且她认为三星堆是犹太人建立的文明，理由是那里出土的一些青铜器和犹太人的青铜器有一些类似之处，而且她还曾引用过其他人提出的中国古代羯族人是犹太人的观点。
为什么说中国人不可能是在文明时代来自西方？
但客观地说，这些观点只是基于个别文字和人名以及个别青铜器的个别特征进行的分析，推测与想象的比重很大，相对切实的证据极少，没法形成完整的具有说服力的证据链条，所以很难使人信服，因此无论在国内还是国际都不是主流观点，而且在国际上认同的人更少。
（三星堆的主人也被人拉到了中东地区）
而针对夏商与古埃及可能有联系的观点，其实在国际主流历史研究里早已被否定，其中的理由有很多。这里我们只举一个有科学研究证据支持的理由，也就是分子人类学，或者说基因研究的结论。下面这张图是国外学者对世界各地不同人群的Y染色体进行的研究，大家可以很清楚地看到中国境内人群主要的Y染色体分型是O，而中东北非地区则主要是E、A和J，可以说和中国人完全是两个体系。而这些不同分型的产生差不多都可以追溯到几万年前，比所有文明产生的时间都要早的多的多，甚至比宇宙大国韩国的文明产生时间还要早几万年（*&……%￥）。而相关类似的研究其实还有过很多，其结果大体类似。
但说到这里可能有些朋友又会说，古埃及人和现代埃及人不是一个人种，这种研究不能否认古埃及人是中国人。但其实这又是一个近年来网上流传的不实信息。因为古埃及文明在西方被广泛地认为和西方文明有密切渊源，所以西方学者针对古埃及人种的研究也进行过很多。而研究结果基本都显示，虽然古埃及人和现代埃及人确实有一些差异，但其基因只是更接近现在中东地区的各个民族，并没有脱离中东北非E、A、J这个体系，而且和现代埃及人的差异也并不算大。但这也说明他们和中国人仍然完全不是一个体系。
而这些研究可以说已经完全说明了古埃及人和中国人之间不可能有人种方面的密切联系，因为就算当时古埃及人全部移民到了中国，他们也不可能把所有自己祖先的墓葬都带走，所以如果他们在人种上和中国人有一点联系，在对木乃伊进行的DNA研究上也会反映出来。但现实却是研究结果完全不支持这种论点。至于青铜器里类似的元素含量，其实移民并不是唯一的解释，因为现有研究也证实，商朝青铜器中所含的同位素矿藏当时在中国云南东北部也有相当数量的分布，当时商朝完全有可能通过与当地部落的直接或转手贸易得到这些原料。另外在远古，中国与中东北非地区通过海路等渠道进行的贸易联系其实早就存在，古埃及文献里就曾有过中国丝绸的记载，所以商朝也有可能是通过一些海路贸易渠道得到过与古埃及类似的青铜器原料。仅凭青铜器构成并不能说明当时存在古埃及向中国大规模移民的情况，特别是在DNA研究这个直接证据不支持的情况下，青铜器元素这个间接证据就更不能说明问题了。
关于中华文明西来说
最后咱们再来说几句和上面提到的两种说法相关的一个著名理论，即“中华文明西来说”，也就是说中华文明起源于西方。其实这种说法在历史上起源很早，基本上是最早有欧洲传教士来到中国的时代就已经出现了。
比如曾在明清两朝在钦天监任职的比利时传教士南怀仁，就曾在其著作《道学家传》里声称中国传说里的人文初祖伏羲是基督教《圣经》里亚当的第十三代孙。而当时也在朝廷里做官的中国基督教徒李祖白也曾赞同这种观点，说：
中国之初人实如德亚之苗裔。
他说的如德亚是早期天主教对犹大国的称呼，也就是说他认为最早的中国人是来自犹大国的犹太人后裔。而在清朝末年，中华文明西来说就更加甚嚣尘上了。公元1894年，法国学者拉克伯里发表论文称黄帝是巴比伦的一支闪米特部族的首领奈亨台，他在公元前2282年左右带领部众迁居中国。但其实这些论点的论据也只基本上都是在西方中心论或者是基督教中心论的前提下，依据基督教《圣经》里的个别记载，往中国的创世传说上在套，主观意味极浓，其可靠性和上方提到的那些中国学者的论点相比都差了几个层次，因此从现代角度其实根本不值一驳。
（比利时传教士南怀仁也是中华文明西来说的早期倡导者之一）
这里桃花石杂谈也探讨一下早期这些西方人为何热衷于“中华文明西来说”。在桃花石杂谈看来，这跟基督教的世界观是很有关系的。在基督教《圣经》里，曾经直接或间接提及了许多欧亚非大陆的古文明，包括印度的古文明，但却唯独没有关于中华文明的任何内容。虽然后来随着地理大发现，人们发现美洲的土著文明在其中也没有提及，但美洲文明在和旧大陆文明接触后很快灭亡，因此从欧洲人的角度，可以说没有提及是因为它们注定要灭亡，所以不值一提。但中华文明对其来说却是难解的死结。因为它根本没法在基督教《圣经》里找到任何蛛丝马迹，又迟迟不灭亡，所以中华文明对于西方中心论或是基督教中心论来说会造成世界观的不完美。所以早期以传教士为代表的西方学者有很强的动力通过一些牵强的记载把中华文明整合进《圣经》的记载中，使其世界观重新完美起来，因此早期许多传教士才非常喜欢倡导这种观点。
但在进入20世纪之后，随着全球历史研究里宗教史观的逐渐退潮以及中国本土考古学逐渐发展了起来，特别是在1930年代仰韶、龙山和殷墟等重要考古遗址先后发现之后，曾是中华文明西来说重要代表人物瑞典学者安特生也不再支持这种学说，这种观点在世界上很快退出了主流。中华文明独立产生和发展在现代也基本上成为了国际共识。
桃花石杂谈
我们华夏和古埃及属于一母同胎的兄弟。那个母亲就是苏美尔。华夏文明和古埃及文明都是苏美尔文明的直接受益人。又因为地缘的关系，古埃及嫁接了苏美尔文明的精华。而华夏文明，属于苏美尔文明衰退后一部分苏美尔精英人士东迁后形成的变种文明。
古埃及人的人种和现代居住在埃及境内的埃及人并不相同。古埃及人崇拜太阳神，中国人其实也曾经崇拜过（山东日照现在仍然有太阳神崇拜——老母庙）。
巧合的是，无论苏美尔，古埃及，抑或是华夏文明都是多神崇拜。这三个文明中，只有苏美尔文明属于真正的天启文明。苏美尔文明有个显著的特点，乍一出现就特别完善特别民主（缺乏从落后到高级的发展进程），随着时间的推移反而变得越来越野蛮越来越落后。苏美尔文明身上，有一个关于倒退的谜团。
我不认为古埃及是夏朝，却愿意承认苏美尔文明是华夏文明的启蒙。同时，我也承认黄帝是外来者，他和本土的炎帝融合成为了华夏文明的开创者。黄帝墓不在中国，他埋葬在靠近西王母居住的昆仑墟附近。西王母的昆仑墟分为上城和下城。当年周朝的周穆王曾经带着大部队，行走了一亿三千万步去觐见西王母。西王母和周穆王会面就在昆仑墟下城。而昆仑墟的上城，凡人不可接近（类似于发射塔）。西王母所居住的区域，理论上应该在两河流域的文明辐射范围之内。
西王母这个人，不但当年在黄帝和蚩尤的涿鹿之战中，拉偏架对黄帝施以援手用高科技让黄帝获得了胜利。她还代表着引导苏美尔出现天启文明的幕后势力（如果没有这些幕后势力的干涉和引导，三皇五帝的禅让制就无法维持）。正是因为黄帝获得胜利，才有机会借着和谈设下埋伏擒杀了蚩尤。之后，这些西来的势力才算真正在华夏站稳脚跟。之后，所有的王才会通通宣称“君权神授”以示合法正统。甚至于秦朝始皇帝都落入这个俗套。。
很奇怪，大家都承认自己是炎黄子孙，却又不愿意承认，你的祖先曾经是外来者的事实。而“天降玄鸟，降而生商”的商朝，又是在原籍呆不下去，往东流浪过来的另外一支外来势力，商朝和古埃及的关系应该很紧密。虽然都是外来者，苏美尔后裔建立的虞夏，和崇拜玄鸟的商朝，却并没有直接关系。
我说了这些，只想表明，历史就是个小姑娘，可以任由胜利者打扮梳理。我们在课本上学习的未必就是真相。纵观地球文明史，就会发现，文明的来源就是交流、交往，也就是保持自身和外部的联系。真正孤立在丛林中的部落，只要切断了和外界的所有联系，必然还在过着刀耕火种的原始生活，是无法发展出文明的。
所以，地球上所有的文明，都是近东苏美尔文明的受益者。都直接或者间接的学习了很多。包括后期西方的古希腊古罗马文明，甚至于西方的宗教之争。我们也正在经历着这个过程，我们的文明程度也如同苏美尔文明似的，正在衰落和后退。
失去法力的女巫
夏时代更早时期的石家河文化玉器
真知堂上古史研究：
脑洞大开的夏朝埃及说，其实真的把现代人当傻子了。我来给大伙算个账。
埃及首都开罗，距离中国首都北京直线距离7000多公里。如果走陆路去埃及，估计最少也有10000公里远。我们做个假设，商汤伐夏从河南郑州出发，翻山越岭打到埃及，估计也是10000公里路程左右。按现在人日均40公里属于急行军能达到的距离来看，需要时间最少是250天。如果算上翻山越岭，度过高寒地带来算，日均能达到20公里速度，属于急行军。则最少需要500天。
如果算古代没有大路，必须逢山开路，遇水搭桥来看，日均速度最多5公里，则需要2000天。古代没有驿站，这2000天按照人均背粮30斤吃一个月来看，需要粮食2000斤，水暂不计算。而路上没有城市，也没有补给站，则上古时代需要走一段休一段，2000天能到达埃及就是非常快的速度了。
如果有骆驼和马一类动物，时间会缩短一半左右，也至少要3年左右。但商汤伐夏，不可能都是骑兵，当时也没有骑兵，都是步兵和车兵。车兵的速度取决于步兵的速度，所以，还是需要6年时间才能到达埃及。都不用打仗，能有几个人到达埃及就已经不错了。估计10000人出征，到达埃及的人最后最多几百人，还用伐夏吗？
所以我们研究历史，为什么不去相信那些埃及就是夏的荒谬理论，而是脚踏实地的进行科学考古，就是这些原因。
山西陶寺出土青铜器
属于夏范围的考古遗址，目前有山西陶寺，下限为前1900年，后岗二期文化，新砦期文化，还有著名的偃师二里头文化。王城岗遗址可视为夏禹的原聚居地，陶寺后期可能为夏早期都城（尧舜禹时期一直延续使用到夏初），二里头为夏晚期城址或都城，山西运城夏县一代为夏桀亡国之安邑。这些都可以找到文物和历史遗迹，虽然数量不多，但证明一个从公元前21世纪到前1600年（夏商周断代工程推定的夏时代）还是很完整的证据链。夏，要么还不能算夏朝，但要说夏朝在埃及，那就真是笑话了。我们目前需要寻找的证据，只不过是夏这个时期能不能算文明。
陶寺出土陶器上的朱书文字
所以，如果按西方人认为的前1750年属于商，那么偃师二里头就落入商代，所以二里头的青铜器和绿松石器以及宫殿就是早商。更早的青铜器以及城址，祭坛，文字发现在陶寺。良渚由于4300年前神秘消失，所以后来文化没有完整传承，所以和夏关系不大。但4300年前建立的陶寺，所谓文明的四要素俱全，并且出现了被杀的尸骨，社会明显等级分别，出现了战争行为。则已经是真正的古文明是没有疑问的。
陶寺出土的报复性毁墓现象
城市，青铜器，文字，祭坛都出现在前1900年的陶寺，就算前1750-前1500年左右的偃师二里头没有发现文字和城墙，又能说明夏之不存在吗？须知上古时代，文字的载体只能是竹木一类有机物，几乎没有机会保存至今。再者灭国毁城抢夺值钱的青铜器和玉器是每一个战胜者肯定要做的事，文质彬彬的所谓战胜后分封前朝后裔，恐怕才是后代儒家学派杜撰出来的事情了。
分享真知识，传递正能量！如果你也喜欢收藏和中国历史文化，欢迎关注瓷器鉴定真知堂！谢谢你的收藏和转发！图片来源于网络，感谢原作者的辛苦工作。
需要更多历史文化和文物鉴定知识和图片，可以百度瓷器鉴定真知堂！去笔者博客寻找。
