買保險為人生做好保障，這本該是感到愉快的一件事,但是在保險合同產生糾紛時，就不那麼美好了。經常會有投保人被保險公司拒賠，而保險公司的人會主動讓你去法院起訴保險公司，並且一旦打了官司保險公司又照樣理賠。
關於這種現象，很多人就會產生疑問，保險公司明知道官司會輸，為什麼每次都要打官司呢？
理賠被拒，保險公司：法院讓賠我再賠！保險公司非被起訴才肯賠？
01 真實案例
投保人劉先生在人壽公司購買了兩份人壽保險，分別為康寧險（保險金額6萬元）及松柏險（保險金額10萬元），被保險人均為劉先生，受益人均為章女士。
劉先生自2003年開始交納保費直至2006年。
2007年劉先生最後一次與家人聯繫後失蹤。
章女士先後向江陰法院申請宣告劉先生失蹤、死亡，江陰法院於2013年4月28日判決宣告劉先生死亡。
另查明：劉先生第一次欠交保費後，根據保險條款的規定，人壽公司以保險合同的現金價值自動墊交了保險費，後來欠繳保費兩年後，人壽公司根據保險條款的約定，中止了兩份保險合同。
章女士找保險公司理賠被拒絕，拒賠理由為：劉先生被宣告的死亡，不屬於保險責任範圍。
保險公司稱如果有任何疑問可以走法律程序。於是章女士將保險公司上告法院。
理賠被拒，保險公司：法院讓賠我再賠！保險公司非被起訴才肯賠？
02 案例分析
人民法院經審理認為：
劉先生失蹤導致不論在客觀上、還是主觀上其均不能履行交費義務，投保人劉先生與人壽公司之間的保險合同關係依法成立。
另外，從傳統民法理論及民法通則的相關規定來看，死亡包括生理死亡和宣告死亡，保險合同中並未對"身故〃的含義進行明確界定，亦未將宣告死亡排除在保險責任範圍外，故法院認為"身故”應包括生理死亡和宣告死亡兩種情形，保險公司應給付身故保險金。
03 保險公司讓你去起訴自己是什麼原因？
就像上述案例，很多有爭議的拒賠案例，當投保人對理賠結果不滿意，而找保險公司交涉、協商的時候，保險公司甚至會要走法律程序，這不就是在暗示如果將他們告上法庭他們就賠，這是什麼邏輯？
其實保險公司之所以會這樣做，有以下幾個原因：
（1）如果是看似很不合理的拒賠，但是按照保險公司理賠規則確實又無法賠，此時保險公司的理賠員就算知道其中緣由，他們的能力也是會受到束縛的。畢竟這些員工一切理賠都要根據規定而來，不然，他們給客戶賠了，公司核查不符合相關規定時，難道讓理賠員掏錢賠嗎？
（2）保險公司在找到理由可以拒賠時，就不用花這筆理賠金了，告上法院有兩種結果：賠和不賠。最壞的結果也就是賠償，為什麼不走一下程序看看結果呢？
理賠被拒，保險公司：法院讓賠我再賠！保險公司非被起訴才肯賠？
04 好買保觀點
法院判決是一種司法行為，是一種以事實為依據、以法律為準繩的邏輯基礎，法院的判決具有強制執行力，如果生效後一方不履行的，另一方可以向法院申請強制執行。
而保險公司的理賠屬於一種商業行為，具體如何賠償、賠或不賠或賠償多少，可以由雙方根據保險合同的約定來通過協商確定，屬於民法中的意思自治行為。
這種區別，使得法院判決與保險公司作出理賠決定的“邏輯”是不一樣的。
所以，我們經常能看到保險公司拒賠，而法院卻判賠這樣截然相反的結果。
一般因為理賠糾紛打官司大多是存在較大爭議的，不太可能是一方完全在理，而責任和過錯全是某一方，否則，也無需打官司了。
理賠被拒，保險公司：法院讓賠我再賠！保險公司非被起訴才肯賠？
在這種爭議的情況下，被保險人一旦有過錯，大概率保險公司會作出拒賠決定。
而法院判決，會通過事實來評估雙方過錯和責任，依據相關法律條款進行裁決。甚至大多時候是會比較保護消費者的利益。就如我們所見到的，大多數理賠糾紛案到法院起訴，保險公司敗訴率總是比較高的。
所以，在遇到保險理賠糾紛時，可以嘗試上告法院來維護自己的權益。
閱讀更多 好買保 的文章
