MadingChina

如果按明清军事力量的鼎盛时期来对比，那么不用想了，明朝绝对不是清朝的对手。

明朝军力有一前一后两个鼎盛时期，一个是洪武-永乐时期，而另一个则是万历时期；同样，清朝军力也同样有一前一后两个鼎盛时期，一个是入关前后那半个多世纪，另一个则是洋务运动以后一直到清末。

然而，明军不论在哪个鼎盛时期，都始终是一支以冷兵器为主的古代军队，火器水平和质量都无法与清军两个鼎盛时期相比。

或许，在很多网友看来，清朝是一个很失败的朝代。自第一次鸦片战争以后，清政府在面对西方列强的入侵时，一再丧权辱国，割地赔款，签下许多不平等条约。所以，清军的形象普遍没有明军那般威武。

但事实上并非如此！清军的“孱弱”其实是相对于同时期西方列强的军队而言的。但要是和两个多世纪前的明朝相比，显然还是要强得多。

首先，清军在第一个鼎盛时期，实际上已经达到了古代冷兵器军队战力的顶峰。那时八旗军的战斗力可是强到爆表的，能将明军按在地上来回摩擦。因此，“满人不满万，满万不可敌”这句话，还真不是开玩笑的！

然后，到了第二个鼎盛时期，清军已完全转变成一支近现代化的职业军队。自洋务运动以来，尤其是甲午战争的失败后，清朝当局也是痛定思痛，开始参照西方列强的模式编练新式军队。比如袁世凯的北洋军，就是以德国军制为基础编练而成的一支近现代化的军队。

北洋军成军后，其规模一度达到7万多人，并且统一装备清一色先进的新式武器，包括数百门大炮和马克沁机枪，成为当时清朝最强大的一支军事力量。除此之外，清朝还有各省自行屯练的新军，以及镇守京城的八旗新军等新式军队。到清朝灭亡前夕，清军中的新式军队加起来，规模已达20多万之多。

试想想，要是这样一支完全近现代化的清末新军与尚处于冷兵器时代的明军开战，那么清军对明军基本上就成碾压之势。届时，明军估计就跟八里桥之战中的清军那样，将遭遇屠杀式的惨败。

毕竟，两者根本不在一个水平，明军和清末新军之间的差距，比鸦片战争时的清军与英军的差距还要巨大。光是清末新军所装备的那些德国造马克沁机枪和克虏伯大炮，就足以打得明军怀疑人生！

这些历史要读

明朝的鼎盛时期当属永乐年间，清朝的鼎盛时期，当属康熙帝国。若这两个时代的两军交战，我认为是明朝胜算较大。

其一，论军事作战能力，朱棣更胜一筹。

其二，论军队作战能力，明军更胜一筹。

其三，论综合国力，明朝更胜一筹。

（朱棣画像）

帝国领袖——朱棣VS康熙

朱棣是天生的军事家。幼年便跟随父亲朱元璋行军打仗，勇武过人，多次在战争中立下汗马功劳，在军队中颇有威信。

朱棣的成败，是由靖难之役决定的。当时建文帝削藩，不愿忍受屈辱的朱棣决定起兵谋反。但当时的大明王朝，是非常强大的，守有耿炳文一类的名将，战有蓝玉遗留下的精兵，从哪方面来看，朱棣成功的几率几乎都是为零的。

朱棣在危难之中，出奇兵绕开济南，直捣南京城。

朱棣当上皇帝之后，励精图治使得大明朝空前强大，但这里，只说朱棣的军事政绩。

朱棣一生5次北伐蒙古，将蒙古残余势力几乎消灭，同时南方平定了安南。

朱棣的一生基本都是在战马上度过的，年少时随军打仗，最后战胜蒙古时死在返回的途中。

再看康熙。康熙也是很强的，不然也不会建立康熙帝国。

康熙年少时继位，鳌拜掌权，等康熙长大后，鳌拜却不愿意归回权力，于是康熙设计拿下鳌拜。这是康熙在历史上第一次的成绩。

康熙也曾多次御驾亲征，多是清除叛军，而且在亲征过程中，任用的人才是非常关键的，所以康熙的军事能力并未体现出来。

而且康熙没经历过朱棣那般置之死地而后生的绝境，打的仗也多是兵力压制，并不像朱棣那样，孤独一掷。

（康熙画像）<strong>

军队作战能力——明军VS清军

历朝历代，综合作战能力最强的，我认为有两个时期，一个是统一六国时的秦国，一个是明朝。

明朝这个朝代比较特别，不管其经济状况如何，其军队作战能力始终保持巅峰状态。

要说满清还没被汉化的时候，清军的骑兵战力是相当强大的。但还是被明朝军队打的抱头鼠窜，闹了许多年，也没占得一点地盘，反而丢掉了努尔哈赤的小命。

但是为什么那么强大的清军骑兵却打不过明朝的步兵呢？

归根结底，满清人那个时期还算是蛮夷之人，没脑子。打仗只会一股脑往前冲，什么战术，什么打法，都不是太明白。所以这样的军队，作战勇猛无敌，但也很好对付。

而朱棣时期的明军，算明朝历史上战斗力较高的队伍了。之所以不说是最高，那是因为后来还有袁崇焕的关宁铁骑和李成梁的辽宁铁骑。

朱棣的军队强大就强大在，作战经验丰富，而且朱棣本身就是一名出色的将领。在他的训练下，军队作战能力自然是十分强大。

而且重要的一点是，作战经验丰富，经常和蒙古人打架，知道怎么对付骑兵。

清军自建国以来，便很少打仗了，虽康熙帝也有过几次亲征，但就像闹着玩似的。所以战斗经验自然不能和朱棣的大军相比。战斗能力也稍稍弱化一些。

（永乐宫）<strong>

综合国力——明朝VS清朝

朱棣和康熙时期，皆是两个朝代的顶峰时期，国力空前强盛，百姓安居乐业。而且两个人都有比较著名的代表作，朱棣有《永乐大典》，康熙有《康熙字典》。

盛世，没事才搞搞创作。

《永乐大典》历时一年编撰而成，《康熙字典》不清楚。但编撰《永乐大典》的人就相对比较厉害了，明朝第一才子解缙，姚广孝等。编撰《康熙字典》的张廷玉、陈廷敬，不太熟。

朱棣时期，郑和下西洋，耗费大量钱财，朝廷出。康熙时期，闭关锁国。

朱棣时期，对外发动多次战役，所需钱财，朝廷出。康熙皇帝，平了几次反，花费不多。

朱棣时期，花费许多钱财用来搞外交，扩疆土，说明明朝还是有钱。康熙时期则不同，但也不能说康熙没钱。

只不过，若是两军对峙，长期以往，朱棣将搞外交的钱都拿出来投放在军事上，康熙定不能长期和朱棣对峙下去。

综上所述，如果明朝巅峰时期和清朝巅峰时期打仗，我认为是明朝胜。

看到有人在说袁世凯，我难免也想说两句。袁世凯时期属清朝末年，大清朝都快亡国了，算鼎峰时期吗？

陌上说历史

从两个方面来对比，一个是军队之间的对抗，一个是国家之间的对抗。

明朝战斗力最强的时候应该是蓝玉北征时的那支军队。清军战斗力最强时期应该是皇太极、多尔衮时期的八旗军。

但蓝玉时期，明朝的武器装备还没有那么完备，所以就只好把朱棣北征时的那支主力部队――神机营，也交给蓝玉来指挥，蓝玉的部队就是十二万明军加上神机营。

神机营“内卫京师，外备征战”，装备主要有火枪、火铳等，后期还添置了火绳枪。

作战方式：

“神机铳居前，马队居后”，火器步兵配合骑兵。

神机营人员组成：

再来看看清军。

努尔哈赤、皇太极时期的清军其实并不仅仅是满族人，还包括大量的蒙古人和汉人。

军队人员组成：

八旗兵是集行政、军事、生产于一体的军国制度。《八旗通志》中记载，在万历43年，后金共有400个牛录，308个是满族和蒙古族混编而成，76个是蒙古族牛录，16个是汉族牛录。一共有12万战士。

另外，皇太极时代，组建了一支专门的火炮部队――乌真超哈，全部由汉族士兵中精通火炮操作的战士组成。

作战方式：

前锋是蒙古骑兵，披挂重甲拿长矛大刀冲阵；第二队是蒙满混编骑兵部队，使用弓射箭；预备队是满族骑兵，利用机动性，冲击敌方薄弱环节。火器步兵主要是汉族士兵，以火器战车为掩体，一面冲锋一面射击。

武器装备：

早在万历九年，努尔哈赤还装孙子的时候，就悄悄经营火器部队，诱骗了大量的明军火器兵，还利用明朝商人大搞走私，长期用貂皮和人参来换取需要的硝石硫磺。

皇太极时期清军还有60门“天佑助威大将军”炮；

现在把明清两军放在一起互相对比：

骑兵：这个肯定是清军胜

射手：满族箭手据说可以拉动10石的强弓，射杀黑熊，射老虎能够洞穿而过。清军优势要大得多

步兵：清军拥有重甲步兵的优势，蓝玉的部下也应该很勇猛，这项算平

火铳配置和使用：此时的清军持铳率远高于明军，战术也更加灵活适用，清军胜

炮兵：这没法比，清军拥有可以野战的精锐重炮兵部队，清军的火炮无论射程还是精度，都领先很多，明军炮火射程就够不到清军。清军胜。

指挥员：蓝玉VS皇太极

明军唯一能够指望的就是蓝玉将军的指挥水平了。以蓝玉的军事才能，能比皇太极强吗？

如果是以两个国家巅峰时期的对比。明朝的巅峰期是在永乐年间，清朝的巅峰时期是在乾隆年间。明朝有赢的可能吗？

双方国力对比：

人口：清朝胜

疆域：清朝胜

财富：清朝胜

军队数量：算平

武器装备：清朝胜

后勤能力：清朝胜

看来，只能指望朱棣的雄才大略了，但说实在话，从解决边患的实际效果上来看，朱棣干得并不成功。

不行就是不行，没有什么不敢承认的。双方比较，差距还是挺大的。脆弱的民族虚荣心没用半点意义，只会让人家更加瞧不起。

馋嘴肥猫铲史官

其实很好比较，只要找一个双方鼎盛时期共同的敌人就可以了。

答案已经很明显了，这个共同的敌人就是外蒙。

首先我们看明朝鼎盛时期，也就是永乐明成祖朱棣，郑和七下西洋就是那个时候的事。

对抗蒙古的战果如何呢？

答案是，明朝终其一朝三百年，未能收复新疆外蒙，东北库页岛奴儿干都司就是个笑话。

朱棣对抗外蒙，一仗胜算很大，收复外蒙很难，算胜面75%。

再看清朝鼎盛时期，也就是康熙乾隆时期对抗蒙古的战果。

康熙8岁登基，内有鳌拜未死，三藩未平，台湾未收，天地会反清复明，外有蒙古西藏新疆葛尔丹，沙俄彼得大帝尼布楚北侵，你自己说小康熙如何统一大中国？

康熙对抗葛尔丹，虽然战胜收复了蒙古西藏新疆葛尔丹的领土，并稳定统治三百年左右，但其中有运气成份，算胜面85%。

综上，如果同样是人心所向的帝王，康熙更善于寻找破绽抓机会，赢朱棣的可能性更大。

用户67724358697

只考虑作战能力的话，肯定是大明了！

满清骑兵最牛逼的时候也就是努尔哈赤，皇太极时候，然而并没有什么卵用，宁远都打不下来！要不是明朝内讧，农民起义，清朝绝对没机会！

当时明朝已经烂成这样的还能顶住清朝骑兵，可见八旗兵没有想象的那么厉害，努尔哈赤都被打死了，都是因为明朝自己内部的原因！

后来清朝入关时候，打头阵的都是明朝军队，大家争先恐后投降，能不显示出清朝军队牛逼吗？但是这真是八旗兵牛逼吗？不，是明朝烂才显示出八旗军牛逼！实际上真正清军入关还是明军打明军！

八旗军打过几场胜仗？也就后金刚刚成立时候八旗兵牛逼点，入关后能打的全是汉军了，悲哀啊！

再说明朝军队，这才是真牛逼啊，都是真枪实弹一步一步拼过来的！明初多少名将！随便拿出一个都是战绩赫赫！明朝抗蒙有蒙奸吗？但是清朝打明朝呢？八旗军不过几万？汉奸伪军都几十万，几百万，打仗都是明朝军队！两个对比谁厉害？明军可都是一刀一枪，抛头颅洒热血干出来的！明军威武！

但是明朝养士三百年，最后竟落下个水太凉，士子 将领争相投降的下场，谁之过？可以去看下我另一篇问答：满清国人奴性十足，没了血性是为什么！

世界历史百科

要回答这个问题之前首先要明确明朝和清朝最强盛时期分别是什么时候，毫无疑问，明朝最强盛时期是朱棣时期，清朝应该是康熙时各方面国力最强。

我的答案是朱棣时期的明军完爆康熙时的清军。

1.兵力对比悬殊。

明朝永乐时期，明军总兵力保持在200万左右，而且名将辈出，并多是训练有素、具备实战经验的虎狼之师。尤其在明朝控制北方大部、获得比较稳定的战马资源后，明军骑兵部队（主要集中在镇守九边的数十万边防军内）更是有了长足发展，弓马娴熟的程度丝毫不逊于清军入关时战斗力最强的八旗军，而且朱棣拥有当时世界上最强大的海军。

清朝康熙时期平三藩能组建的最大兵力也才20多万人，而且整个清朝兵力一直都不多，不像永乐大帝时期，动不动集结50万大军北伐蒙古，同时派遣几十万大军收复安南，兵力差了5到8倍。

2.领导人对比

朱棣是历史上唯一一个造反成功的藩王，是一个杰出的军事人物，康熙虽然也是马上天子，但以他上述战斗表现，还是明显不如朱棣的，而且朱棣手下名将辈出，拥有张玉、张辅、朱能等百战百胜的名将，这个也是康熙时期的将领所能比的。

3.战斗表现

朱棣设立神机营等三大营，开启了世界上火器部队的先河，配合明朝发明的世界最早的火器阵法——三行火铳战法，战斗力也是爆表。明军火器装配率是远高于清军的，朱棣屡次远征蒙古的战斗中让对手充分领教过明军火器阵的厉害。

这里需要说明一下，明末火器部队在对八旗军作战的时候总是显得“不给力”，原因是多方面的，比如火器质量低劣、将领指挥不力、友军配合不到位、官兵训练差、后勤跟不上等，而这些问题在明初基本不存在，试想要是战斗中明军火铳接连炸膛，朱棣还不得灭了兵部和工部各级官员和工匠的“九族”啊。

再举一例，朱棣时期郑和下西洋，郑和曾以2000随从轻松破敌五万精兵，并生擒他们锡兰山国王，如此显赫战绩，清朝康熙时期闻所未闻。

八旗在清朝初年号称“劲旅”，然而入关之后，随着战事的减少，军队的战斗力迅速下降，其衰败在康熙年间平定三藩之乱时已经充分暴露出来。打葛尔丹也是表现明显，康熙倾全国之力打几十年，平定不了兵力只有两三万的葛尔丹。

再说康熙打雅克萨，沙俄也就几百个盗匪兵，就抵抗住康熙的几千八旗兵，有资料说是15000人的进攻，清朝以十倍乃至20倍的人，并且配备了武器比沙俄更精良射程更远的大将军炮，还是久攻不下，最后靠着最原始的围困手段，让对方粮尽弹绝才勉强将城堡攻克，最后割地几十万平方公里草草收场，差距明显。乾隆年间更是出现了检阅时“射箭，箭虚发；驰马，人堕地”的可笑场面。

综上，不难看出，明清朝强盛时期打仗，明朝明显更胜一筹。

可汗说事

明朝的鼎盛时期是在永乐年间，此时经过了洪武时代的修养，大明的国库十分充裕，兵力也是东亚第一的强劲。而清朝的鼎盛，是在乾隆二十五年以前的乾隆时代，这个时候，大清国力和疆域都达到了巅峰时刻，经过了对准格尔和大小和卓的征讨，再加上先前康雍乾三代对清军武器和体系的不断改革，大清的军事实力也达到了巅峰时刻。

那么乾隆碰永乐，谁能赢呢？

永乐年间，明军的主要战斗力是靠京城三大营，即五军营、三千营和神机营。网络上对于神机营多有吹捧，但其实神机营真正的作用是辅助，因为谁都知道，明初那会儿火器根本没法成为主战武器，所以明军真正的主力部队是五军营，精锐是蒙古归附者组成的三千营。

五军营分为中军、左右掖、左右哨五营，为步骑混编部队。内设提督内臣一人，武臣二人，掌号头官二人，大营坐营官一人，把总二人，额度总兵力可以达到20万人。

三千营全部是蒙古精骑，装备有明军的重甲，起初数量为3000人，后来扩招人数大致在1万左右。

神机营人数为5000人，步兵3600人(全配火器)，骑兵1000人，炮兵400人(管理野战重炮及大连珠炮)。

此外，明军还有各地的驻军，加起来也是近百万。但是从后勤和当时的条件来看，明军一次最多可以调配的参战人数只有15万左右，其余的几十万不是噱头和后勤兵。

再看大清，乾隆年间，全国可以直接调派的八旗兵力从康雍乾三代几次会战中可以发现，一次出兵最多能调度2万左右，其中多是满八旗和蒙八旗的混编。另外乾隆年间权哥绿营驻军有65万之众，在几次会战中，绿营被大规模调动的兵力人数大概在5万到7万，也就是说清军一次可出动人数大概在十万左右。虽然和清初比，军队人数明显下滑，但是在如此幅员辽阔的土地上调兵，清军的人数数据应该是掺有水分最少的。如果在加上后勤，清军的总人数也差不多可以多到15-16万左右。

在比较国力，永乐年间大明经济状况和乾隆年间大清的经济状况作对比，不用说也知道，当时的明朝真的没法比。

那到最后还剩下武器之间的对比，很明显，火铳干不过兵丁鸟铳和赞巴拉克火绳枪，连珠炮也不是红衣大炮的对手。刀刀枪枪的材质都差不多，盔甲的话，乾隆年间的甲胄已经基本上开始放弃铁甲，所以抗性自然是不如明初精锐部队的铁甲，但是赞巴拉克火绳枪足以击穿铁甲了，而明军的火铳和弓箭能不能射透八旗的棉甲就要看造化了。

比来比去，这两百多年的代差也不是白差的，很明显，最后只要不是清军脑子进水了，明君铁定是要输了。

火器工坊

强盛时期的明朝和鼎盛时期的清朝如果来一次碰撞，结果还真不好说，双方或许都能取得胜利，鼎盛时期的清朝，应该属于乾隆时期，而强盛时期的明朝则是永乐时期。

首先乾隆时期，经过了康熙的经营，整个清朝的统治渐渐稳定下来，顺治进关时天下百姓的敌视，逐渐转变为接受，社会体系基本稳定，再加上雍正在位期间，极其改革康熙晚年的各种弊端，比如整顿吏治、摊丁入亩，改土归流，耗羡归公等各种改革，使得国家收入剧增，国库充足，到乾隆时期国家实力达到巅峰。

而明朝明成祖朱棣即位后，进行了各种改革，同时大力发展经济，在他统治期间，社会安定、国家富强，财力最雄厚的时期,期间还派郑七下西洋，组建 了当时世界上最强大的舰队，每年来京城向皇帝上贡的国家超过三十个，甚至有史学家评价永乐盛世的疆域比起汉唐盛世有过之无不及。

双方的军事规模

明成祖朱棣在位期间，对军队进行改革编制，削减藩王护卫队，加强朝廷对军队控制，并且在南北各地设立机构进行管辖，多次亲征漠北，南征安南，还组建了禁卫京师的三大营，尤其是神机营的建立，开启了世界上火器部队的先河，成为明军对外征战的主力，据史料记载，朱元璋统一期间，军队大概有100万左右，而朱棣继位后，更进一步将军队扩充至150万左右，明成祖朱棣亲征蒙古时率领50万大军，同时还可以派几十万大军南征安南。

而乾隆时期的军事规模，乾隆时期的军队主要是绿营兵和八旗兵，乾隆时期的绿营兵大概在60万左右，而八旗兵则分为满八旗，蒙八旗和汉八旗，每旗满员编制大概在7500人左右，总共24旗大概在18万左右，所以乾隆时期的兵力最多在80万左右，这一点明显不如明朝永乐时期。

兵员素质和双方统帅能力

明成祖朱棣在位期间，多次用兵，兵员战斗力极强，尤其是5次对蒙古的亲征，每次都取得了胜利，对蒙古各部落沉重的打击，而乾隆时期对缅甸的4次用兵，但是无有一次成功，场场都输，在对大小金川和平定准格尔期间，清军虽然取得了最后的胜利，但是偏居川西一隅、仅有弹丸之地、数万人口的大小金川，却致清王朝先后共投入了近60万人力，最后才惨胜，而平定准格尔是康乾雍三代人的努力下，最后靠着准格尔内讧，才取得胜利的，轮战绩明显输于明成祖朱棣，而且八旗军和绿营军兵员素质极差，八旗兵就不说了，绿营兵同样差，甚至在乾隆皇帝阅兵时有，"射箭，箭虚发;驰马，人堕地"的景象，所以清朝的兵员素质远不如能征善战的明军，而且善战的朱棣也强于好大喜功的乾隆皇帝。

武器装备对比

乾隆时期清军已经装备了不少的火器，乾隆时代鸟枪比例已经达到百分之50 ，作战的时候则更多，例如征讨准噶尔达到了百分之75，而且还引进了西方国家的火炮和炮车，还改进了可以快速移动的骆驼炮和威远大将军炮，而明朝的火器主要还是火铳、火箭、火蒺藜、火绳枪和传统大将军炮为主，而且清军还创造出九进十连环阵这种杀伤力极强的阵法，所以武器这方面，明朝明显不如清朝，毕竟社会经过近300年的发展，科技水平有极大的提高。

乾隆时期的兵力和战斗素质虽然与明朝有很大的差距，但是凭借着武器装备的杀伤力比明朝强，多少可以弥补一点，但是能征善战的朱棣却远比好大喜功的乾隆强的多，毕竟在战场上形式瞬息万变，而朱棣则更善于捕捉战机，或许可以凭借这兵员优势，取得惨胜，但是双方两败俱伤的可能性也很大，因为双方各有优劣。

一个老男人历史

这个问题不值得问吧……

好的，先搞清楚，强盛指的是军力还是国力？

而且，首先你拿一个17世纪灭亡的政权和一个20世纪灭亡的政权比本身就不对。

就好像很多人都会问秦汉的军队和唐宋的军队谁能打这种关公战秦琼的问题。但如果你问，答案是肯定的，唐宋的军队会把秦汉的军队按在地上摩擦。因为军事科技的不同。科学技术是第一生产力，这是稍微有一点历史常识的人都能明白。

至于明朝，我想大多数人都会认为名最强盛的时候在成祖时代，好吧……你们认为好就好……虽然直到现在我都不明白为什么有人会认为一个棍子插的三个套筒（连基本的激发装置与瞄准装置都没有）的玩意儿会强的过火绳枪。二踢脚绑在弓箭上会比红夷大炮有威力。

而至于满清，我想大多数人都会认为康雍乾时代是满清最强的时代……

其实我认为不然，满清作为国家实力最强时恰恰是清最后五十年。（有很多人肯定会觉得这种想法标新立异）

从财政上来说，清灭亡时财政收入数亿白银，辛亥革命时武汉一地存银竟达4000万，这等财力对比清中期的每年8000-10000万辆白银，明代的年4000-5000万两白银如何？

再看科技与生产力，还用我比吗？

军事实力？好吧，除非你认为步枪，重型机关枪打不过一个棒子插三个筒子，300毫米重型榴弹炮打不过二踢脚绑弓箭。而比之清中期军事装备亦然（虽然去过军事博物馆的人都知道清代火器甩明代几条街）

这还用我比吗？

很多人认为清晚期窝囊所以总会有孱弱的形象，但事实恰恰是在那个时代，她是四千年最强的存在，只不过对于东亚文明之于西方文明抑或是陆权文明之于海权文明的时代，落后是必然……

换句话说，你以为即使是现在就有吹牛逼的本钱吗？

William178017847

这个关公战秦琼的问题怎么回答呢，如果光看武器装备，不能说百分百，但是清朝有百分之九十会赢，明朝最多百分之十。毕竟前后差了几百年呢，武器装备啊差的有点多，清比明也强了很多倍。但是，打仗这事即使武器装备非常重要，但是依旧要考虑其他问题。像朝鲜战争，新中国能打赢，不也证明了武器并不能百分百决定战争结果。那时候美国的装备优势，难道不比清朝领先明朝的多嘛？

更重要的是，明和清打仗，不仅仅是武器的碰撞，还有文化的碰撞，农耕文明和游牧文明的碰撞（其实这个表述不太对，毕竟清汉化很，懂我意思就行）。要知道，无论是明巅峰还是清巅峰，都是没有中华民族这个说法的，像孙中山的口号驱除鞑虏，恢复中华不就是取自明太祖朱元璋嘛？也就是对于汉人来说，无论是元朝蒙古人，或者清朝满人，他们都是异族。而中华民族这个概念是梁启超提出的，也就是在清没了以后才有的，所以清巅峰，满人统治名不正言不顺。清初，为了统治，大屠杀，屠城，扬州十日，清朝统治汉人是靠血腥的武力残暴的镇压的，大规模抗清持续了三十多年才停止。而时间久了，汉人麻木了被奴化。这样现象持续到清末，直到清末才觉醒，推倒了满清政府。那么拥有正统的汉人王朝明朝还存在的情况下，清朝统治下的汉人还会在有正统的汉人政权的时候甘愿让异族统治嘛，尤其是还在和明朝打仗，估计清军中的汉人即使不倒戈卸甲，也是士气大跌吧。而清巅峰的满清贵族呢，他们还能像祖先一样拉的动强弓嘛？当主子当了这么久，大腿上的肥肉都长出来了吧。清初的劲旅，在清巅峰是不是已经退化成贵族老爷了呢，这些贵族还有多少战斗力呢？整个清军即使装备优良，又能发挥几层战斗力呢？清朝的内部又如何肯定不会发生清初的大规模抗清运动呢？早知道，在当时的人来看满清是侵略者。

所以即使清朝军力远胜于明朝，十倍于明的时候在种种原因下十不存一，而明朝在人和的优势下，应该会发挥更强的实力，所以我更愿意相信明朝的一层胜率。

關鍵字: 鼎盛时期 军力 历史