萬科的房子,除了物業服務好,還有什麼優勢,相比龍湖,金科等?

發現


其實買房子要看當地具體到哪個樓盤情況,不能直接對比開發商,說是哪家好那家不好,應該從位置,配套,價格,學區,生活館,購物,交通,醫療等方面去分析,除非樓盤開發商的實力很弱,影響到了工程質量。


房子那點事No1


其實一個品牌的好與壞。與物業是息息相關的,其他的,都大同小異。區域,配套,戶型,甚至是品牌。在每個區域都是有差異化的,簡單聊一下。

在貴陽。萬科已經深耕了10年,不得不說,在客戶眼裡,或者萬科業主的眼裡,萬科還是很不錯的,不管是建築設計,還是景觀園林,還是物業服務,甚至是樓盤戶型。都是豎大拇指的。

但是在產品這一塊,你能說是完美的嗎?不能,為什麼這樣說,你付出的成本是多少?舉個例子,你不可能說你買這一套房子的價是5000元/㎡。他的產品,戶型以及配套,區位,都能和10000元/㎡的比吧。這根本沒有可比性呀。一個城市的發展開始由1.0升級到2.0,3.0甚至更高。他所對應的價格就必然是不同的。對應的。城市發展起來了。那人的需求逐漸增加,什麼精裝修。帶地暖,送車位。這些,都是開發商更新迭代。產品升級的標準。那付出的人力,物力。以及財力都是成本呀。

為什麼現在說到恆大,碧桂園,有很多的人都在說不行,埋汰這,埋汰那的,因為你付出的價格就那麼多。他們也有好的項目呀。因為之前那個年代,購買的樓盤是剛需啊,朋友們。

說到金科,還有龍湖,在貴陽。他們都進入貴陽不久的時間。但是項目所在的區位各有千秋,貴陽還沒有交房的,所以物業這一塊還沒有深刻的感受,但是這二個品牌在重慶。那絕對是數一數二的開發商。本人有幸去過龍湖在重慶的一些樓盤。那不得不說,小區建築了20多年,小區的環境,外立面。景觀等等。看起來根本不像是已經修建了20多年的小區。這說明物業確實是很重要的一個能體現房企品質的證明。

其實說了怎麼多,感覺都沒啥與題目相關的東西。我就想說,每個品牌都有他自己獨特之處。不管是物業也好,還是園林也罷。只要是滿足自己需求的房子,那才是最好的。謝謝









諸葛找房黃榮飛


我沒住過萬科的房子,但是我覺得龍湖的物業也是不錯的,服務的很到位;萬科的物業口碑都是來自於媒體;但是萬科的園區和龍湖相比還是差那麼一點兒細節的,路面的選材,綠植什麼的選擇,園區的景觀,龍湖要略勝一籌

至於金科,真的沒有發言權,不瞭解


5帥到沒朋友


本人在成都剛好有兩套房,此前住的萬科一套,現在住的龍湖這套。說實話,兩家公司都不錯,都是比較早進入地產行業的,其中萬科地產公司連續兩年獲得了中國物業服務百強第一企業,在業內獲得了不少認可;而龍湖的物業在行業內有口皆碑,也相當不錯,如果要論房屋居住氛圍以及房屋本身居住品質,萬科會較好一些,但服務細節和小區環境綠化方面龍湖又略勝一籌,總之各有千秋,具體看自己如何選擇,至於金科,沒住過沒有發言權,據聽說金科在重慶還不錯。


酒城人民歡迎您


你好,很高興為你解答

從我個人的角度上給你分析一下

確實萬科物業挺好的,但是萬科不止光物業好

包括他的一些建造標準,然後園林景觀;建築標準的話是之前王石派人去日本專門學習的建築標準,日本的房子都是很結實的,所以說在質量這塊沒什麼問題。

與你有關的話,萬科是很多開發商的模仿對象,還首先公佈了不利因素,公佈這一個標準。

什麼是不利因素呢?就是開發商把這個樓盤不好的東西都公佈在這裡,讓你自己都看到。相對來說還是比較放心的

個人見解,希望對你有用



蘇密和房產


物業好不好和業主無關,應為當今物業不是業主請來的,評論一個與業主無關的物業有什麼意思


牛哥niugge


萬科物業大部分都掛靠的。懂得人都明白 。 還有萬科房產跟萬科物業不是一回事。


經濟觀察員組長H


以前萬科以服務著稱,但是自從萬科物業開始接外盤,服務就再也不可能回到從前了,萬科物業自主盈虧。自主盈虧要想賺錢,兩個渠道,一,提高物業費,這個業主不會答應,國家也有政策把控。二,降低服務,把每天一次的巡檢改成每週一次,把年輕人換成年齡大的,把素質高的換成素質低的等等這些,靠客服前後夾擊搞滿意度,不翻開腸子找病根拾掇拾掇,這個病怕是好不了了。


你可以叫我越哥


評判兩個物業的好壞應該在物業同等收費標準的前提下進行,否則就有誤導之嫌。即萬科的物業費是2元/平方,那麼對比的物業費也必須是2元/平方,這才公平,否則就沒有可比性,所以就無從比起。房子的好壞也是同理,只有綜合評判其性價比才是公平合理的。張口就說萬科的房子好,萬科的物業好都是不負責任的言論。


清水靜石1


總之大開發商跑路的可能性是沒有的


分享到:


相關文章: