無論在民國還是當代，陳寅恪所創作的文章，都有著極高的聲譽。
他被稱之為：“自由之精神，獨立之思想。”
雖然聲譽頗多，但在當代學者龔鵬程看來，陳寅恪有些文章存在著根本性的錯誤。當然，他也承認，陳寅恪的文章瑕不掩瑜，依舊有很高的研究價值。
一、聲名在外，但學問站不住
陳寅恪是一個很奇特的人。
他的博學好古和際遇，不管是行內還是行外的人，都很崇敬他。
但龔鵬程認為，陳寅恪與王國維和梁任公並肩，都被譽為國學大師，並非因為他的學識，而是偶然因素。
他的名聲赫赫，但名聲並不代表學問。
在龔鵬程眼中，陳寅恪的名聲很好，但他的學問，似乎和他的名聲不太匹配。比如，雖然陳寅恪稱自己會幾十種語言，但並沒有將這種能力，很多地用在學術上。
偶爾，他用梵文去研究中古的史料，也只是跡近附會，沒有什麼大的突破。
除此以外，龔鵬程還找出了陳寅恪文章中的根本性錯誤。
舉個例子，陳寅恪研究的主要是中外文化交通史、南北朝和隋唐史。陳寅恪中年時，在這個領域創作了《隋唐制度淵源略論稿》《唐代政治史述論稿》《元白詩箋證稿》等有關史學的專業著作。
而這些東西，是很偏的東西。在龔鵬程看來，這些作品都是很不錯的專業之作。但後來，陳寅恪又創作了，在史學專業裡都十分冷門的《論再生緣》《柳如是別傳》等。
冷僻之中，再尋冷僻，出了錯，便也無人知曉。
就是這些作品裡的議論和考據，給陳寅恪奠定了學術地位。
而龔鵬程，則在這裡發現了很多根本性的錯誤，根本經不起推敲。
二、結論考據，都經不起推敲
在學術研究方法上，陳寅恪是一個考證派。所謂的考證派，即只能意識到問題，但解決不了問題。
根據龔鵬程的觀點，陳寅恪的唐史研究裡，錯誤的論證是最多的。
如他考證《長恨歌》時，說應該把白居易的詩和陳鴻的傳結合，並使其成一個不可分離的整體；在考證唐傳奇時，說它的的鼎盛時期是進士溫卷所引起的；又還比如，他把唐人小說和古文運動扯上了關係等等。
而這些，都經不起推敲。
因為陳寅恪的名氣，這些觀點都深深影響了後人。
龔鵬程還指出，陳寅恪的名作《天師道與濱海地域之關係》中，考證的黃巾之源，也有犯了根本性的錯誤。
在這篇文章裡，陳寅恪把南北朝裡所有信奉道教的人，都當作了天師道徒，還把道教的活動都放到了濱海地區去了。而他忽略的是，南北朝時天師道里，還包含了許多道教派別，許多濱海地區外的地方也在興起道教。
結論考據是學術文章的根本，是文章的主心骨。
因此，學術研究最忌諱的就是考據的錯誤。
如果犯了這些錯誤，文章就好比一個大大的笑話，更不要談論這篇文章的價值。
三、瑕不掩瑜，依舊很有價值
當然，龔鵬程雖然指出了陳寅恪文章的錯誤，但還是極大地肯定了他學術文章所蘊含的價值。
即便《天師道與濱海地域之關係》這篇文章裡，各種考據都是錯的，但是陳寅恪用了一種文化地理學的方法，結合“濱海地域”的地理因素，對南北朝許多道教信仰和活動現象進行了探索，具有啟示意義。
那時的學者，也喜歡引經據典、有理有據，但卻沒有用處，索然無味。
與這些學者相比，陳寅恪是不同的。雖然他很多議論考據都錯了，但是他的文章很有開拓性和啟發性，具有很高的價值。
龔鵬程最讚賞陳寅恪的地方，是他選題奇銳，考證巧妙。
陳寅恪做的學問冷僻，與古往今來所主要研究的思想淵源、宗教變遷等內容並不相同。但正因為如此，他的創新才被人們所關注。
可以說，陳寅恪瑕不掩瑜，在教育後人方面具有很大的貢獻。
所以，龔鵬程指出了陳寅恪文章的根本性錯誤，但也肯定了他的價值。
這看似處於兩個極端的評價，其實一點也不矛盾。
閱讀更多 靈楓歷史閣 的文章
