“先行墊付、極速退款”制度原本是網購平臺給予信用評級較高的消費者一種“特權”，看度記者近日瞭解到，卻有人利用這一規則在獲得平臺墊付退款後，拒不退貨。安徽男子石某企圖“空手套白狼”，被天貓起訴索賠。
浙江杭州餘杭區人民法院近日判決被告石某退還天貓墊付款4789元，並賠償天貓經濟損失1元。法官在判決書中說理通透，金句連連，並引用《後漢書》中的古訓“堤潰蟻穴，氣洩針芒”，痛斥這一惡意行為“不僅損害了平臺競爭實力，也會影響其他消費者的合法權益”。
用虛假物流單騙取墊付退款，天貓起訴索賠
2018年4月12日，安徽鳳臺縣男子石某在一家天貓網店中花4789元購買了一部蘋果手機。4月15日，石某收到貨後，即以“七天無理由退換貨”為由發起了退貨退款申請。次日，賣家同意。當天，石某在平臺留言表示已通過順豐速運退貨，並提供了物流單號。
基於石某購物評級的良好記錄，天貓給予其享受“極速退款”特權，向其先行墊付了4789元退款。但此後賣家一直未收到石某退還的手機，其提供的物流單號也無法查詢到物流信息。因此，賣家拒絕了“極速退款”並申請天貓客服介入，同時還提交了手機已被激活的圖片和物流公司的證明。此後，石某玩起了“消失”，一直未對賣家的申訴進行回覆，天貓經審核判定賣家申訴成立，將石某下單時預付的4789元貨款打給了賣家。
但石某一直拒不退還天貓先行墊付的款項。2019年7月，天貓訴至餘杭法院，訴請石某退還天貓墊付款4789元，並賠償天貓經濟損失1元。
天貓起訴石某案庭審現場
原告方表示，“極速退款”是天貓網平臺為解決買賣雙方的信任，提升消費者購物體驗而推出的服務，該制度設計基於對消費者的信任，“可以說信用本身也是一種生產力，所以當消費者破壞這種信任機制時，其實是傷害了一種誠信體制，傷害了電子商務的生長力，被告應該為其不誠信賠償原告由此受到的損失。”
“打1元官司並非為賠償，更是為了警示惡意行為人和教育公眾，明確各方在電商平臺交易活動中的行為邊界，為廣大商家和消費者營造更加良好的營商環境。”阿里巴巴法務專家表示。
“堤潰蟻穴，氣洩針芒”，法官引用古訓痛斥惡意行為
2019年11月19日，餘杭區法院依法適用普通程序，公開開庭審理此案。而被告石某經法院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
餘杭法院審理認為，石某主觀上存在利用天貓網“先行墊付、極速退款”機制騙取天貓先行墊付款的主觀故意；客觀上實施了提供虛假物流單號申請退款的侵權行為，並實際導致了天貓先行墊付款的直接損失，因此，石某應退還天貓墊付款4789元。
“良好的購物體驗和日漸完善的平臺誠信體系不僅是消費者選擇購物平臺的重要考量因素之一，也是平臺增強用戶粘性的競爭軟實力之一。”法官在判決中寫道，天貓的“先行墊付、極速退款”制度，基於消費者良好的信用評級給予其極速退款的權利，縮短了買家申請退款後等待退款的時長，提升了消費者的購物體驗，推進了平臺誠信體系的建設。
對於網絡惡意行為帶來的危害，法官在判決中引用古訓予以“痛斥”：石某涉案的不誠信行為不僅客觀上造成平臺客服介入處理及後續維權的成本損失，而且如果消費者都爭相效仿，“堤潰蟻穴，氣洩針芒”，長此以往，必定會增加平臺治理不誠信行為、維護平臺誠信體系的運營成本，甚至會倒逼平臺提高適用“極速退款”制度的門檻或限縮該制度的適用範圍，這不僅損害了平臺的競爭實力，也會影響其他消費者的合法權益。
“堤潰蟻穴，氣洩針芒”出自《後漢書·郭陳列傳》，這句話意在警示後人要防患於未然，忽視微小的隱患，很可能會釀成大禍。基於此，餘杭法院判決被告石某退還天貓墊付的4789元，並賠償天貓經濟損失1元。
記者從餘杭法院獲悉，除天貓訴石某案，該法院還判決了另一起相似案件，被告鄔某以同樣的方式騙取天貓墊付的退款而不退回網購的蘋果IPAD，被判返還天貓墊付款4858元，並賠償天貓經濟損失1元。
圖片由天貓提供
看度記者：龔政
閱讀更多 看度直播 的文章
