“兩面三刀”是一個形容詞，比喻做人做事耍兩面派手法，當面一套，背後一套。面對一個兩面三刀的人，沒有人會想跟他真摯相處。
有些人是因為社會歷練受盡傷害而形成這樣的性格，而有些人，則是從父母之間的“三觀不合”裡逼出來的。兩者都是心理投射，前者投射的是社會對待他的方式，而後者則是投射父母對待他的方式。
對於孩子將會有怎麼樣的社會遭遇，我們難以操控，但是在家庭裡面，則完全是我們力所能及的事情。
實例：在爸爸面前一套，在媽媽面前是另一套的外甥
路路6歲，這是我的親外甥，也跟我女兒淅姐一個幼兒園一個班，一個很喜歡吃雪糕的小孩，每次我過去探望他總會給他帶上個雪糕，每次他都吃得津津有味。
但一次準備和他一家去逛街的時候，給他捎了個雪糕，見面後遞給他，他卻不願意接過手了，還說自己不吃雪糕不喜歡吃雪糕，但是不一會兒，他就從我這拿走雪糕狼吞虎嚥起來，遠遠見到媽媽的身影，馬上就把雪糕給扔垃圾桶裡。
看到他這番模樣，我明白了些什麼：回想起來，過去去他家裡探望他的時候，或者他來我們家玩的時候，基本都是媽媽不在家的時候。
“媽媽不讓你吃雪糕嗎？”
“是的啊！她說吃雪糕會長胖，對腸胃不好要拉肚子”
“爸爸讓吃嗎？”
“爸爸給我吃，他說不能多吃，但是不能讓媽媽看見，不然他們兩準又要吵架了。你可不能告訴我媽媽我剛剛偷吃雪糕啊！”
吃飯的時候，淅姐在看手機，一直和爸爸媽媽坐一起的路路，突然提出要和表姐一起坐，看到他的小詭計，大家都知道什麼回事。
媽媽馬上就開懟了：“坐好！你以為我不知道你想幹啥嗎？不就是想玩手機嗎？！”
“他可能只是想和表姐一起玩，你別罵孩子了。”--路路爸爸。
“就你整天縱容他！你這是溺愛！小孩子不能玩手機，傷眼睛！以後不愛學習了怎麼辦？”
兩夫妻你一言我一語的當著孩子面吵起來了，淅姐放下了手機，路路也悻悻地坐在一邊不出聲了，看樣子有些自責。
明顯路路爸爸是沒辦法吵贏媽媽的，“溺愛、傷眼睛、不愛學習怎麼辦？”，這可是理由很正無從讓人反駁的事情，最後只能向我求助：“大舅子，你來評評理兒！”
這就好像當時他們戀愛的時候，被我這強勢妹妹欺負了來找我“救命”一般，他知道妹妹會聽我說的。
“你們沒發現麼？路路在爸爸面前和在媽媽面前表現是不同的，再按你們這樣發展下去，
這孩子就離‘兩面三刀’不遠了，而且他根本不能安心做一個孩子。”
父母教育理念不一致所帶來的後果
先放下看手機、吃雪糕的問題，僅僅解決這些表面問題，還會有吃辣條，玩電腦，上哪所學校等數不盡的爭吵出現，問題的根，在於兩夫妻的教育理念不一致。
- 導致夫妻感情不和，為離異埋下伏筆
我們都知道一對夫妻的健康相處狀態，應該是相敬如賓、互幫互助才對，而不是讓對方屈服。
這種不間斷地爭吵，看似是無傷大雅，但長久積累下來，無論是勝利的一方還是挫敗的一方，都會有不滿地情緒產生，脾氣爆一點的雙方可能就打起來了，脾氣好的也會因為情緒無法直接發洩而心生怨恨，形成一個惡性循環。
“你會不會覺得妹夫一點都不會帶孩子？對孩子心太大，太隨性？只要他帶孩子你總可以挑出一萬根刺兒來？直白點，就是你覺得他在帶孩子方面簡直就是渣父親？”
妹妹不語，哼了一聲：“他整天就知道工作，帶娃他簡直就是渣渣！”
“你會不會覺得我這妹妹很刁蠻，強詞奪理？對孩子、對你操控欲太強，不容反駁。只要想到與她可能會有爭執，本來想陪孩子的也瞬間失去興趣？只有在孩子主動找你的時候，你才願意陪他？”
妹夫驚訝：“大舅子英明！我不知道多想陪孩子...”沒等他說下去，妹妹又準備反駁。
“打住！你們這才結婚幾年？這種狀態持續下去，你們能多走幾個年頭？互看不爽，然後為了孩子將就著，等孩子大學了就離婚？”
“還有，你吵贏了之後，你開心嗎？還是憤憤不平轉而又想到這傢伙就是‘詐屍式育兒’、‘喪偶式育兒’的課代表？”--我問妹妹。
“你呢？你每次最後的忍讓，讓她對你改觀了嗎？讓她變得講理了嗎？還是更加得理不饒人？”
兩個人都沉默不語，實際上有類似問題的夫妻，都應該思考一下這些問題：
婚前因愛而聚合，憧憬著美好生活，美好生活不是天生就有的，就如孩子不是天生就學習好一樣。美好生活是一個理想，一個目標，需要共同去維護、共同努力、共同促進彼此人格的成長。
- 讓孩子不能安心當孩子
穩定的家庭環境，是一個孩子健康成長的必備因素，穩定的家庭環境，包括了住所、撫養人，以及父母的關係，父母與孩子的關係，當這些因素在不斷髮生變化的時候，孩子就需要根據自己的認知不斷調整自己。
可孩子之所以是孩子，恰恰是因為他們認知有限，當他們發現父母爭吵的時候，尤其是因為他而爭吵的時候，他就會把責任往自己身上攬---他們並不清楚這其實是父母自己的責任，兩個大人的相處方式跟一個孩子有什麼關係呢？
天生知道自己是父母的結晶，同時也知道父母是自己賴以生存的庇護者的孩子們，當父母關係不和時他們會自責，然後做出種種行為來平衡父母的關係。
但關鍵在於，有些家長會錯誤的以此為榮：
“你們沒有發現，當你們爭吵的時候，路路就已經不再鬧了嗎？就像現在，他仍然想玩手機，但是看到你們爭吵，他選擇了壓抑自己的這份需求，來滿足你們的需求。一個孩子想玩並沒有什麼過錯，這是天性！而壓抑自己的天性而不是正確疏導，你們覺得他開心嗎？”
“當你們爭吵的時候，他就不再是天真無邪的孩子，而是你們的‘父母’，就像你們看到兩個孩子爭吵一般，嘗試去平衡著你們的關係。他也就不能安心做孩子。”
“當他把生活的重點，放到維護你們關係身上時；當他需要肩負起‘父母’的責任時；當他對自己的需求產生自責、罪惡感的時候，他就過早承擔了孩子不該承擔的東西，承擔了本該是你們自己應該承擔的東西，最終就是早熟，也就是我們常說的‘懂事的孩子’ 。”
懂事的孩子都是父母逼出來的，因為父母不能做好父母的角色，他們就需要代替父母履行職責，不當要照料自己，還要照料父母。
- 讓孩子虛偽，或者討好型人格
孩子對父母是忠誠的，無論父母行為再不好，他們都會用自己的行動向父母表示忠誠。而當父母對孩子的教育觀念不一致的時候，孩子會怎麼做？那就是虛偽，或者是討好。
以路路為例，他知道自己吃雪糕、玩手機會讓父母爭吵，而且明顯父親是“輸了”，那麼首先路路會先向母親宣示忠誠--不吃了，不玩了，他覺得這樣會讓媽媽高興一些；
接著，他會向弱勢的父親表示忠誠，偷偷吃雪糕，這是父親支持他做的事情，用偷吃雪糕的方式來對父親表示支持，表示我仍然是你的孩子。
長久以往，這種行為就會形成習慣，做一個人前一套人後一套的孩子。而為了他人高興而壓抑自己的需求，又可能會形成討好型人格--他為人處世的標準不再是對錯，而是別人是否高興。
在這個年齡段不會給父母乃至旁人有太大的這方面的感受，相反還會認為孩子很機靈，認為這不過是“小孩子過家家”，但在隨著孩子年齡的增長，這個問題就會被不斷放大。
“你們想想，到路路遇到一個自己很喜歡的女孩子並帶回家見家長，你反對他們，因為那個女孩子太強勢；而你又支持他，因為你覺得這孩子需要一個強勢的妻子，這時路路會怎麼做？又要怎麼做？違抗你的指令和對方走下去會讓他很難受，沒有父母祝福的婚姻很難取得幸福；接受你的指令和對方分手，他同樣難受，還要揹負上媽寶男、負心漢的自責。這樣的結果，你們願意看到嗎？”
愛一個人，是希望他幸福，希望他快樂，而以愛之名的控制，則是你只能以我制定的方式幸福快樂。而一個討好型人格的人，一個虛偽的人，是不可能在任何方式中獲得真正的快樂的。
以愛之名，讓彼此幸福，而不是讓彼此痛苦
我們不能說在這樣的家庭裡面，家庭成員彼此是不相愛的：
因為孩子太愛父母，所以他選擇壓抑自己，讓父母看似和諧；
因為丈夫太愛妻子，所以爭吵的最後選擇屈服，面對指責選擇沉默；
因為妻子太愛丈夫，所以想要獲得丈夫的認同，獲得丈夫的支持，才會不斷和丈夫爭吵；
恰恰是因為太相愛才會有如此的痛苦，以上種種看似剪不斷理還亂，但實際上這些都僅僅是用了錯誤的方式相處，用偏差的主題來經營家庭的表現。
- 以愛之名聚合，還要用正確的主題經營這份聚合
經常爭執地夫妻雙方，並不是不愛對方了，而是沒意識到聚合的主題變了：
在婚前，愛是兩人聚合的主題，因為對愛、對美好家庭的嚮往，彼此默許了對方的缺點；而在婚後，聚合的主題變成了成長，通過相處磨合的方式來讓彼此成長，走向幸福；
戀愛是一種特殊的選擇。其實，我們無意識中都將戀愛當作了治療，目的是為了修正我們童年的錯誤，其表現就是，戀人多數時候都是我們選中的理想父母。
“你們兩，不愛對方嗎？你們又有多久沒像戀愛時那樣，深情對視了？”--我對他們兩說道。
“每一個人的性格都是用於平衡與周遭環境關係的心理防禦武器，但你們有沒有意識到自己所處的環境、家庭已經變了？”
“你之所以在那麼多追求者中選中了他，是因為他能被你操縱嗎？並不是，你自己和我說過，這個人雖然笨，但是和他相處很舒心，這份舒心在於他讓你不需要再保持著強勢，可以毫無顧忌地展示你的若軟一面。”
“你之所以會喜歡上她呢？是因為她足夠刁蠻？並不是，你也和我說過，因為她和其他弱女子不一樣，她能在你拿捏不定的時候給你一錘定音的勇氣輔助。”
“你們好像把過去的這些忘記了，如果你們在自己的小家裡面，要繼續保持對對方的‘防禦’，繼續著自己在社會上的那一套自我保護，那麼你們不是建立新家庭，更不是建立美好生活，而是在重複著彼此過去的一切，複製著你們原生家庭的模樣。”
“家的規則是包容，不是鬥爭；是認同，不是拒絕；是港灣，而不是夜襲珍珠港；是協調，不是屈服；是共同進步，而不是互拉後腿。所以，請你們以‘治癒’對方為主題去生活，你需要用你的包容來讓她放下那份強勢，你同意需要用理解來讓他變得堅定。”
唯有如此，才能讓家庭得以穩定，讓爭吵從此遠離。
- 重拾責任，讓孩子安心做孩子
夫妻雙方因教育觀念不合而爭吵，表面看起來是因為孩子，但實際上那是夫妻相處關係的問題，是父母自身的責任並不是孩子的，他更不需要為此負責，但是在爭吵時，乃至爭吵後，夫妻雙方沉浸在怒火中，往往把這一點忽略了，仍有自責在孩子心裡蔓延，從而讓孩子承擔起“父母”的責任。
“你們從沒有告訴過孩子這一點吧？爸爸媽媽吵架，並不是你的責任這一點。所以他現在就要不斷在你們中間周旋，聽媽媽的話讓爸爸有更多的挫敗感，偷吃偷完讓媽媽怒不可歇。”
“回家後，一家三口好好坐一起，跟孩子把這個責任關係給釐清了，讓他安心做回一個孩子吧！對於一些特殊情況而讓孩子成為一個懂事的人那是沒辦法的事情，如父母殘疾；但大多數時候，讓孩子肩負太多成人世界的責任，對孩子來說並不公平。”
- 教育理念不同時，抓住問題的本質，而不是“必須聽我的”
教育理念不同的時候應該怎麼辦？我是指在做到了以上兩點之後，但仍然存在教育孩子時意見相左的時候。
這是再正常不過的現象了，不要為此而有罪惡感乃至焦慮，基本上我們沒辦法找到兩個三觀完全一致的人，即對同一事件，有不同看法是非常正常的一件事情。
我們所需要做的是找到事情的本質，以處理外甥這件事情為例：
“老哥/大舅子，那到底給不給孩子吃雪糕、玩手機？”
“你反對孩子吃雪糕、玩手機，是因為怕孩子長胖，怕孩子腸胃不適，怕孩子近視，對嗎？”
“你呢？你長胖是因為吃雪糕，還是因為吃了雪糕沒有做運動來平衡營養攝入與輸出？”
“所以，這個問題的根本不是吃雪糕玩手機的事情，你們要達成一致的是：如何適量吃、玩，用什麼方式能讓他做到用眼健康、飲食平衡。”
“你們看，淅姐和湯丸，他們會長胖嗎？會腸胃不適嗎？會沉迷遊戲嗎？不會對吧？”
“雪糕可以吃，一週吃上那麼一兩次無傷大雅，平時保持他們的運動量才是關鍵；遊戲可以玩，規則是重點，我們和孩子協商好了，一天3次玩手機遊戲，每次10分鐘，作為飯後娛樂放鬆的方式，到點了他們自動會把手機還給我們；我還教他們做眼保健操，每天下午學校也有這個活動。”
“需要爭吵嗎？不需要。而且運動、規則、保健，不僅僅能應付吃雪糕玩手機的問題，還能讓他們變得更美好，更有自制力。”
類似的衝突在育兒的路上永遠不會缺席，當這些衝突出現的時候，嘗試一起去分析事情的本質然後尋找合理的解決方式，而不是用“我認為”，然後列出種種“證據”。
例如我認為A學校更適合孩子，那麼到底適合孩子什麼方面？師資力量好，教學環境好，家長群體好，還是為了孩子學習？
當你開始去分析這個事情的本質的時候，你會發現，其實問題並不在於學校選哪個，該學校種種的“好”建立在孩子有正確的學習態度，良好的學習習慣上。
育兒寄語：我們以愛之名聚合，孩子以愛之名誕生，但這僅僅是一個開始，開始找到新的、正確的生活主題讓這份聚合得以保持，而不是以愛之名，行痛苦之實。
閱讀更多 淅爸育兒記 的文章
