疫情仍在繼續，但最近的輿情卻被一起“性侵案”引爆了。總裁、海歸、養女、未成年、性侵，一名姓鮑的男子和一名自稱是他“養女”的女孩，他們之間發生的離奇故事令人驚愕和憤怒。不過隨著越來越多的案件細節被曝光，眾人期待的真相卻反而越來越模糊了。有人甚至將此描寫稱“缺愛少女尋找安全感”的故事。這到底是怎麼回事呢？
傑瑞集團副總裁、中興通訊獨立董事，西南政法大學研究員兼職研究員，最近這個叫鮑某明的中年“成功人士”深陷“性侵疑雲”，舉報他的是自稱其“養女”的小芳（化名）。按照小芳的說法，這場噩夢始於2015年的一場“離奇送養”，她的媽媽在QQ上認識鮑某明後，就把已經14歲的她送給鮑某明當“養女”，沒想到她卻因此遭到性侵長達3年之久，行徑令人髮指。事發後，多家公司與鮑某明火速“切割”，山東煙臺警方重新立案偵查。事件到此，真相似乎呼之欲出，然後現實卻是真相不僅沒有水落石出，反而在鮑某明發聲回應後，更加“疑雲密佈”。
在鮑某明的回應裡，故事出現了另一個版本：他和小芳並不是“養父女”關係，而是另一種“親密關係”，而小芳的舉報，其實是在逼他。
據媒體報道，2019年4月，小芳曾在輕生被人救起後送警，當時小芳就稱自己遭到了侵犯，但等到的卻最終只有一份《撤銷案件決定書》和鮑某明的一紙保證，上面寫著：給現在的女兒，未來的妻子。莫非兩人真的不是“養父女”關係？在質疑者眼
質疑者認為，作為律師，鮑某明不可能不知道我國刑法中規定，與不滿14週歲的幼女發生關係，無論對方是否願意都屬於強姦。事實上，鮑某明曾“研究”過保護幼女的法律問題，並且寫了一篇題為《從“嫖宿幼女”看未成年人保護的差距》的文章，而小芳自述首次被性侵時，也剛好已滿14週歲。此外鮑某明極力否認的“養父女關係”，同樣“剛好”避開了另一則法條。
也就是說，如果鮑某明的確是小芳的“養父”，那麼就算小芳已滿14週歲，那麼他的行為也已涉嫌強姦，不過如果是“戀人”，那就完全不同了。而根據小芳母親的說法，他們之間的確沒有辦理“收養手續”。
這種局面也讓曾經辦理此案的警方陷入了尷尬境地。《新京報》記者採訪的一位資深刑警就表示，相關案件中，確實有體液、毆打痕跡的實物證據，但取證還要有被告人的供述，如果男方一口咬定對方是自願的，會導致案件陷入困境，因為“這種性侵案一般發生在居所內，是私密的一對一情況。”或許正因如此，才有了後來警方的撤案。
而除了警方遭遇的尷尬，另一個讓人意想不到的情況是小芳的“不配合”。據《南風窗》的報道，曾經幫助過小芳（《南風窗》中化名李星星）的一名人士透露，在2019年4的報警求助最終被警方撤案後，小芳仍然瞞著母親和幫助她的人，從南京買票到煙臺去找鮑某明。對此鮑某明的說法是：兩人還同吃同住了兩個月，私下裡仍然很親密。而援助過小芳的律師李瑩表示，在這起事件中，小芳母親的“存在感很低”。
有媒體稱小芳曾與鮑某明在聊天軟件上有親暱的溝通，甚至小芳表示願意“陪伴鮑某明一輩子”。所以在“財新網”的相關報道中，這起“性侵疑雲”甚至被形容為“更像是一個自小缺少關愛的女孩向‘養父’尋求安全感的故事”。而鮑某明的姐姐表示，小芳和母親還曾去過鮑某明的老家見過他的父母。
曾經援助過小芳的律師表示，受制於證據和小芳配合的問題，他們最終退出了救援工作。但他們也表示，這並不影響他們認為小芳是一個受害者。
如今再看這起案件，鮑某明與小芳是否發生性關係，獲得證據並不困難，但兩人關係的認定卻影響著案件的最終走向。還好小芳選擇了大膽曝光，也讓更多人能夠給予她支持和幫助，相信在更多專業人士的介入下，“疑雲”最終會被吹散，真相也一定會大白。
一個40多歲的中年男人，和一個剛滿14歲的小姑娘，他們之間到底是“性侵”還是“愛戀”，我想法律自會給出答案，但無論法律上的答案如何，至少在道德上，這已經是一幅顛覆人倫的醜惡圖景。而我們在等待真相的同時，或許更應該想一想如何避免此類事件的再次發生，又或者，如何保護孩子別再“羊入虎口”。
閱讀更多 晏煒觀點秀 的文章
