原告陸某（女）與被告彭某（男）是堂兄妹。原告起訴彭某（男）和他的妻子唐某（女）償還167萬元的夫妻共同債務。
案件審理過程中，唐某說，這是原告陸某與被告彭某合謀，虛構債務。她同時提交了立案三個月前，被告彭某與原告陸某的委託訴訟代理人之間的電子郵件往來截圖，內容為原告被告雙方商議如何聯合制造假案件、虛構債務的具體過程，包括案涉借條模板、本案起訴狀等內容。
法院調查發現，彭某與唐某正在其他法院進行離婚訴訟，彭某具有通過偽造夫妻共同債務侵害妻子唐某利益的嫌疑。因電子郵件證據極易刪除篡改，東城法院發現線索後，立刻聯繫東城區檢察院和公安機關，及時立案。目前，涉案人員已被批捕。
以上是一起典型的虛假訴訟案例，民間借貸合同簡單假造證據容易，已成為虛假訴訟重災區。一旦庭審中，原被告雙方配合默契，一方的證據千瘡百孔而另一方照單全收一切都“認”，法院就會提高警惕。今天，東城法院通報，以審理民間借貸糾紛的天壇人民法庭為試點樣本，已探索建立了“民刑聯動”虛假訴訟懲防的工作機制。法院表示，這項機制運用民事、刑事手段，有效打擊了虛假訴訟。
虛假訴訟，首先“識別”難。法院在立案階段向當事人發放誠信訴訟承諾書，強化風險警示和宣傳。依託關聯案件檢索、信息篩查等信息化手段，進行關聯案件檢索，初步甄別異常案件，製作虛假訴訟提示單隨卷移送，向審判庭室發出預警。
在審判階段，開庭前，法官會嚴格依法審查當事人、訴訟代理人的基礎信息材料、委託手續等，著重審核當事人、訴訟代理人的真實身份及委託關係的真實性。重點關注當事人之間存在夫妻、親屬、朋友等親近關係或者關聯企業、合夥人等共同利益關係的、原告起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理、被告下落不明或原告拒不提供被告聯繫方式等異常情況。案件疑似虛假訴訟的，依法傳喚當事人本人到庭接受詢問，並通知案外利害關係人參加訴訟。
庭審中，如果雙方配合太過默契，雙方沒有對抗，和正常庭審差異太大，或者原告代理人連案子根由都陳述不清，拒不配合法院調查且在證據不足的情況下，當事人雙方仍迅速達成調解協議，並請求人民法院出具調解書等，法院都會多加小心。此外，當事人一方對另一方提出的於己不利的事實明確表示承認，證據存在偽造、變造嫌疑、以物抵債協議存在異常，都是法院重點關注的內容。
東城法院副院長王波說，虛假訴訟案件通常各方串通，證據形式完備，線索隱蔽。這些當事人在開庭前接到法官電話，聽到法官在詢問案子裡的異常線索，往往會立即警覺起來，然後銷燬相關證據，或者所謂的“原被告雙方”再次合謀，統一口徑，進一步掩蓋事實，為後期虛假訴訟罪的偵辦帶來難度。
為此，東城法院探索建立公、檢、法三位一體聯合防控機制，對於涉嫌虛假訴訟罪的案件，在初步固定證據的基礎上將案件移送公安機關偵查，檢察院及時跟進督辦，爭取查清虛假訴訟案件的重要證據。
