2017年，互聯網電視幾乎一夜之間由酷暑變為寒冬，其中尤以樂視、微鯨為主；意外的是，這一年，小米、暴風出現逆勢增長，這其中的奧秘是什麼？
4月11日，暴風TV在北京召開發佈會，宣佈“全球第一臺幹掉遙控器的AI電視”問世，並同時在暴風TV官方網站、京東旗艦店、天貓旗艦店、蘇寧旗艦店接受預約訂購，售價分別是55吋2999元，65吋3999元
。可謂價格力度空前。
會上，暴風TV還與中國人工智能學會聯合發佈了“暴風AI電視產品企業標準”，稱一臺標準的AI人工智能電視必須同時滿足三大條件：
1、服務能力：喚醒率5米內大於90%，誤喚醒率24小時內小於1次，喚醒響應時間小於200毫秒，服務響應時間小於1秒，熱門意圖命中準確率（Accuracy）90%，隨機意圖命中準確率80%。
2、機器學習：ASR識別率需達到96%，查準率precision在95%，查全率recall98%，推薦（信息流）的展現點擊比CTR15%，使用比70%。
3、硬件形態：需配備遠講麥克風陣列，全高清單目攝像頭，人工智能芯片，2G DDR，16EMMC。
顯然，暴風此舉意在為後來者設置一個較高的進入門檻。
就在10天前，暴風剛剛在北京召開一場名為“玫瑰風暴”的發佈會，宣佈將旗下一款40吋AI電視猛降至999元，矛頭直指小米30吋電視，挑釁意味明顯。
據小米稱，其30吋的4A電視僅用8個月時間銷量即突破100萬臺，這對雄心勃勃的暴風無疑是一個巨大刺激。
4月2日的“玫瑰風暴”，被部分媒體戲稱為“碰瓷”營銷。不過，公眾並未看到小米對此作出反應。
2018年以來，暴風明顯加大了產品推廣力度，如此密集的動作背後折射出怎樣的戰略意圖？暴風究竟要達到什麼樣的目的？
劉耀平：“未來的互聯網電視，就看暴風和小米這兩家了”
暴風TV 4月11日的發佈會，看起來更像4月2日發佈會的延續，只不過一個說的是價格，一個說的是產品。
事實上，4月2日的“玫瑰風暴”也有兩個主角，一個是看得見的主角——暴風TV，一個是未現身於現場的主角——小米電視。在這場發佈會上，小米是唯一被多次提及的競品名字。
“玫瑰風暴”直指小米銷冠產品，顯然是有意和小米爭奪千元級電視主導權，所謂“神仙打架，小鬼遭殃”，跟還是不跟？這對其他互聯網品牌是個問題。
暴風TV CEO劉耀平的表達更直接，他說：“未來的互聯網電視就是暴風和小米的競爭，其他品牌機會不多了。”
實事求是講，我大致認同劉耀平的說法。
著名財經自媒體“懂懂筆記”主筆董軍說：“師從雷軍，今天馮鑫也要用老師的戰術來挑戰老師。其實做互聯網電視走到今天，暴風與小米已經是不得不戰：以前互聯網電視還是一片混戰，而今天幾乎只剩下小米和暴風。”
我們回頭看，2017年中國互聯網電視究竟發生了什麼。
2017年，堪稱中國互聯網電視的“本命年”，整個行業幾乎一夜之間由酷暑變為寒冬，其中最受傷的當屬樂視。2016年，樂視電視銷量一度衝高至550萬臺；2017年，銷量急轉直下跌至不足百萬臺，被小米反超。更為嚴峻的是，正個樂視體系遭遇巨大危機，止於目前樂視電視仍舊處於半休克狀態，看不到東山再起的跡象。
想當年，樂視電視嘲笑傳統彩電企業“死到臨頭還在笑”，絕不會想到自己率先倒下。
其他互聯網品牌如微鯨、風行、看尚等，亦在這一年遭遇不小的麻煩，微鯨甚至被曝出因欠款而被客戶起訴的消息。
但是我們發現，有兩個互聯網品牌是例外，在整個彩電行業負增長的時候逆勢增長，它倆是小米和暴風。
數據顯示，2017年1-9月小米電視銷量增長99%；2017全年，暴風TV營業收入逆勢上漲40%+。
於是問題來了：為何樂視“斷崖式”危機未發生在小米和暴風兩個互聯網品牌身上？
一般認為，小米是互聯網品牌中最重視硬件建設的品牌，而發生危機的品牌恰恰是一味強調互聯網屬性的企業。
還有，小米的高調是適度的，風險一直在可控範圍內；而樂視、微鯨的高調，幾乎是不計後果的高調，沒有“護城河”。
再就是，小米的風險承受能力遠大於樂視、微鯨，雷軍個人財富也遠在賈躍亭、黎瑞剛之上。
至於暴風TV，2017年實現營收增長，與其進入互聯網電視領域相對較晚有一定關係，基數偏小實現增長相對容易。
同時，暴風TV一開始就牢牢抓住“AI電視”這個標籤，可謂相當明智。我們知道，未來若干年時間內，AI都將是主流發展方向，也是公眾及資本市場的興趣點。
2017年12月，暴風成功引入8億元投資，是投資者對暴風未來預期持樂觀態度的體現。
當然，2017年暴風也遭遇了不少的磨難，對比馮鑫曾頗為感慨，好在有驚無險。
曾幾何時，中國互聯網電視不計後果的高調換來的是巨大危機，而今，能夠堅守的已經屈指可數，暴風和小米是大浪淘沙的佼佼者——這是我比較認同劉耀平說法的原因。
因此，說“未來互聯網電視的競爭就是暴風和小米的競爭”並不為過。
這種局面，和碳酸飲料市場的競爭基本上是可口可樂和百事可樂的競爭，頗為相似。
對於暴風、小米而言，未來就是誰做互聯網電視的可口可樂，誰做互聯網電視的百事可樂的問題。
站在暴風的角度看，它當然想在價格和產品兩個層面同時建立“我已經走在所有互聯網品牌前面”的公眾認知——雖然這看起來並不容易實現。
牢牢抓住“AI電視”這個標籤對暴風意義重大
4月11日的發佈會，傳遞出暴風以持續的AI能力升級構建AI電視智慧家庭交互入口和服務平臺的意圖。
同時也時對4月2日的大降價從技術與產品層面實施支援。
暴風管理層內心非常清楚：想和小米形成分庭抗禮態勢，並不容易。
但暴風的邏輯是清晰的：在價格層面和小米正面競爭，以價格刺激銷量，至少銷量不能輸給小米；在產品和技術層面，暴風則試圖建立“我已遠遠超越小米”的公眾認知。因此，4月2日的發佈會和4月11日的發佈會，有內在的邏輯關係。
暴風要達到的目的就是：讓更多人想到暴風就想到“AI人工智能電視”，想到AI人工智能電視就想到“暴風TV”。
這基於一個基本前提，未來三至五年之內，AI人工智能技術都將受到追捧，這是一個逐步展開的市場。
AI人工智能和汽車結合的產物是自動駕駛汽車，和電視結合的產物是AI人工智能電視。
目前看，AI人工智能電視技術正在快速走向成熟，預計2018年會有更多彩電企業推出相關產品。
在這一技術領域，暴風的佈局力度相比較而言是最大的，與科大訊飛聯合成立人工智能服務實驗室，聘請人工智能領域專家、香港科技大學教授馮雁女士加盟，並擔任暴風人工智能首席科學家，就是例證。
但我並不認為未來的暴風和小米，是你死我活的關係，好比可口可樂和百事可樂可以共生共榮一樣。
伴隨著樂視轟然倒塌的，是一眾互聯網品牌傷痕累累，互聯網電視由此進入下半場，這個階段比拼的不是口活，是綜合實力，是品牌力、產品力、供應鏈、服務創新能力等整個鏈條的較量。
閱讀更多 步塵觀察 的文章
