正義之碧雪劍
從氣韻格調和藝術境界上看，李苦禪的繪畫較範曾要高許多，雖然從表面看範曾的書畫乾淨，並略帶一種儒雅氣象，但卻被那種刻厲或咄咄逼人的甚至有些肆無忌憚所衝散。而李苦禪的繪畫的內涵要豐富大氣許多，就像蘇東坡的詩詞和柳永的詞，一個“大江東去，浪淘盡，捲起千堆雪，一個是“楊柳岸，曉風殘月”。一個小家碧玉，一個叱吒風雲，大氣磅礴，僅在筆墨氣象方面就不可比擬。與穩重敦厚方面，李苦禪仍然略勝一籌。或許是個人的喜好的原因，雖然沒有學過畫畫，但又非常喜歡國畫，加上朋友的愛好，對書畫略有關注，因此對二位大家峻有觀感。李苦禪上學時學習條件非常困苦，也是苦禪之名的來歷，或許境遇造就了性格和藝術風格。在人文或藝術境界方面李苦禪要深厚博大精深許多，李苦禪的人文內涵不是不見與作品的落款的提醒或點題，而出於作品的精神或畫魂。蘊涵與作品的每一線條形質之中，可以說筆筆見其靈魂和大境界，大哲思。而在這方面，範曾的作品要約略有些遜色，範曾的畫如果不落款的話，其人文內涵就會模糊含渾許多。不像李苦禪的作品，一畫一筆見精神。
大寫意畫本身就比工筆畫的藝術境界高，再加上李苦禪畫風中的深厚的傳統國學文化和所呈現出那種萬千的“大國氣象”，從何角度看，其藝術境界均不如李苦禪高。還有形質方面的問題，形體的精準傳神，形質洗練的精準的表達，以意寫神的妙造自然的絕倫技巧和紮實的功底與博大豐厚的筆墨語言，也是範先生所難以比擬的。
翰墨書道
範曾這個人，中學時代就知道，當時我們學校的校名下面就有“範曾題”幾個字。
後來有一陣子範曾的書畫都十分熱，因為工作原因，看到了大量範曾的書畫，真假暫且不論，數量是太多了。我一方面驚歎於範曾贗品的數量，一方面驚歎於他的價格，真的是太貴了。在拍賣市場上，範曾超過十多幅的書畫成交價格超過一千萬。作為一名在世的書畫家，範曾真的是名利雙收了。後來我就驚奇為啥範曾這麼厲害，一看才知，範曾這人手段好厲害，政商兩面都玩得溜啊，長袖善舞，見風使舵，借人上位，過河拆橋。他最厲害的地方在於他曾經辭國，遭到了主要領導人和各界人士的一致唾棄，然而過幾年他居然又回來了，依舊混的風生水起，簡直是匪夷所思。
拋開人品談作品，他的字欣賞不來，就是適合給人題個字啊寫個匾的那種水平。他的畫還有點意思，容易讓人留下印象，但看多了會覺得軟綿綿的，看不到風骨。
而李苦禪大師呢，他是範曾的老師，但是後面看透了範曾的人品，當眾表態不認這個徒弟。李苦禪師從齊白石，精於花鳥寫意，在我看來，他頗得八大山人的遺風。風骨奇駿，揮灑自如。
李苦禪精於花鳥畫，專攻所長，已經達到了很高的造詣，連他的老師齊白石都讚賞有加。而且是名美術教育家，人品高尚，桃李滿天下。這一點是范增萬萬不能及的。
範曾並不是那種天才式的畫家，可以開創出一個嶄新畫派。這種人如果一心一意搞創作，也許可以達到不錯的境界，但是心思駁雜，東竄西跳，他現在年紀也大了，作品水平很難提高了。
一覽眾河小
李苦禪的作品與範曾比，可以說不在一個級別，範曾的境界更高。
範曾雖然是李苦禪的學生，但確應了那句老話：“青出於藍而勝於藍”、“木秀於林風必摧之”。
範曾通過自身的學習和修煉，在總結前人的基礎上，創造了屬於自己的藝術風格，他融詩、書、畫、印為一爐，並且達到高度統一的境界，這是李苦禪不具備的。
李苦禪只能畫花鳥，不能畫人物，且字也未形成自己的面貌。而範曾以人物見長，花鳥取法八大及任伯年；走獸以線勾之敷以淡彩；書法融碑帖及瘦金書為一體，成自家書體；且精通詞賦，堪稱中國美術史無法繞過的一座山峰。
東葫西瓢
評價書畫水平的高低，是需要首先有一定鑒賞水平的，人云亦云那有個什麼意思？文無第一，武無第二，什麼事都要比個高低有時是很難的……如果一定要來比一比，我個人認為，綜合來說苦禪大師肯定是要高一籌的，但你要說苦禪大師處處都比範曾畫的好那也是不可能的，這也是我說不好來做比較的原因，沒有人是萬能的！噴範曾的，我也要勸大家，要客觀要尊重事實，不瞭解的不亂說，聽到別人口口相傳，說出來的就一定是確鑿之事實？沒有片面性？另外，評價有事些事情也是不能脫離其歷史時期的社會現狀去說吧，比如，你以今天的價值觀是非觀去評論文革時期的人和事，那恐怕有太多的無法理解與說不通吧……我不是挺範曾，但我也絕對不盲目的相信坊間傳說，我們就事論事，就談書畫！先說字（因為我個人認為，傳統講“書畫不分家”，中國畫離不開書法，特別是文人畫，都是以毛筆為工具載體，傳統的流芳百世的大畫家無一不是大書法家），説範曾的書法如何如何，如果純粹從書法角度看我也認為還沒達到什麼頂級高度，但請不要忘記，他其實是畫家，那在畫家裡面來比，我認為那就非常不錯了，已經非常有獨立個性了（起碼比今天的一般的到處題字的美協書協領導強太多了），甚至我認為包括苦老在內的一些老一輩畫家也是不如範曾的；再說畫，怎麼比？如果單講線條和對人物的把握，苦老能畫出範曾的水平來嗎？ 但是確實，範曾的畫不夠全面，苦老的作畫綜合水平肯定比範曾高，特別是在整個中國畫美術事業傳承方面的貢獻上度來説，範曾實在無法望其項背，苦老那絕對是一代宗師，桃李天下，人人敬仰，影響深遠！說到最後，還是得說無法做比較，真的是各有千秋，各有側重點，各有貢獻度，也都終將在後世的美術史上佔有一席之地……
曹煥之
個人認為相對而言，李苦禪先生的畫與范增相比更勝一籌…首先，中國畫講究的是氣韻。追求的是以形寫神，妙在似與不似之間，方寸間見畫外之物！尤其是畫外之物在李老的作品中有更多的感觸。而範老的作品更多的是人物在某時間的定格。更多的是有看連環畫的感覺。其次，中國畫講究筆法及墨色技法的運用。相對李老而言，范增先生的作品中缺少了筆法及墨色的變化，作品靈動不足稍顯匠氣…網上找了幾幅二老的作品，供各位看官比對。個人意見…
昊似一夢
譁眾取寵地說，範曾的境界更高。然而，在我看來，事實並非如此，李苦禪在繪畫境界上較之範曾不可相提並論同日而語，應高出範曾不止一籌。
也許，頂天說，僅僅在技藝的嫻熟上兩者不分伯仲。但需註明的是，在技藝的格調上，一個乃“天然去雕飾”一個是“扭捏多作態”。除此之外，其餘方面範曾在李苦禪面前也就算得上呵呵而已。
從大的方面看開宗立派：李苦禪可謂推陳出新當得起大師的稱號。而範曾頂多算得上一個巨匠，他的名氣來源主要還是非藝術因素。
提到李苦禪先生，我們首先想到的是他筆下的桀驁不順的鷹，有個性不流俗，很容易使人想到徐渭和八大山人。的確，從寫意花鳥的角度看，李苦禪承接了前兩者的筆墨神韻和精神風骨，而且在其中融入了自己的獨特思考和個性創新，這三人是中國寫意花鳥史上三座不可逾越的高峰，足以讓後來者頂禮。而範曾，其繪畫最具特色的是線條精煉，但深究下去，這種線條有一種自以為是的故步自封，過於纖悉而略顯孱弱，這是範曾作品的通病，禁不起深入推敲而略顯乏味，在構圖上也顯得庸俗，而且最為人詬病的就是流水線作業的投機取巧的行為，造成了作品格調不高且過於油腔滑調色的嫌疑，與其說起其是書畫大師倒不如稱之為書畫活動大師，僅此而已。
從小處著眼看技藝創新：李苦禪先生在書畫同源方面身體力行，而且融匯西方繪畫雕刻技藝等洋為中用，在繪畫和書法上形成了鮮明的藝術風采。而範曾在繪畫技藝上給人有種食古不化的匠氣感覺，在書法技藝上又給人一種師出無名的野狐禪感覺。
李苦禪先生的作品，在傳統中創新而又不愈法度，他的繪畫作品有在寫實的底蘊基礎上嫁接那種寫意的精神，對墨和色的運用見微知著而精益求精，極大的豐富了寫意花鳥這種傳統繪畫的表現方法，而且在畫面的層次感上有了更大的表達空間，尤為可貴的是，他的巨幅超大的寫意花鳥作品（比如四幅丈二匹宣紙接成而繪畫就的《盛夏圖》）更是前無古人，其視覺衝擊力讓人歎為觀止，其中大局的把握構圖的掌控確實非常人所能駕馭。他的書法來也獨具一格，具有頗深的傳統碑帖的底蘊，而且以畫家的角度錘鍊線條和佈局，自成一派樸雅、渾厚、風神、婉轉的行草藝術風格。而反觀範曾的作品，看似大家氣象，但處處透露出小家子氣，繪畫中內涵創新不足，雖然在人物繪畫方面用中國傳統筆墨畫了不少外國名人，但這種所謂的創新充其量只能說是繪畫主題創新，筆墨依然透出一股陳腐氣息，只能說是“新瓶裝新舊酒”罷了。而範的書法，不說也罷，被網友戲稱為“螳螂體”或“蚯蚓體”可謂形神兼備。
範曾也許在文章方面更高一籌吧，畢竟《辭國聲明》《歸國聲明》兩篇左右互搏之雄文一紙風行獨領風騷幾多年呢。
李苦禪與範曾兩者相較，高下立見且涇渭分明一覽無餘，雖然有師徒之傳承，但其中雲泥之別明眼人還是一望而知。
吃素的穿山甲
范增最初是畫小人書的，所以他的畫有個特點即千人一面，長得都一樣，而且都是國字臉。范增人品極差，他先是與畫廊簽約，由畫廊出售他的作品，每年都有固定數量。但他卻私下自己出售他的畫，而當畫廊找他理論時，他卻不承認。這就是當時社會上流傳的范增賣假畫的傳說，范增到臺灣去時還被臺灣的畫廊廊主打了。范增雖是著名畫家但卻不是畫家協會的會員，可見他的人品有多差。著名畫家黃胄老先生曾大罵范增。
紅白泰獅
我是這樣看，李苦禪肯定比范增的影響大，比范增的社會地位高。
李苦禪是白石大師的高足，是當代大寫意的扛鼎之人。范增是苦禪先生的學生，其人物畫作推陳出新獨步畫壇。
李苦禪的書法以章草為主，化隸為行功力深厚。范增的書法源頭不明，隨意隨性不和古法。
李苦禪的國學不瞭解。范增的國學他自己說很厲害。
李苦禪出錢出力支持抗日，入獄坐牢。范增掠人妻子辭國離家。
李苦禪畫如其人大氣磅礴，其鷹作更是開一代先河。范增之畫以線入之筆墨酣暢，淋漓痛快別開生面。
別的不說，就僅在做人的氣節上，范增已輸掉一半，要像他老師好好學習。
尤年1
各有千秋，各有專擅。
苦老在大寫意花鳥上自成一家，一輩子奮鬥在美術教育第一線，桃李滿天下。其人淡泊、天真、厚重，提攜後進，不遺餘力。其畫氣魄雄強、境界高遠，縱橫塗沫，無滯無澀，得寫意之真魂，抒英雄之懷抱，拳拳報國愛國之心，躍之筆端；其鷹自創高格，一如可染之山水，誠人品與畫品皆佳之繼往開來的寫意花鳥大師。
學生範曾亦有論文巜李潘之辯》，比較了苦老和潘天壽先生的藝術風格及成就。對苦老評價甚高，當屬肺腑之言。
範曾是苦老的學生，四十歲左右名播海內。人物畫兼工帶寫，白描工夫當代獨步，少有出其右者。文人世家、史學功底、詞章斐然，是不可多得的文藝通才。
其畫立意高遠清逸，文氣縱橫，以古代高士之倜儻風流，抒己之清風襟懷。當其作品鋒芒初露之時，國中畫壇為之震動。
範曾秉持儒家之入世思想，立德、立功、立言，孜孜不倦；參政議政，捨我其誰！南開捐建東方藝術中心，救災慈善回回不落人後，此誠畫家之楷模，藝術圈之典範，非沽名釣譽者能常為之。
然木秀於林，名高毀來，自古已然。
範曾先生有狂的資本，但文人性情、諸事順遂下志得意滿，放了些狂言妄語，為世人詬病，似為不值。
一個藝術家，能不能在人民心中真正的立起來，能不能經得住美術史之考評，不是自己說了算的。
如天假年，範先生藝術百尺竿頭 更進一步，亦未可知。聚訟紛紜，與藝術何干？
天馬行空郭大俠
苦老渾厚華滋有古大臣之莊重威嚴、但又和藹可親容易接近。反觀範總給人一種故弄玄虛、搖頭晃腦做作之態，其畫其字真正的是泥古不化、反覆重疊的象牙塔裡的上下翻飛，就像孫猴子在五根大紅柱子下得意的撒尿自我感覺良好，啟不知所有的神仙都在大笑的看著。苦老作品出入中國繪畫歷史長河很輕鬆，能進能出既有魏碑的大氣也有自疆不息的源遠流長，而老範呢、一條孱弱小線繞來繞去的在河溝裡扎猛子，不時露出小腦袋瓜：我是大師。
