如果说一切都是错的
一个王朝的灭亡，不简单是一个人的原因，即便这个人拥有制度内最至高无上的权力。
为什么这么说呢？
这就好像你得了癌症，但是支配你身体的大脑并不能清晰认知到这个癌细胞是怎么出现的，然后又是怎么扩散的，扩散到了哪里，要怎么样才能保住小命？是断手还是断脚，是摘掉肾，还是割掉肝，这些都不是一件大脑能够直观意识到的事情，更何况即便你知道了，你的大脑也要去思考，去权衡，去取舍，可是每况愈下的身体却没有那么多时间可以等。
你不能把你的死亡归结于大脑，不是大脑让你挂掉的，是那些潜藏在身体内，你一开始没有察觉，等差距到时已无能无力的癌细胞。而这一个癌变的过程却又不是一天两天，或许在药物的作用下你能多活几年，或者摘掉了病变的器官你就能活下来。
所以说，明朝的灭亡，并不是简单的皇帝治理的问题，推而广之，所有王朝的灭亡，既有皇帝的问题，但归根结底是制度的问题。
任何一开始设计得再好的制度，如果不能随着时代的需求的变化而变化，最终好的制度只会变成坏的制度。而所有的制度，都不可能照顾到每一个人，总有人会在制度之中失去一些利益，而总有人因为制度而受益。
大明的灭亡，其实就是现行制度下，利益分配不公，既得利益者们把持着国家权力，剥削着大部分人，而这些既得利益者们，在维护体制的过程中，却又不遗余力地占制度的便宜来谋求私利，从而导致这种社会现象成为主流的价值观，而败坏了制度，毁灭了国家政府。
一个社会制度无法在为绝大多数人谋求利益的时候，就注定它已经病入膏肓了，如果没有彻底重新分配利益，这个社会制度就会彻底崩盘。放在农耕社会下，土地兼并是导致绝大多数人丧失基本利益的缘故。
而放在大明，读书人优渥的税收政策，使得官绅们在土地兼并上更加如鱼得水，为了享受这种政策，往往很多自耕农习惯将土地所有权放在宗族之下，这样就造成了明代宗族的影响力巨大，而宗族之间又有大宗族，小宗族，大宗族兼并小宗族的田亩，使得明代的税收随着人口的增长，却没有什么实质性的增长。
而在商税方面，商人们依托于官绅为保护伞，一直抵制朝廷在税收方面下手，看着商业日益繁茂，却无法收税这是极其痛苦的。皇帝往往想要收税，就会有一大群官员跳出来指责其是“与民争利”。万历当年开“矿税”，就已经被批称“昏聩”了。
明嘉靖以后，政府的财政已经是寅吃卯粮了，有才能有抱负的官员不是不想去革新，皇帝本人也不是想不到问题症结之所在。可是如果改革，势必这个朝廷立马完蛋，毕竟维持这个国家运作的官吏们，靠的就是现行体制而获取利益的，如果不改革，一时半会还能撑下去。
不是所有人都有壮士断腕的决心的，也不是所有人都拥有这种改革所需要的力量的。皇帝的权力再大，没有支持他的人帮助执行，他就会变成孤家寡人，被所有人反对。
权力大的人，不一定就能为所欲为，因为这份权力如果不能带给支持维护他的阶层带去利益，那么他就会立刻变成被抛弃的人。
就好比一个团队的领头人，我们为什么甘心屈居他之下，听他的命令，甚至有时候还要忍受一些屈辱，那是因为他能够给整个团队带来利益。倘若某一天，他没有这个能力了，那么不用你去推翻他，他自然就要被整个团队所抛弃。
缘説
明朝的万历，后世评价褒贬不一。因为他的常年不上朝，可是国家不仅运转正常，还打完了万历三大征没什么问题。他痛恨张居正张先生的表里不一，加上大臣们因为新法影响了自己的利益，不停的鼓噪，于是废掉了一条鞭法绝大部分做法，国家也没有什么大乱子。
这就证明万历同志是有手腕的，有能力的。但是，不上朝，就代表无法接触到大臣，某些问题不能做到精准单位。最明显就是万历早期实行一条鞭法下面执行出了很大问题，到了后期清算张居正，万历积蓄很久的委屈和外部因素影响造成了围困张府饿死张居正大儿子的惨剧。万历知道吗？知道。但是那时候已经晚了。一个国家上有政策下有对策就是出了大问题，缘由就是吏治！而吏治问题并不是万历朝就有的。
但是嘉靖万历爷孙两把这个问题扩大了，不上朝，长期依赖内阁处理政务。以那时候明朝内阁的德行，为人民服务，为万历尽忠。是绝对不靠谱的。
直到后面崇祯重新掌政，抓过大权，底子都烂透了，天下一团糟。积重难返。大明，真的不行了。
崇祯死后，清兵入京。大臣们投降甚多。毫无节操。
综上所述，万历对明朝灭亡有责任，但不能全怪他。万历三大征浪费钱粮，也不是万历硬拉别人打的。
梦圆的金窝
纵观中国历代王朝的覆灭，并不是如一些受政治原因影响的历史学者或后世编史者所说:由于某个当权者个人荒淫无道，腐败无能，最后导致亡国。这么说不过是简单将历史循环归结为个人原因所驱动的幼稚论调。因为朝代的兴起和灭亡一定是客观环境和人为因素的综合所导致的。明朝灭亡于崇祯，实则从万历执政中后期巳开始加速滑向深渊。我曾写一篇文章分析明朝灭亡原因有以下几点:第一，天灾连年，明朝末期旱涝、瘟疫频发。农民处于生死边缘，与其饿死不如造反抢掠地主富户也许还有一线生机。因此农民起义遍布全国，明朝疲于应付。第二，明朝税收不足，国库空虚，压制农民起义耗费巨大，动了国家经济根本。第三，满人准备几十年，对明朝虎视眈眈，只要一有机会就要吞灭明朝。第四，万历、崇祯两位皇帝与内阁不能同舟共济，相互推诿，导致举措失常，错过了翻身晨佳时机。
zcs627281
明朝灭亡是多方面的，主要的在于财政和党争。
万历年间，张居正改革，让明朝恢复了些生机，如果能坚持下去，明朝可能会有一番不一样的景象。可张居正死后，得到了万历的清算，把张居正全盘否定，使刚刚恢复的生机瞬间又没了。至于明朝财政是不是在万历年间衰败的，是，但是还不至于导致它灭亡。
嘉靖不上朝，可朝政确牢牢掌握在自己手中，万历不上朝，确是和文官集团闹翻了，过于的依赖与宦官们。造成了后来的党争严重。
这两方面，党争是表象，财政问题则是更为深层原因。所以明朝灭亡，万历有很大的责任。
永不停止的张不止A
明之亡，亡于天启，实亡于万历，始亡于嘉靖。
万历所造成的错，1，在于争国本，导致产生了东林党这个副产品。当然，错不在于东林党，而在于党争。2，辽东失去主动权，就是萨尔浒之战。当然，关于这点，与其说是万历的错，不如说是千古罪人李成梁的错。
到了天启，基本还能补救，当时的敌人只有一个，那就是满清，辽东一直用熊廷弼的话，他的三方布置策，无疑是满清的克星。
到了崇祯，不管是谁当皇帝，注定没救了，只是时间长短问题。因为他实在是太倒霉了，通货紧缩，西北年年旱灾，两线作战，党争……
电影贫道6
其实不然，万历皇帝不是根本使明朝灭亡的，主要是党挣太厉害了，万历刚亲政的时候，平息了三大战役，可谓是有军事谋略，只是后因立太子之事，和朝臣不和，受到文官打压，而后三十年不上朝，导致朝廷内部腐化，还有就是矿税，凡听说有矿的地方，就要拆屋挖矿，导致民不聊生，在外忧内患中明朝一步一步走向了灭亡
緈諨棒棒糖314
我觉得这个问题很简单，崇祯应该说是个勤政的皇帝，只不过明晚期的诸多问题谁来也解决不了。比如说皇权没有权威，导致民不聊生，农民起义的问题，其实北边的金倒不是主要问题，区区一个袁崇焕就能轻松抵挡，要不然崇祯也不会自杀，说明这个皇帝当的憋屈！
亮子88965
首先万里皇帝是个勤奋有魄力的的好皇帝，什么三十年不上朝纯属扯淡。对万历陵墓发掘发现，万里是脚部残疾，每天都在脚痛中度过。也就是说万历只是没到办公室打卡而已。掌控帝国打赢了三大征。但责任确实在万历身上。应为一系列党政。导致万历不信任文官集团。万历做的绝直接不补官导致天启、崇祯朝无人可用、最明显的就是崇祯一朝换五十相。不是崇祯不信任人。而是他们都不靠谱。
马车柔声说867
结合历代的皇朝，永远都不是皇帝的一言堂。一个国家的衰败是一个政权的腐败，明朝的灭亡是一个皇帝的任性和官员的腐败，中国古代所有皇帝都希望统一中国和有流芳百世的政绩，但皇帝又要防止大臣夺权，当一个朝廷没有了良臣，只剩下只有私心的大臣，不灭亡都是不可能的事
华容道吃饭
历史上没有永恒的皇朝，这是必然的发展规律。主要原因有几个方面，一方面是自然、气候环境发生重大变化所产生的负面作用影响。一方面是统治阶层的内乱引起的政权更替。另一方面是统治阶级与广大社会阶层的利益变得越来越不一致，甚至对立，失去统治基础，导致政权被推翻。还有一方面是北面游牧民族的侵略造成……。明朝占了三个方面的因素，万历只能说是这过程中的诱因之一吧，毕竟大势已失，谁也是无力回天了……
