寶哥21528816
明朝是一個有氣節的朝代，終明一朝，‘’不和親、不賠款、不割地、不納貢，天子守國門，君王死社稷”。
在古代史，世界上所有超過了百年曆史的帝國之中，明朝創造了兩個唯一：1、唯一沒有與其他國家或勢力簽定任何不平等條約的王朝；2、唯一從不向任何勢力屈服的王朝。
至於“天子守國門，君王死社稷”，主要是講兩個歷史大事件：
1、天子守國門，是指明王朝永樂帝遷都北京，鎮守國門。
明朝建立後，最大的邊患是北方的韃靼和瓦剌。而當時山海關是中原與東北關外的一道邊關重鎮。朱棣在南京登基稱帝后，北方時常受到北元少數民族勢力的南襲威脅，所以朱棣在1421年遷都北平，並改北平為京師。對於這次遷都，民間稱為“天子守國門”。
2、崇禎帝吊死煤山，以身殉國。
崇禎皇帝時，內憂外患，東北聚集了明朝的主要精銳軍隊防禦後金，而李自成農民起義後，勢力不斷髮展壯大，一路攻城略地，勢如破竹，公元1644年，李自成攻下明王朝京師，崇禎皇帝寧死不退，吊死煤山。對此，民間對此事件稱為“君王死社稷”。
關於明朝與清朝的對比，已經有太多的文章提到了，簡單說，就是清朝缺乏民族氣節，經常幹些讓國人蒙羞的恥事，而明朝儘管不如漢唐時強大，也不如宋時經濟發達，但其不屈的民族氣節，卻是留給我們後人最寶貴的精神財富。
秭歸信息
我覺得這段話很扯淡。
譬如這個君王死社稷，土木之變後，被瓦剌俘虜的明英宗自殺殉國了嗎？他是怎麼要求大同守將給他和瓦剌開城門的？
不能因為沒人瞭解明朝，仗著明朝皇帝的大眾知名度較低，大家就閉眼一通胡吹吧。
歷史上明朝的疆域呈現持續不斷的萎縮趨勢，根本不需要簽訂不平等條約，就可以達到喪權辱國的效果。
例如，明朝初年曾經在嘉峪關外，設置哈密、安定、阿端、曲先、罕東、赤斤蒙古和沙州等關西七衛，可惜由於吐魯番汗國的實力強大，這些衛所相繼被吞併、撤銷，致使明朝的勢力被壓入嘉峪關內，明朝自此認為“關之西一民非民，尺地非土”。
你看看，根本就不需要任何不平等條約，明朝就主動把土地丟掉。這當然不能算喪權辱國咯。
說到不投降，明朝何曾投降過？嘉靖年間，庚戌之變，蒙古的俺答汗率軍兵臨北京城下，明朝只要把城門關牢，任憑蒙古人在外燒殺搶掠，就可以避免國恥了。
不過話又說回來，由著蒙古人在國門以內擄掠，這也算是天子守國門嗎？
總而言之，明朝各方面都是笑話，只是由於這個王朝太透明瞭，大家才不知道它的無能與軟弱。
HuiNanHistory
不割地，不賠款，天子守國門，君王死社稷，這句話的出處本身就是網絡上某些對於明朝歷史瞭解較為粗淺者，這句話從任何角度來說，都是非常牽強的。不妨將這個結論逐條分析，看一看其是否符合史實。
不割地，的確，明朝沒有簽訂過任何一個條約割地。但是，在古代，因為沒有領土這個概念，實際上一個王朝是否佔有某片土地，就看其是否具有該地的稅收，駐軍權以及是否派遣流官管理。反向而言，其丟失土地也不必通過條約。縱觀明朝276年，先是永樂時期丟失了長城以北的勢力範圍，明英宗丟失了河套，明武宗丟失哈密衛，最後又丟失了遼東。
可見，明朝的確沒有名義上進行割地，但是，實際上它將很多土地拱手讓給別人。尤其是嘉靖，對於丟失的河套地區，發出了“敢言復河套者，斬”的詔令。
再說不賠款，明思宗朱由檢在後期面對林丹汗的勒索，無計可施，每年“賞賜”給林丹汗36萬兩白銀。要知道，林丹汗本身就是被後金痛扁的存在，而明朝不堪其擾，卻試圖用“保護費”來穩定林丹汗，可見其窩囊。
再說天子守國門，實際上，朱棣剛剛遷都北京時，北京並不是國門。北京以北還有一個大寧衛，北方更北還有一個開平衛（山西，內蒙古一代）。然而，由於朱棣後期以來的戰略收縮，北京逐漸變成了“國門”。不知道這應該被批判，還是吹捧?
最後，君王死社稷，這不過是崇禎皇帝一個人的做法而已，而且崇禎本身也想跑，但一開始就被大臣阻止，崇禎本身可以不顧勸阻，去南京穩定南方，然後捲土重來，但因為太好面子就作罷了。到最後，李自成進北京後，大臣全部叛變，無路可逃，只能自盡。除了崇禎，還有一位皇帝，明英宗朱祁鎮，他被俘後幫助瓦剌叫開明朝城池，以供瓦剌搶劫，大同守將郭登不開門，朱祁鎮竟然驚歎“何外朕若此”，可見其“骨氣”
綜上所述，不割地，不賠款，天子守國門，君王死社稷這句話和明朝不沾邊。之所以有人編出這句話，無非是想說明明朝的“骨氣”，然而，明朝真的有“骨氣”嗎？有人將明朝大臣懟皇帝當做“骨氣”，然而，但凡遇到稍微硬氣的皇帝如崇禎，有人敢懟嗎？王振撤掉朱元璋宦官不得干政的石碑時，有大臣敢說一句話嗎？這叫骨氣嗎？這叫“追名”，偽君子而已。
以上。
庭州行者
謝謝@悟空小秘書的邀請,關於明朝的氣節，有這麼一段非常著名的評價，即“不和親、不賠款、不割地、不納貢、天子守國門，君王死社稷”。大明王朝315年，雖然後世在位的皇帝很難象開國初期的太祖朱元璋和成祖朱棣那麼英明勇武，甚至還很有幾位荒唐的子孫，但是明朝皇帝，卻是沒有一個軟骨頭的。
雖然有人說朱棣遷都北京，是因為他的大本營在此，為了怕失去對軍隊的控制權。固然不排除這方面因素，但當時元朝殘餘勢力繼續騷擾北疆邊境，山海關外的地區也是少數民族的天下，朱棣遷都正是為了實施有效控制，防止國家分裂，打擊蒙元殘餘勢力，後來他也確實做到了這一點。
朱棣且不說，那麼看看後來的土木堡之變被俘的明英宗正統帝，被俘後決不求饒。崇禎帝時期就屢屢忠心謀國，後來一心想要恢復大明的南明隆武帝，最後戰死沙場。以及隆武帝的弟弟，被俘後絕食自盡的紹武帝。還有在煤山上自縊殉國的崇禎帝。翻開明朝歷史，可以說明軍無論是處於多麼不利的環境，無論局勢多麼嚴竣，無論面臨的情況有多麼危急，但他們都堅持不以女人換取和平，不割地賠款，不為營求被俘皇帝而向外族低頭，可以說，“不和親、不賠款、不割地、不納貢、天子守國門，君王死社稷”這條祖訓也確確實實的被他們嚴格的執行了。
網傳清朝也有祖訓“凡失寸土者不得入列祖靈位”，那麼靈位沒有列入天壇皇穹宇的咸豐、同治、光緒、宣統我們且不說，清朝的千古大帝康熙簽訂的“尼布楚條約”，乾隆和緬甸一戰的停戰條約，還有雍正和嘉慶時期沙俄對西北的滲透等等又該從何說起。從慈禧的“寧贈友邦，不與家奴”就可以看出滿清對中原的態度，本來就是搶來的東西，再被人搶走也不是不能接受，根本就沒有歸屬感。大清帝國275年，和萬年親，賠萬億款，割萬里地，屠萬億民，天子棄國門，君王萬里遁。和明朝形成了鮮明的對比。
僅從民族氣節這一點來說，大明相比漢唐也絕不遜色，甚至猶有過之。所以明朝被稱為中國歷史上最有氣節的王朝之一，確實是有道理的。
司馬路的歷史會客廳
這個問題真的讓人非常無語，字裡行間都能看得出提問者對明朝深深的崇拜。
套用一句網絡用語：“你這麼牛怎麼還是死了呢？” 
很多人一提到明朝就搬出這套所謂的朱元璋祖訓，好像不這麼說，就體現不出明朝的氣節一樣，好像謊話說多了就能成為真理一樣，簡直是可笑可悲。
關於明朝的所謂氣節，靜夜史想到了今天網絡上的很多怪象。
比如說一提到我黨軍隊就一臉的不屑和質疑，看到解放戰爭就是一句“內戰無英雄”。一提到國民黨抗日就激動萬分，特別是看到很多娃娃兵，更是激動得熱淚盈眶，情不自禁的喊起了蔣委員長那句“一寸山河一寸血
”的至理名言。靜夜史並不否認國民黨在抗戰中的偉大作用，但是我們可曾想過，到底是怎樣一個無能的政府，才能讓本該天真浪漫的孩子，衝在了殘酷戰爭的第一線？
四大家族在後方緊吃的同時，高喊出“一寸山河一寸血”，讓底層的民眾義無反顧的上去拼命，這就是所謂的愛國。
所以，到底是怎樣一個腐敗無能的王朝，才會每天將氣節掛在嘴邊？自己制定的蹩腳政策導致最後山窮水盡，不懂得反思變通，解決問題，怎麼還天天不以為恥，反以為榮？
關於這句所謂的朱元璋祖訓，靜夜史在先前的文章中也多次分析了，這是一句根本就站不住腳的話。朱元璋在位時，明朝都城在南京，根本就不是大明的國門。至於說“君王死社稷”，莫非朱元璋早就預料到自己的後人會自殺身亡？而且非常諷刺的是，這句“天子守國門，君王死社稷”，不是出自勞動人民的總結，不是出自浩瀚史籍的名言摘抄，而是出自某些人口誅筆伐的所謂精粉閻崇年的口中。
也就是說，這些人每天罵著閻崇年，用的是閻崇年的原話，是不是和拿著三星手機去抗議韓國一樣？
而關於所謂的“不稱臣，不納貢，不割地，不賠款”，這些但凡大一統王朝都應該辦到的事情，有什麼可值得吹噓的呢？就是所謂的“天子守國門，君王死社稷”，哪個大一統王朝不應該這樣呢？
君王守不住國門，就意味著隨時可能死於社稷，這是最基本的底線。
拿著60分的成績，天天往100分上吹，這已經不是所謂的無恥問題了。
很多人將明朝的所謂氣節，歸結於明朝將政策定得過於剛性，所以容易折斷，所謂過剛而折。
這句話有一定的道理，因為明朝和漢唐的大一統王朝有明顯不同，其中最大的不同就是明朝在王朝初期就達到了國力和疆域的巔峰，這決定了明朝相比所有王朝起點更高。
因為沒有一般王朝從弱到強，循序漸進的過程。因此明朝在國力轉衰時，統治者想要具體問題具體分析時其當時的社會環境已經不允許。
不過話又說回來，這個“剛”是明朝獨有的特徵造成的，在所謂榮耀的同時，更多的是無奈。就好像今天的俄羅斯，更多的只能向其他國家揮舞核大棒，秀核肌肉，因為它沒有辦法。
所以每天將氣節掛在嘴邊，是極其不理智的行為。而沒有天天將氣節掛在嘴邊的人，也不應該綁架到所謂的中華民族的生死存亡上去。
以抗日戰爭為例，如果所有的仁人志士都寧折不彎，無視交戰雙方的巨大差距，那麼我國的抗戰前途將是一片黑暗。
況且，在崇禎自縊身亡後，投降最多的，還是那些高喊氣節的東林黨們！這也是大明的氣節！
多有疏漏，煩請斧正。
我是靜夜史，期待您的關注。
靜夜史
首先，按照慣例，表明個人觀點，明朝這種行為簡直就是愚蠢透頂。
自朱元璋驅除韃虜，回覆中國之後，明朝定都南京。似乎是吸取了漢初分封諸侯反而使朝廷成為了諸侯的盾牌這個失誤，朱元璋在北方分封自己的兒子以屏護中央。到了建文帝時代，再次削藩，隨後叔叔奪取侄子江山這些大家都知道，就不多提了。然而朱棣在南京一定是如坐針氈，篡位的後遺症必然是有的，自己根基不穩，朝廷指揮不靈。作為一個驚才絕豔的鐵腕人物，這樣的情況是絕不會被允許的，於是朱棣回到了老巢北平也就是北京。然而新的京師周邊環境也不容樂觀，北元無時無刻不在撩撥著皇帝敏感的神經。此後成祖五次親征蒙古，最終穩定了新生帝國的安全，可謂氣吞萬里如虎！
然而，明朝二祖的子孫們呢？都是敗家玩意！還守國門？京師幾乎年年被蒙古威脅，幾乎每次都是拿錢擺平，這還叫什麼天子守國門？還敢說不陪款？我知道你們要提景泰帝，然而這位老兄不也是被嚇的夠嗆，要不然于謙堅持早就跑路了，還死社稷？
再來說說這個不和談，明朝嘉靖年間就有和談的先例。這裡我們就不得不說崇禎帝，就是這傢伙聽信一群坑爹的大臣的“憤青”之詞，拒絕了李自成和皇太極的和談要求，結果呢？大家都看到了。
這個世界上所有的事物都是分陰陽兩極的，剛過易折，而太陰柔又會缺少血性和原則，就比方說宋朝。收回拳頭是為了下一次更有力的出拳，小孩子都懂的道理，明朝一群大臣一個皇帝，就是視而不見。究其原因，根本就不是骨氣，而是太愛惜自己的羽毛，都是一群沽名釣譽之徒！縱然揹負罵名又如何，贏得時間，東山再起，歷史自然會給你一個公正的評判。要知道很多時候，國家就建立在談判桌上，或者是建立在女人的褲腰帶上，就像呂后的卑躬屈膝，換來了漢朝半個世紀後的鼎盛！勾踐臥薪嚐膽，屎都吃了，為的就是自己失去的一定要親手拿回來！就像是博爾濟吉特氏為了兒子的皇位，委身下嫁多爾袞！反觀明朝，撕下華麗的外皮，無比的軟弱！說穿了，“君王死社稷”不過是對崇禎太想要中興之君名號私心的掩飾！不過是崇禎自私軟弱沒有擔當的託詞！不過是後代粉絲自我安慰的精神鴉片！
自宋以來，中國人閹割了尚武精神，強漢盛唐雄風不再，北方少數民族不斷入侵，中原早就失去了奮起反擊的精神。雖然這樣說很痛心，但的確可以說中原漢人王朝以死！明朝作為一個異種稱王時代“詐屍”的漢人王朝的確是寄託了漢人太多的美好願望，然而事實上的確沒想象中那麼美好！
司馬武侯
一、明朝的建立。蒙古民族在南宋登上了歷史的舞臺，但終其一代，只是憑武力征伐，並未在文明和文明上統一。在統治期間，各民族並未承認蒙古的統治，只是當作外族征服者。明朝建立者明太祖朱元璋，起於平民，代表廣大漢族，所以在天下大亂之時，一呼百應。此時在民眾心裡，漢族還是天下正統。
二、元末起義特點。由於從始至終，中原和南方各地不承認蒙古的統治，認為是異族征服！元代對民族分四等，而漢族是最低等。過的生活也是水深火熱，所以元末的農民反抗都是以抗元為主。
三、蒙古的威脅。天子守國門其實真正在北京的君王是朱棣。其實從明朝建立之初，蒙古的威脅還在，蒙古最大的勢力韃靼瓦剌經常騷擾明朝邊境。朱元璋一朝，內部還未一統，所以沒有顧及外部勢力。朱棣時期，國家安穩，朱棣五徵蒙古。才基本解決了蒙古的威脅。但是蒙古的威脅還在，甚至造成了“土木堡之變”！
四、前朝經驗 。縱觀前朝，和親，和議並不能改變根本問題，只能當外族認為軟弱。所以出於平民的明朝，總結前朝經驗，只有自身強大，才能和平安穩！才出現天子守國門，君王死社稷的觀念，就連明末崇禎皇帝，也以自絕以報天下！明朝骨氣，令人欽佩！
淪客人
這句話太特麼無語了！對於不瞭解明朝歷史地是在歌頌大明朝的雄功偉業，對於瞭解明朝歷史地卻是在明褒暗諷啊！而且樹敵太廣，明顯地拉仇恨啊！
一、明朝天子守國門，守住沒？“土木堡之變”對明朝來說，算是奇恥大辱哦，守門的皇帝都當了俘虜。
二、君王死社稷，的確崇禎皇帝死了，死得很壯烈，但是他的大臣們卻當了李自成的提款機。（敵軍快打進北京城來了，崇禎皇帝一把鼻涕一把淚地跟大臣們哭求捐款湊軍餉，結果呢，東家沒有，西家也沒有……只湊得20萬兩，同樣也是這些大臣們卻被李自成敲打出了7000萬兩。）君王死社稷，想不死嘛？能不死嘛？外有守關大將吳三桂把三海關拱手讓給清軍，內有大臣們亡國不亡家的自私自利，這皇帝當得窩囊啊！悽慘到內無賢臣外無良將，最後只能獨自走上黃泉路！
不和親不投降不簽訂任何條約，不和親直接幹大漢盛唐，不投降（漢軍八旗哪來的？？就是這些明朝投降的漢大臣們替清軍當了投石機，當了以漢制漢的先鋒軍！）不簽訂任何條約，就這條直接幹翻清朝！
總的來說：這句話不能作為誇大明的好的宣傳口號，因為經不起推敲，且樹敵太多！
靜言觀史個人觀點，若有不足，歡迎補充！
靜言觀史
說實話，這個問題真的不好回答，說的不好就踩雷了，會被噴的，但既然悟空君邀請，我還是說下我個人的看法！
“天子守國門，君王死社稷，不和親不割地不納貢”，這句話，說實話，網絡上天天都有人在說，耳朵都聽起繭疤了！
那麼這句話有沒有道理呢？個人覺得還是有那麼點道理，因為它從深層次反應出明朝一個尷尬的問題所在！
那就是明朝國力遠沒有漢唐強盛！開疆拓土沒辦法，當然只能守國門了！
可能有的朋友就不服氣了，別急，我還沒說完呢。明朝有強盛的時候，那就是在朱元璋朱棣時期，這時候的明朝，國力確實很強盛！
還能夠支撐起鄭和七下西洋，以及朱棣五次北伐漠北蒙古，南征越南！但是，在朱棣之後，明朝的國力就有些尷尬了。
怎麼說呢？因為朱棣時期，雖有強大的國力，但是其並沒有將其用到國內發展民生或者開疆拓土之上，而是讓鄭和下西洋去了！
我不是說下西洋不對，只是覺得鄭和下西洋，並沒有給明朝帶來一寸的殖民地之類的好處，如果將鄭和下西洋耗費的國力用在繼續北伐之上，徹底解除蒙古的威脅，哪一個對明朝來說，更好呢？
這樣的話，根本就不會有土木堡之變發生了！當然了，朱棣的決策是沒有太大問題的，明朝中後期國力衰落的問題，不能讓朱棣背鍋。更多的是後續繼承者的問題，這是毋庸置疑的！
但是呢，明朝初年強大的國力，在朱棣時期經過了五次北伐，南征越南及七次下西洋後也就消耗得差不多了。
後續繼任的皇帝個人能力又不是很突出，甚至還有點小昏庸，所以明朝的國力就陷入一個比較尷尬的局面，就是面對北部蒙古的崛起心有餘而力不足。
這時候的明朝，已經沒有力量再進行北伐了，別說北伐了，就連朱棣打下來的越南後來也獨立了，關西七衛也在嘉靖以後完全被土魯番汗國吞併。
可見明朝的國力，真的衰弱了，再加上後來蒙古人的崛起，那麼沒辦法，別人都打過來了不守國門能行嗎，開門放進來不成？
至於君王死社稷，其實也有點道理，畢竟崇禎皇帝是真的在國破之際自縊而去，但是呢，也不是所有明朝皇帝都死社稷了。
大多數明朝的皇帝活的都挺開心的，能不死社稷的時候皇帝比誰都想活著，做做木匠煉煉丹，都挺隨心所欲的，就是不認真做皇帝！
綜上，個人認為用“天子守國門，君王死社稷”來歌頌明朝並不太合適，因為這背後的原因都是因為明朝皇帝在其位而不謀其政所帶來的後果！
如果明朝皇帝更勤勉一些，何至於會有守國門，死社稷這樣的事情發生？自己懶政種下的惡果，不該你吞該誰吞？
天子守國門，君王死社稷本就是明朝皇帝對自己懶政，昏庸，治理無能所導致後果的一種迫不得已的補救行為，有啥可歌頌的？
總之，每一個朝代都有優點有缺點，明朝也一樣，因此我們既不能選擇性的對其肆無忌憚的吹捧，也不能全都否定！
大家覺得呢？
Ko蜀北一
1.明朝不和親卻答應和親又悔親，導致瓦剌以此為藉口發兵，抓了明朝的叫門天子。
2.明朝不陪款不納貢卻在皇帝被抓後給歲幣。
3.明朝不割地卻割了臺灣島。
4.歷朝歷代的明君就沒有不守國門的。
5.崇禎想逃的時候已經逃不掉了，所以才跑到煤山自盡，之前李自成已經把福王扔鍋裡給煮了，崇禎落到李自成手裡只會更慘。
6.歐洲列強也不會與印第安人籤條約，那些說明朝沒簽賣國條約的可以省省了。當時的歐洲殖民者正在消化蠶食鯨吞的非洲，南美洲，北美洲以及南亞和東南亞的殖民據點，而中國離歐洲最遠，歐洲列強並沒有更多的精力來大舉進攻中國。
晉亡之後還有東晉，宋亡之後還有南明，明亡之後的南明簡直慘不忍睹！
