關於現金貸的爭議，一直沒有停止過，雖然已有在美上市的平臺，也有十幾家平臺傳出籌備赴美上市，但在國內仍被視為高利貸的替代品，整個行業在高壞賬的威脅下長期可持續發展存疑。
在趣店上市後，由羅敏回應引發的輿論熱潮，本質上是現金貸業務一直存在的道德爭議未有定論，而羅敏的回應將此前的爭議推向集中討論。
現金貸在很大程度上覆蓋了銀行等傳統金融機構無法覆蓋的借款群體，解決了他們的融資難問題。目前國內現金貸平臺客群，“中國未被傳統金融機構服務的人群保守估計約5億人，這些人群剛好是現金貸理論上所服務的人群。”
不同的平臺對客群略有區分，“農民”“藍領”“城市低收入者”以及剛畢業的白領和隱晦的在校大學生群體。雖然定位不同，但可歸納總結為“不符合銀行提供金融借貸服務的低收入人群”。銀行因為還款能力不足，徵信數據不夠等原因，將以上人群的借款需求拒之門外。
這樣的客群存在還款能力弱的天然劣勢，但他們也有金融需求。
現金貸的從業者分析了這部分客戶的情況，對於其中有還款能力也有還款意願的客戶，這是現金貸平臺在爭取的客群，而對於另一部分有還款能力無還款意願的老賴，現金貸平臺要把這部分人群篩選出去，另外一部分無還款能力有還款意願的人，機動性比較強，當他們無法還款時，平臺就要有一部分成本覆蓋掉他們的風控成本。
受限於目前的監管政策，現金貸平臺都宣稱利率低於36%，在隨機的某個超市中，幾十家垂直借款APP中，幾乎全部的知名度小的現金貸平臺計算下來，年化利率都要超過60%，這種情況在幾家排名靠前的借款平臺上要好一些，但綜合借款成本也要超過36%。
但是以短期資金週轉的利率，來計算長期年化利率的合理性，目前業內還沒有形成統一觀點。從維持平臺運營的角度看，這是維持平臺長期運營的必要成本。
目前的現金貸平臺都在堅決劃清自己與高利貸的界限，“現金貸不是高利貸的互聯網化”，但同時對於現金貸業務業務在監管要求下的利潤情況又無法說清。
現金貸行業裡，利率低於40%的都很難維持盈虧平衡，只有超過40%才有可能賺錢，少數一些做的規模足夠大的主體，規模大攤薄技術成本、運營時間夠久數據量足夠大，降低風控成本，這樣可以可以做到控制利率在36%以內還能實現盈利，但是利潤率不會太高。
由現金貸引發的討論熱潮中，利率定價是目前討論的焦點，但背後客群才是引發以上問題的關鍵。
網貸天眼數據顯示，現金貸的規模在過去一年中呈現爆發式增長，而現金貸從業幾乎沒有門檻。
據筆者瞭解，最低5000元買一套系統，然後花錢加入貸款超市或者此類的引流平臺，就可以向外放貸了。你問盈利怎麼辦？高利率覆蓋高壞賬。
媒體此前統計的數據，現金貸排名前十的公司，月放款可以達30億，排名前二十的公司，月放款可達20億，排名前三十的公司，月放款可達10億，利潤單月可達數千萬，年化收益遠遠超過36%的法律紅線。
事實上，借款費率低於36%的情況下，平臺維持收支平衡略有盈利的門檻非常高，大部分平臺目前還做不到，以商業的角度看，企業想要長期持續發展，可能在一段時間內仍面臨挑戰。
隨著行業監管的日趨嚴格，現金貸業務如果能夠存活下來，那必然會越來越正規化、合規化，目前存在的問題也會逐漸解決。
此外，從商業角度說，現金貸為用戶服務，解決客戶的金融借貸需求，同時契合普惠金融的大方向，這沒有錯，現金貸為什麼要揹負道德原罪？
對於現金貸，你怎麼看？
閱讀更多 趣談榜單 的文章
