历史大变局

没有见过褒清贬明的，倒是见了特别多对明朝这个极其普通的王朝歌功颂德的。下面用一些数据来进行分析。

明朝在中后期武力已经日益荒废，土木堡之变明英宗朱祁镇被瓦剌也先生俘，庚戌之变鞑靼俺答率军入侵河套，围困大同，在京师附近烧杀抢掠最终逼迫明廷开放边关贸易，也称为俺答封贡。明成祖五次远征漠北，虽然没有彻底解决蒙古问题，但也给予了这些游牧部落一个沉重的打击。武宗时期宁王之乱就不说了是朝廷内部的问题，对持蒙古小王子军队的时候虽然出动了20万大军仅杀了15个敌人，但毕竟没有被别人欺负。这些是可以赞扬的，但不代表整个明朝，正如清朝前中期开疆扩土可以赞扬，后期的丧权辱国必被后人唾骂！

明朝和欧洲殖民者直接交手的战争。

明葡萄牙海战

代表战役：明葡屯门之战 ——明葡西草湾之战

双方参战兵力：

明军：10000人

葡萄牙军：近800人

时间：公元1521年到公元1523年

地点：广东屯门，广东西草湾。

结果：用时两年，明军大获全胜。

民族英雄郑成功收复台湾

参战双方：明郑大军，荷兰东印度公司。

时间：公元1661年

双方兵力：

明郑：25000人和部分台湾军民。

荷兰东印度公司：1500人

耗时：九个月

结果：驱逐荷兰人，缴纳1500两赎台费，大获全（can）胜收复宝岛台湾。

明英战争

时间：公元1637年

参战双方：明朝，英国东印度公司威德尔船队于

事件：威德尔蓄意挑衅，烧毁三艘中国帆船，一艘大帆船，焚毁一个市镇，抢夺了30头猪。

结果：基本上没有打仗，葡萄牙从中调停，威德尔赔偿2800两白银，并继续贸易。

总结

欧洲领先于世界的标志就是第一次工业革命，第一次工业革命开始于18世纪60年代，结束于19世纪40年代，也就是1760年 --1840年左右，而明朝于1644年就灭亡了。

如果任何一个朝代放在清末时期都不会有更好的结果，清朝尚且有莽荒之地可割，部分朝代只能割内地了，其结果非亡国而灭种。明朝两百多年都没有搞的蒙古问题，拿什么搞列强，实在是让人不能理解。

明清两朝是中国两千多的封建专制制度的巅峰，任何一个朝代的封建化都没有明清彻底。

以上观点客观论述，没有贬低明贬清之意，全部为史实记载，如果有不一样的看法还请下方留言讨论。

如有误笔，烦请斧正！

济州府一户侯

不请自来。

这个题目很搞笑，提问者不过就是想要吹明朝黑清朝罢了，不过很不幸，我这个人就是喜欢正本清源，你吹什么我黑什么。

既然清军面对西方列强全败，那么第二次大沽口保卫战作何解释，清军仅以38人微弱的伤亡毙伤了联军400多人，粉碎了联军侵占大沽口的企图，请问这是胜利还是失败。

意大利强租三门湾，被清朝言辞拒绝，埃的美敦书也被清朝退还，调集海陆军加强三门湾的防御，最终粉碎了意大利的阴谋，请问这是胜利还是失败。

时间再往前捯饬，清朝顺治年间在松花江口大败俄军，击毙两百多哥萨克并击毙其首领斯捷潘诺夫；康熙年间两次雅克萨之战清军大胜并击毙首领托尔布津，请问这是胜利还是失败，别告诉我俄国不是西方列强。

明朝在面对洋人的时候就全胜？不好意思，明朝面对的洋人都是武装商人，典型的代表是荷兰东印度公司以及英国东印度公司，以及葡萄牙武装商人。

屯门之战，葡萄牙人的六艘中式帆船打的明朝水师五十多艘毫无还手之力，最后葡萄牙人因为屯门岛上物资告罄而成功突围；料罗湾之战荷兰东印度公司13条武装商船仅仅以损失两艘100吨小船的代价，一共消灭了明朝水师200多艘战船并焚毁了南澳，明朝还跑到巴达维亚向荷兰东印度公司赔了一百多箱金银；亚娘鞋之战更有意思，英国东印度公司的保安们两度零伤亡占领亚娘鞋炮台，炸毁炮台并掳走火炮，重创广东水师，炮轰沿海城镇，打的明朝不仅不敢加害滞留广州的英国商人，还把英国佬行贿的礼金都吐了出来。

不过好在此时来华的都是欧洲武装商人而不是欧洲正规军，如果来的是正规军我还真不知道明朝能被打成什么样。

全文完

北洋海军炮手

明朝胜利的原因有两个：明朝海军的强大，以及西方的相对弱小，或者说没有把侵略重点放在明朝。

比如1521年明葡屯门之战，明朝的参战兵力有一万人，葡萄牙只有七八百人。

也有规模大的，比如明荷料罗湾海战，可以说这场战争的规模一点不逊色于鸦片战争，明朝先后投入150艘战舰，数万名士兵；而荷兰方面，派遣数十艘最新式配有加农炮的战列舰，双方在福建金门东南海岸料罗湾展开激战。

最终的结果是明朝取胜，这是中国人第一次在海战大败西方海军的战役。

还有明英战争，英国人见葡萄牙和明朝进行贸易往来，也想打开中国市场，不过此时据料罗湾海战发生不久，明朝对荷兰人可谓是一点好印象都没有，而葡萄牙人为了自己的利益，就污蔑英国人是荷兰人，于是明朝就拒绝了英国人的请求。

后来打了一战，英国人大败，赔了2800两白银。

至于晚清，个人感觉跟西方人不在一个层面上，加上体制的腐朽，败给西方人也是很正常。

而夸清贬明，只是个人观念的不同，毕竟有喜欢明朝的，自然也有喜欢清朝的

金兔历史

居安思危，历史的经验教训值得探讨。

这里所指的褒贬应该指的是明、清的军队，现有人褒清贬明的根本原因是;

贬明:明军多次动用大量的军队才打垮了少量的敌人;如1521年明军与葡萄牙军队交战时以十三比一的兵力才获得胜利（近11000比不到800）！

褒清:到了清朝.朝𨑳自高自大，思想封闭.腐败，不太重视军队，特别是咸丰即以后，清军的军事装备与西方相差效大，向军队投银也不足，但是与敌交战时.清军誓死保国的精神没有垮，如1841年2月上旬，英军向虎门炮台进攻，清军水师提督关天培亲自率部与英军交战，在敌强我弱的情况下英勇牺牲，用生命捍卫了中国军人的尊严！

荷韻蘭风

明朝打赢西方殖民者，清朝打不嬴，所以明朝比清朝厉害？
那我还打得过幼儿园时的姚明呢，那是不是今天奥运会篮球比赛该我去？

我真不懂出这个题目的人是真不明白假不明白，明朝后期遇到的葡萄牙，荷兰殖民者，怎么能和清朝末期遇到的英法俄列强相比？不谈国家体量大小，就看看当时葡萄牙和荷兰的状况吧。

先看葡萄牙，1521年明军与葡萄牙发生战争，花了2年明军才胜利。而双方参战兵力明军1万人，葡萄牙军700-800人和四条船。

明军有10倍以上的兵力优势，还花了2年时间，一开始明军在交战初期还是战败的。结果明军依靠兵力雄厚和本土作战优势改速决战为持久战，长期围困将近一年以待敌疲。之后，明军利用恶劣天气，在火铳威力不易发挥之际，全线出击打败了对手。

可明军未能歼灭对手，葡萄牙人的四艘船里有三艘逃脱。

而这场战争发生后几十年，葡萄牙国王率领2万5千人，跨海远征北非摩洛哥，结果被摩洛哥5万人击败。史称马哈赞河之战。葡萄牙因此衰落后被西班牙强行合并。

葡萄牙是那个年代的殖民大国不假，可他的实力也就欺负下非洲土著，在整个欧洲，亚洲，非洲，只要略有实力的大国，他都对付不了，举国之战也就动员个2.5万人，还多数是雇佣兵。

可这样的国家有个不到千人，就敢动明朝的心思，这就是那个年代明朝在欧洲人眼里的看法。

连欧洲小国葡萄牙都应付得如此吃力，也难怪当时的欧洲强国，西班牙的菲律宾总督向西班牙国王提交了一个惊天的报告——征服中国。

报告里称“只需4000至6000人，配备长矛和火枪、舰船、大炮以及所需的弹药”，“有2000到3000人，便足以占领所要占领的省份，用那里的港口和舰队，组成海上最大的强国，这是十分容易的，征服一省之后，便足以征服全国。”

我不认为西班牙能得逞，但明朝当时军事弱到欧洲国家如此轻看，已经说明了问题。

另外明朝击败的一个对手荷兰，情势也和葡萄牙类似，都是西班牙属下的欧洲小国，1633年荷兰与明朝激战，可荷兰在1648年才正式从西班牙独立出来-----他们在正式独立前，就敢于碰触明朝了。

最后为了避免有人说我是清粉，再说明白一点：在16-17世纪，无论明朝清朝，军事上都已经落后欧洲很远， 无论是清朝人在雅克萨对付俄国人，郑成功在台湾对付荷兰人，打的过程都一样：用十倍以上兵力围困，然后耗得对方筋疲力尽放弃。

到了19世纪，由于后勤和国力，军事进步，欧洲强国派来的军队动辄数千上万（之前都不超过千人），而清朝没法再靠兵力优势取胜了。这就是战果不同的原因。

闭家锁的红枫

简单的说，明朝的皇帝认为明朝的天下就是他朱家的天下，想怎样做就怎样做，生杀掠夺全在己手。所以像殉葬·海禁·诛杀功臣·删改孟子的〝民本学说〞等种种倒行逆施的恶政出现在明朝都不难解释。

中国古代的封建王朝固然一姓之王朝，有着〞君要臣死臣不得不死〞的专制思想，但在实钱中，很多开明的皇帝都认识到随意的〞生杀予夺〞并不能让王朝长治久安。但明朝皇帝并没有这种意识，任意诛杀功臣草菅人命几乎贯穿整个明历史，也使明朝具有比其它朝代〝安定期短动荡期长〞的特点。

还有一个重要原因，明朝是个典型以小农经济与主的社会，商业不发达，国家财政收入很少。这些微薄财的财政除了支付官员工资战争开支外，还要供养庞大的皇族宗室群体，当宗室群体变得十分庞大的时候，而国家财政收入又跟不上，最后沉重的税收压在农民身上让农民吃不消，激起民变，造成明朝多如牛毛的农民起义。

没有人美化清朝，历史就是历史，清朝可以享国近267年自然会经过强盛和衰弱，尽管清朝后期丧权辱国。明朝也是一样276年的国祚也经历了全盛时期和后期的腐败，不然也不会有100多万农民跟着李自成打进北京城，历史需要的事尊重而不是美化，不能因为清朝入主中原而刻意贬低，也不能因为明朝是最后一个汉族人建立的王朝而刻意推崇，汉族是中国的主导民族，但也是中国的一部分，满族自古也是中国的少数民族，最重要的是现在的影视剧中对于清朝的美化。

山外小楼昨夜梦

现代人对明朝那段历吏最深刻的记忆就是东厂，西厂还有什么内厂的锦衣卫满大街追着杀人，

还有专门祸害好人好忠良的死太监而勿略了明朝当时对于科技及新事物的掌握和认知。象当时领先世界的石油井，水底雷，牛逗预防天花病，釆矿技术，火器枪(燧发枪,也叫火枪)等高科技让大明王朝领先了世界好多年。在对敌作战中对手又是夷人(外国人红毛鬼)，高科技的武器加上同仇恺的意志肯定是战无不胜。反观清朝入主中原后闭关锁国，固步自封。距绝一切新事物新发明，与世界遂步脱轨，拉大了与列强的距离。遇到外敌入侵，落后的武器落后的思维加上将士不知为谁而战的思想只定是有战必败，败了就赔钱给人家，到后来外国人都知道清朝软弱民众好欺，八国联军入侵。大量国宝被抢，大批民众被杀，香港澳门被割让，远东大片国土丢失。清王朝统治中国的历史就是一部中国的屈辱史，希望我们的后辈儿孙勿忘国耻，发奋图强大清朝的屈辱史在今后的中国永远不再发生，中国共产党领导下的新中国巨龙腾飞，民富国强。

宏发超市赵荣青

这种简单的成败论是非常可笑的。

明朝时来到中国沿海的西洋各国武装商船都是手工业时代的产品。虽然其船载大炮的射程和准确度都比明朝小炮优势很大，但船体仍是木材建造，易被火攻；船大而笨重，其速度和灵活性都比明朝的小型战船要差，易被小船靠近；都是帆船，无风不能行动，在近海无风时易被明军划桨小船靠近。另外船载士兵的数量也非常有限。这些弱点，就成了明军取胜的关键。

纵观明朝与西洋各国在中国沿海的全部战例，几乎明军取胜的唯一有效手段就是火攻。明军小炮对西洋大船的毁伤能力不足，所以用炮取胜的战例几乎没有（除了对付与洋人合作的中国海盗，海盗船都是小船小炮）。明军一般会利用黑夜、大雾或其他欺骗手段，以绝对数量优势的小型战船偷偷靠近洋人大船，以小炮与其对攻，吸引其炮火，承受着被击毁的损失，掩护火船迫近。只要有一艘或几艘火船冲到西洋大船下面就立即开展火攻，烧毁其一艘或几艘大船就可迫使其剩余船只投降或逃跑。而这种战法，自己的战船和人员损失也是巨大的。

所以，明军每一次取胜都很不容易。明军之所以能够取胜，是因为那时西洋武装商船并没有对明朝小型战船形成绝对优势，明军仍可靠数量优势和火攻取胜。

但是清朝与英国发生鸦片战争时，清军的战船水平仅比明朝小有进步，比如出现了铁模铸炮、车轮船等，但仍属于手工业时代产品。而英军主力战船已经是工业革命的产物。舰载火炮又小又轻便灵活，但射程更远，准确度更高，破坏力更大。战船上还装备当时世界上最先进的火箭，曾经一枚火箭击毁一艘清军沙船。主力战船都是速度很快的蒸汽动力铁壳船，清军小炮击中其船体也不能造成破坏，又无法靠近其船身进行火攻，只能成为其良好炮靶。

所以，清末时，英国战船已经与清朝战船形成巨大代差，体现的是英国近代工业对清朝传统手工业的绝对碾压，清军没有任何取胜希望。

所以，明朝的胜，与清朝的败，根本不是一个水平的战争，没有任何可比性。

几无成规

明朝比清朝强大，有很多方面！

明朝是从皇帝到官员在到平民都有个性！

清朝是只有皇帝可以有个性，人民不可以有个性！

明朝的平民万虎不是想登上月球，飞天吗！而且他也付出了行动，可以说是航天先驱了！

明朝的时候，全世界哪个国家敢到明朝去炫耀自己的高科技？清朝就可以，英国拿着自己国家高科技的图纸和模型去炫耀，结果发现是对牛弹琴，清朝根本就不是一群人类，满清根本就不理解什么是先进什么是落后！根本就不理解落后了之后的结果是什么？落后之后要付出什么样的代价！

说什么都没用了，满清入关了，入关以后就是推卸责任，满族人就不明白，谁当家谁负责！谁掌权，谁说了算，谁就该承担责任！不承担责任，你入关干啥呀！你都说了算了，你还什么事都往别人身上赖，这行吗？权、责、利，满人光把权和利揽到手，责任全部推掉！这也是我瞧不起满人的原因！

攻防敏控

明朝时中葡进行了两场海战，第一场明朝算残胜，第二场明军吸取了装备落后的教训，比较轻松地击败了葡军，俘获了船队司令哥丁霍，缴获20门葡萄牙弗朗机火炮，哥丁霍最后也被枭首示众，以儆效尤。后期还打赢过英国荷兰西班牙。满清就算了，八里桥以几千人的代价打死英法联军5人，前无古人后无来者的1175份耻辱条约，居然还敢拿出来吹，滚粗吧！

關鍵字: 之变 明朝 贬明