唐 褚遂良《臨蘭亭序》（領字從山本）卷（有專門的介紹此貼）
“領字從山”說《蘭亭》
“領字從山本”《蘭亭》之摹寫和刻拓，應始於南宋初，而始作俑者極可能是宋高宗趙構。“領字從山本”《蘭亭》是蘭亭學和《蘭亭》譜系中之一個分支，其實並十分繁雜，與定武《蘭亭》系不可同日而語。但自明代起，諸多著名鑑賞家時有“失眼誤鑑”，其影響至今猶存。本文擬對“領字從山本”《蘭亭》予以簡單梳理。純就鑑賞而言，猶如科學實驗一樣，後來者總有可能夠超越前人，故今人亦無多少可值得誇誇自喜者。《蘭亭序》中有云“後之視今，亦由今之視昔”也。
【關鍵詞】蘭亭學 領字從山本《蘭亭》 蘭千山館黃絹本《蘭亭》 古書法鑑賞
在歷代難以數計的臨摹和刻拓《蘭亭》譜系中，有所謂的“領字從山本”一系，即《蘭亭序》中“此地有崇山峻領，茂林脩竹”的“領”字寫作“嶺”。在傳世的馮承素、虞世南、褚遂良三大摹本（均藏北京故宮博物院），以及著名刻拓本《定武蘭亭真拓本》（今藏臺北故宮博物院）、《吳炳本蘭亭》、《獨孤本蘭亭》（均藏日本東京國立博物院）等中，均為“崇山峻領”，即“領字不從山”。嶺與領非通假字，但僅在領字作山嶺之義時可通假，《漢書》中“五領”即指“五嶺”。《說文》中無“嶺”字。南宋鞏豐《後耳目志》中有云：
左：褚遂良《蘭亭》局部 右： 馮承素《蘭亭》局部
《修禊志》：“崇山峻領。”《漢書·張耳傳》：“南有五領之戌。”領字不從山，與“嶺”同。黃長睿校《真誥》中雲：“嶺，山嶺也！凡山有長脊，有路可越，如馬之項領，故古但作領字。”（見陶宗儀《說郛》卷十二）
由此可知，自漢代時嶺字為領。故王羲之《蘭亭序》文本中“崇山峻領”之“領”字是當時的寫法，應無疑義。而“領字從山”反而顯出為後人臨仿者的時代用字。但最早的“領字從山本”《蘭亭》始於何時？現已無法考證。檢閱桑世昌《蘭亭考》（臺灣商務印書館1983年影印《文淵閣四庫全書》第682冊）卷十一《傳刻》中“御府”之一有云：“領字有山字，會字全。無界欄。有紹興雙印。”《蘭亭考》中雲《蘭亭序》至宋高宗時御題曰《禊帖》，該書收錄《禊帖》全文，其中“崇山峻領”寫作“崇山峻嶺”。故可知“領字從山本”《蘭亭》摹、刻約濫觴於南宋初期，而始作傭俑者極可能就是宋高宗趙構。
文淵閣本《四庫全書》之《蘭亭考》書影
“領字從山本”是蘭亭學中的一個分支，其實它的譜系並不複雜。北京故宮博物院的王連起在《〈蘭亭序〉重要傳本簡說》（見《紫禁城》雜誌200期《蘭亭專輯》，故宮出版社2011年9月）一文中的《南宋御府本（遊相蘭亭甲之二）》說：“此本蘭亭序文‘此地有崇山峻領’的‘領’字，從可靠的唐摹本和比較著名的刻本可知，右軍寫的是‘領’字。但宋人的刻拓本中，有領字上有山者，稱為‘領字從山本’。如果僅僅只是一個領字從山，也沒有什麼大問題，但是凡是領上有山者，即‘領字從山本’其蘭亭本帖，都還有不少怪異之處。如‘蘭’字草頭下有一橫，‘次’字偏旁寫作三點，‘激’字中間為‘身’，‘聽’字‘耳’旁，‘相’字末橫下斜與豎筆之勾等等。凡原帖塗改處，或空白或無塗改字痕。如果僅僅這些，也可以不必大驚小怪，因為只是一個不規範的蘭亭臨本刻石罷了。問題是，這些的一個蘭亭，卻被後來的收藏家裝扮成各種各樣最有名氣的蘭亭，這就是一個很大的問題了。”
《南宋御府本（遊相蘭亭甲之二）》局部
遊相蘭亭甲之二中“嶺”字
現存世最早和最著名的“領字從山本”《蘭亭》刻拓本，是南宋遊似（？—1252）舊藏的《南宋御府本（遊相蘭亭甲之二）》（今藏香港中文大學文物館）。遊似在淳祐朝時（1241—1252）曾官拜丞相，兼樞密使。遊氏收藏各種《蘭亭》刻拓本約百餘種，後人稱之為“遊相本《蘭亭》”，今存世約有二十餘種。分別收藏於香港中文大學文物館、北京故宮博物院。
《南宋御府本蘭亭》（遊相蘭亭甲之二）字口清晰，帖尾有“紹興”聯珠印文，此刻本王連起先生認為“可能是宋高宗趙構所書”。故其墨本的年代上限可能在南宋紹興朝（1131—1162）。“遊相蘭亭甲之二”在明初歸晉王府收藏，明末清初為四川胡世安收藏。著名收藏家孫承澤從胡氏處借來，請刻帖名手摹勒上石。但孫氏在《庚子銷夏錄》（上海古籍出版社2011年）卷四《定武禊帖瘦本》中有云：“《禊帖》‘領’字從‘山’本，米老曾刻之。世稱‘三米《蘭亭》’。”米老即米芾。所以孫氏認為“遊相蘭亭甲之二”是米芾與其兩個兒子共同摹刻的唐刻本“三米《蘭亭》”。
米芾《書史》（見《米芾集》，湖北教育出版社2002年）中有云：“泗州南山杜氏，父為尚書郎，家世杜陵人，收唐刻板本《蘭亭》，與吾家所收不差。有鋒勢，筆活，以其本刻板，回視定武本及近世妄刻之本，異也。此書不亡於後世者，賴存此本。遇好事者見求，即與一本，不可再得。世謂之三米《蘭亭》。”從中可知“三米《蘭亭》”根本就沒有明確說是“領字從山”本。故孫氏之說，實是信口開河。疑欲揚其名，昂其值也。“遊相蘭亭甲之二”應該就是桑世昌《蘭亭考》卷十一“御府”刻本中的“領字從山”本。“領字從山”本《蘭亭》，較為著名的刻拓本還有張澂本、鬱岡齋本、渤海藏真本、快雪堂本等。
在傳世的“領字從山”《蘭亭》墨跡本中，臺北故宮博物院收藏的“黃絹本《蘭亭》”最為著名，是臺灣大收藏家林柏壽（1895—1986）“蘭千山館”寄存之物，著錄於《蘭千山館藏品特展目錄》（臺北故宮博物院1969年）。黃絹本《蘭亭》縱24.3釐米，橫70.2釐米。卷首有“褚河南臨蘭亭絹本真跡。米海嶽跋”題簽，拖尾有米芾長跋，莫是龍二跋，王世貞二跋，周天球、文嘉、陳繼儒、王穉登、翁方綱、梁章鉅、日本人內藤虎（湖南）等人題跋和題識。曾先後著錄於孫鑛《書畫跋跋》、卞永譽《式古堂書畫匯考》、高士奇《江村消夏錄》等書。清末為唐樹義（1793—1854）所得，後流至日本。林柏壽從大阪著名收藏家齊藤悅藏（號董盦）手中購得。林氏因收藏黃絹本《蘭亭》和懷素《小草千字文》，因名齋號曰“蘭千山館”。
蘭千山館藏《黃絹本〈蘭亭〉》局部 黃絹本《蘭亭》中“永”字
米芾在《書史》中曾寫到過丞相王隨（文惠）的孫子收藏有一件黃絹本《蘭亭》，故米芾在題跋中言此黃絹本《蘭亭》是“王文惠公故物”。其實米芾題跋是偽物，原跋刻在“遊相本”《蘭亭》（天干編號已失，今藏北京故宮博物院）中，此《蘭亭》應是王文惠舊藏刻本。黃絹本《蘭亭》拖尾的米芾題跋是從“遊相本”《蘭亭》臨摹而來，而且“遊相本”《蘭亭》是“領字不從山”。“黃絹本《蘭亭》”根本就不是所謂的褚遂良臨本，也不是宋人王文惠舊藏本。尤其首行“永和九年”的“永”字，向左側歪斜失態，應屬“敗筆”無疑。
近人唐蘭認為蘭千山館“黃絹本《蘭亭》”，是根據元人錢國衡《十種蘭亭》中的一個“領字從山”本臨寫偽造；徐邦達在《書畫偽訛考辨》（江蘇古籍出版社1984年）中認為“陋劣不堪入目”。王連起認為此本有可能是《渤海藏真本》（“領字從山”）的照貓畫虎，或是《渤海本》原墨跡的花樣翻新。他認同徐邦達之說：“通篇書法水平低下，一些字結體不穩，筆法醜陋。”臺北故宮博物院書畫處的何炎泉認為此黃絹本《蘭亭》與《穎上本》（“領字不從山”）有關，也符合《陸繼善本》、《陳鑑本》的特徵，與遊相本中宋刻王文惠刻本接近。（見《晉唐法書名跡》，臺北故宮博物院2008年）何先生此說，頗多模稜兩可，雲裡霧裡。
王連起認為各種不同名目的“領字從山”本《蘭亭》，其底本便是“遊相蘭亭”中的甲之二御府本。他說：“在沒有看到這件遊相蘭亭‘領字從山’本前，由於利益的驅使，好古的想像，這些翻刻本、再摹本幾乎都被重新包裝，都被做成了或唐或宋的古本。而且考諸文獻，又似確有來歷。如果說僅是帖賈騙人還不足為怪，但一些負盛名的鑑賞家，如莫是龍、王世貞、文彭、孫承澤等，也在那裡喋喋不休地宣說其妙，則不能不讓人懷疑，是他們的學識不足。見識不高，不辨真偽呢，還是有意自抬藏品身價、欺世盜名呢？”（見《〈蘭亭序〉重要傳本簡說》之附錄《黃絹墨跡本》）
筆者的淺見和目鑑是：蘭千山館的黃絹本《蘭亭》上限可到南宋末或元代，下限可到明初。其書風有較為明顯的元明人筆意，但其所用之底本或母本，則難以考鑑，應與定武《蘭亭》譜系無關。而明清和近現代諸多鑑賞名家之所以有意或無意“失眼誤鑑”，實有自抬此帖身價和暗中射利之嫌。但願此僅是筆者的“以小人之心度君子之腹”也。（2012，1，21-23）
閱讀更多 聞是書畫 的文章
