平安健康快乐YXJ
取消职称并不现实，目前教师职称已经开始改革，降低职称对工资收入影响比重将成为主流。
教师职称制度固然有诸多弊端，但也有其自身优势。职称制度实施几十年来，培养了一大批水平较高的教师，在教师之间形成了一种良性竞争，最大限度的激活了教师教学的积极性。一旦全盘否定，直接按照工龄和工作量评定教师贡献，不仅片面也不利于激发优秀教师的动力。
职称制度已经成了教师们普遍的“心病”，归根究底还是“钱”的问题。之所以有人要求按照工作量和工龄发工资，正是那些工作量大或者教龄时间长却无缘高职称的教师，对于自己的收入感到不满、不公平。不过，对于完全按照工龄和工作量发放工资，不少老师却并不同意，他们认为这种方法看似公平，但实际上却“没标准”，反而容易引发更多的吐槽与不满，他们更期望能够完善现有的职称制度。
职称制度为什么会引发那么大的争议？
1.人情关系过重，走后门的现象屡禁不止。在人情社会中，不少教师的职称评定有时候并不以能力为第一位，往往存在一些老师不专心与提高自己水平，却总是投机取巧找各种关系，这必然会让那些有真才实学却苦无出路的老师怨声载道，也让他们对职称制度不满。
2.职称名额数量少。在职称改革之前，不少小学的高级职称名额非常少，部分农村小学甚至只有1个，不仅如此，有些老师即使满足晋升条件，碍于职称名额被占，也只能等空缺，有些甚至要等十几年也不见得可以拿到名额。
3.职称本生对于教师收入影响比重过大。教师对于职称的不满最多，是因为职称几乎能够影响到教师所有的收益。不仅仅是工资方面，还体现在福利待遇，高职称比低职称要高出不少，有些评优评先的事情，也往往优先考虑高职称教师。
4.高职称教师往往退居二线。不少学校里都或多或少存在这种情况，教师一旦拿下高级职称，一般会想尽办法退居二线，似乎有一种功成身退的意思。因此，这些不在一线从教的老师往往拿着高工资，比那些年轻教师工资要高出不止一倍，工作量却相比少之又少，难免让那些优秀又充满干劲的老师心理不平衡。
职称制度的改革走向
今年9月份，教育主管部门召开新闻发布会，明确指出要降低职称在绩效工资分配中的权重，还突出教学实绩在教师工资收入中所占的比重，着力实现教师按劳分配、按绩取酬，这也和有些教师要求按照工作量和工龄发放工资的本意基本一致。河南省还先行一步，率先提高了班主任津贴数额，每月实发500元，并明确了从专列资金解决，不再挤占绩效工资。
就目前的情况来看，教师职称制度已经是一个相对完善且经历过检验的制度，整体来说是利大于弊的。所以，短时间内教师职称制度并不会取消，按照现在的趋势，教师职称制度甚至只会在原有的基础上不断改革完善，让教师工资核发标准将趋于更公平、更规范，同时也让教师更有获得感。
教育坤坤说
关于职称的那些事儿，很多老师提起来都是“满纸荒唐言，一把辛酸泪”啊，当年我们在河北的时候一个学校有300多老师，但是能评上职称的每年只有五个人，这样的话，很多的老师任教满一年之后，升了中二之后就再也没有机会了，你想一想300个人，每年评五个，多少年才能轮到你呢？再加上可能会有各种的暗箱操作，所以很多的老师只能是望洋兴叹，回到家这边之后，私立学校比较注重老师的能力，从来不管你是中级还是高级。我们学校的老师很多都是教了几十年的，但都是中二。因为学校根本不在乎这个。学校在乎的是你的资历，你的本事。也就是说你拿多少工资是由你的本事来决定的，上课的时候如果学生反应好，家长不会有什么投诉之类的。那么慢慢的，你的工资就上去了，再加上私立学校，课时量比较大，每节课时那也是额外有钱的，这就是多劳多得，少劳少得的问题了在这里没有什么大锅饭可吃的，每个人你一定要在自己的岗位上顶得住，不然的话你随时就有被淘汰的可能性。为了保住你的饭碗第一，你要努力的去工作；第二，你要努力的去提升自己；第三一定要处理好与家长与学生之间的关系。
兰姐的心灵之旅
我也是老师，对于有人建议取消中小学按职称发工资，应按工龄、工作量发放的说法，我来谈谈我的想法。
我们这里小学现在竞争最激烈的就是副高的评定吧。因为以前小学不允许评副高，最近几年才允许评。大家都挤在评副高的独木桥上！可是指标太少了，一年也就两三个指标，大家都虎视眈眈的。可是那又能咋？里面的水太深了！太浑了！使出浑身解数也未必能轮到自己。
去年有个认识的女教师评副高，她成绩一般，学历一般，所有的成绩就是一般，除了年龄大点和有点后台，没有过人之处。最后把她推上去了，和她PK的是一个年轻点的老师，各方面都不错，还当着个小学领导，他俩一定有个人上去，有个人下去。年老的老师马上要退休了评不上就没有机会了。她就对年轻老师说，如果你要是评上了，我天天写举报信，叫上面人来学校查你的学校的各方面的工作，尤其是账务方面的问题。
年轻的老师彻底被抓住软肋了，自动的就退出竞争了。
为了评上职称，撕破了脸。还不是因为职称高了给大家带来了利益。
女教师评上后，第二年就职称挂上钩了，涨了工资，然后就说腰疼、腿疼、胳膊疼，没有不疼的地方，三天两头的请假不上课，后来就只给她安排了音乐课，还就教两三个班，一个星期就两三节课。
大家对职称诟病很多，原因有多个。
其一就是指标太少，我们这里几百个老师每年的副高指标就极少的两三个。按着指标计算，中老年老师到退休都轮不到指标，也就在现有的职称上养老了，那还有啥干劲！成绩好也轮不到一个指标。 ![]()
其二就是评选不透明！虽然也张贴公示，但是你根本不知道其中的详情，比如说论文加分，你知道人家到底有没有论文呢，你就看到人家有加分项，为啥加分，有没有加分资格，你根本不清楚，那最后的排名公示有啥意义。怎么出来的排名，大家心知肚明。怎么也轮不到自己，如果真到了你下去，我就能上来的地步，就像上面举的事例一样，就会撕破脸，互相攀咬，就比谁有“本领”吧。
其三就算有的老师是靠真本事取得了职称，只要有了高职称后，就脱离一线不担任主课。担任主课的少之又少。而年轻老师或者评不上职称的中老年教师，干着繁重的工作，挣着少很多的工资，心里就会不平衡，有意见，消极怠工。有就话就是“不患寡而患不均”。可能就是这道理吧。
取消职称工资很多老师会很开心，但是绝不是全部。因为取得了高级职称会不开心。
有人怕按工龄发，会养成吃大锅饭的坏习惯，干好干坏一个样，就混年头，越年老工资越高。而年老的教师相对来说工作量分配的比较比较少，而工资比较高，又怕伤害了年轻教师的工作积极性。
那就要在工作量上加以补偿，年轻教师课时量大，可以加大课时量补偿，绩效工资向年轻教师倾斜，多劳多得，谁也说不出啥来。年老老师如果也想多得绩效，觉得自己精力还不亚于年轻人，也可以申请加大工作量，这样大家的积极性都给调动起来了。
绩效工资考核跟职称无关，要从课时量，完成教学任务成效，考勤，完成学校其它各方面任务等等方面全面考核，绩效工资要拉大档次，多劳多得，不能搞平均分，多付出的就要多得。
哎，瞎想了半天。如果还是如果！假设成不了真。2019年涨得工资依然是按职称涨的。目前也没有任何取消职称的一点消息！
醒醒吧，别做梦啦！这不是咱们想咋样就咋样的。议论完，该干嘛就接着干嘛吧。想要更高的工资，就要付出更多的努力吧。职称一天不取消，那就要多加努力进取吧。说别的都没用！
你说呢友友们！赞同我说的吗？赞同的话就点赞留言吧。欢迎友友们谈谈你们的看法！
心中百合静静开
中小学工资的原罪不在职称工资。职称工资饱受诟病的是评职称过程的不透明、猫腻重重。
正是这种不公平，传递到了工资发放。教师工资的焦点不应该在职称工资上，应该在绩效工资上。
绩效工资才是按照工作量、工作业绩来发放的。
可是，绩效工资的发放也缺乏透明度，导致老师们很不高兴！大家还以为是被高级教师拿走了。其实非也！之所以有这个误解，是因为高级教师往往也是主课教师，他们的工作量也非常高，所以绩效工资就高。再加上基础性工资每月比中级高出1000多元。就让大家觉得很不公平。
举例说吧，在苏州，如果你不干活，即使是高级教师，你也不会比中级教师收入高。（具体请阅读我的上一篇问答）但是，如果高级教师开足马力，那收入就是很惊人了！
再说按照教龄，这个也要慎重。否则，会造成高薪养懒人的后果。
最合适的办法是:职称工资+教龄补助工资（随年龄稳步增长）+工作量（绩效工资）。其中，工作量要占工资的大头。
要有效规避不干活、干活少却拿高工资。要在实践中，积极改进！
反正，苏州已经这么做了。蛮能调动教师的积极性的！
不知道网友们的学校都是怎么做的？
姑苏讲堂
教师工资与职称挂钩，不太公平和合适的！ 因为现在职称的评聘已经失去最初激励的作用，教师为评上职称，已经针尖对麦芒了。
每个学校只有少数的高级教师还在一线打拼。其余的基本都是领导岗位的是高级职称。 评上职称的自己挣钱就多，这是实实在在的利益，哪个教师能真正地做到谦让？不争的头破血流都不罢休！同事之间的关系也变得微妙和敏感。
除此之外的众多问题更是让老师们心塞，职称要改革，应该与时具进，要适应教师的现状而制定制度，教师的工资可按照教师的教龄、工作量、业绩等综合在一起核算！
职称工资本身没有问题，而是强化和完善教师职称评审过程，教师需要的是公平、公正、公开的评聘过程！
月亮姐姐Nancy
现行的工资发放制度已有几十年的运行，个人认为好处还是很多，中间有激励性的工资，有按劳分配的工资，体现了能力强弱所获得的工资，也体现了多劳多得的工资。其实每一种工资制度都有其弊端，不是十全十美的。职称只是让你跳起一摘苹果，有的人懒得跳起来，哪里能摘得到苹果。职称是不是要与工资挂钩呢？那么职称是不是要改革？为什么有这么多人吐槽职称？反对职称这个东西呢？我有以下几点个人意见：
一、放宽职称的门槛，增加职称的基数。
现在为什么这么多人抱怨职称呢？无非是进职的名额太少进职无望，心里非常失落，有灰心丧气的现象。每一个学校的职称都是一个萝卜一个坑，像我们这里高级职称被那些年纪较大的人占了，他们不调动，名额腾不出来，后面的人即使能进也进不了。
二、职称要有浮动，可以进，也可以取消。
当今社会有部分已经进职的老师认为车到山前船到岸，一进职称心放松，有为了进职称而进职称的心理，没有一种继续保持的心态。所以，作为一个进了职称的人也可以进行五年一审。
三、重新制订进职称的方案制度，让那些真正为了事业而奋斗的人有进职称的盼头。
个人认为，只要你有拿得出手的突出的实绩，可以破格进职称，不在乎年龄、教龄，让那些真正为了祖国的事业而奉献的人有进职的希望。
以上是个人的几点粗浅的看法，不当之处还请多多指正！
乡村教师廖老师
这个建议我不敢苟同。
1、取消中小学教师按职称发工资，目前既违规也不可行。教师职称制度，尽管遭遇部分教师和媒体舆论前所未有的诟病（需要全面调查、综合分析），但迄今为止，还没有更加完备的教师管理制度所替代。多数教师对职称本身没意见，有意见的是职称与工资挂钩、造成待遇悬殊，特别是教师工作考核评价过程中出现的某些不正常现象，影响到评价的公允。所以，问题不在于是否取消职称，也不在于是否按职称发工资，而是完善教师工作的考核评价机制，使之更加公开公正、准确合理，让职称更具公信度。但需知，教师工作的考核评价是个历史性难题，尚需不懈探索。俗话说，老师教学是个良心活儿，良心用什么数字来衡量？
2、按工龄发工资，不利于调动教师的工作积极性。 很容易造成熬天混日头的慵懒之风，背离了激励教学、创新竞争、调动教学积极性的职称初衷。但可以适当增加教龄工资的占比。
3、按工作量发工资，不利于稳定教师队伍。教师工作属于知识型脑力劳动，劳心劳力，工作量的承受能力与年龄有直接关系。年轻教师工作量大，也容易出成绩；大龄教师由于身体、精力等原因，工作量小一些，符合自然规律，毕竟年轻教师也有年老的时候。按工作量发工资，怎么鼓励教师终身从教？
鹰眼看教育
教师的年度考核按照“德能勤职”进行。把“德”放在第一位。
如果一个教师是全心全意搞教学的，那么他年龄越大越“德高望重”。
如果一个老师的能力又特别强，那么他的德望就更高更重，对学校、社会的贡献就越大。
然而，在和平年代所作的这些贡献，与战争年代的革命志士抛头颅、撒热血相比，这又算得了什么？！
当此社会道德滑坡严重之际，教师作为“人类灵魂工程师”，承前启后，更应起带头示范作用，多作贡献。
所以，我认为，高级职称应按年龄来，如果有指标的话，年长者优先。
不过，最好取消职称，国家按工龄来发工资。
努力工作，这是任何一个行业的基本要求。
按工龄发工资，省事省心，老师可以更专心治学和工作。
对表现差的，工资照发，只是人调去条件艰苦的偏远的地方。本乡镇内、本区内、本市内甚至更远的地方内调动，哪里缺老师去哪里。去一学年，第二年回编制所在地。这样，也解决了老师调动难的问题。
每学年学期结束后，由全体老师和每班两个学生家长代表，对每一位老师投票，得票最少的老师调离本学校一年，（学校老师多的，按比例末几位调离。）（这里指的是小学、初中九年义务教育）。
究竟究竟
提出这个问题的应该是位老师网友。但不知是位年轻教师呢，还是位老教师？是一线教师，还是“二线”教师？是位教学优秀教师呢，还是位混吃混喝的老师？
“三味”习惯实话实讲：其实，无论你是一位什么样的老师，也无论国家以什么样的方式发放教师工资报酬，是绝不会只考虑是否对你个人有利的！
估摸题主的意思是：中小学教师的工资报酬不应与“职称”有关系，这样不公平；而按工龄、工作量发放就很公平合理啦！
那么，事实是否真的如此呢？
“三味”以为：不见得！
分析如下：
1、按工龄、工作量发放工资报酬，依然不可能平衡每位教师的工作与报酬之间的“公平心理”。
教师工资与职称相关联，当然会有它“不合理性”的一面（在此不做探讨）。但如果完全按工龄、工作量发放工资报酬，也必然会遇到诸多因素对“公平合理”性带来挑战：如工龄、工作量比列权重问题，前者高了，势必伤及年轻教师，后者高了，必然伤及老教师，二者一样，老少全伤！再比如，工作量的问题，如果有教学能力者抢不过教学能力低者，学生怎么办？学校怎么办？另外，学校还牵涉许多非教学工作，如何量化？谁来量化？量化高了，大家抢着干，量化低了，谁来干？
如此这般，学校和老师还会有时间、有精力去关心教学吗？学校和讨价还价的市场还有啥区别呢？
2、按工龄、工作量发放工资报酬，完全忽视了教学成绩和效果因素，无异于吃“大锅饭”和“平均主义”，这不仅不利于民族教育事业的发展，也必然成为导致教师间出现各种矛盾和不公平的根源。
3、当前中小学教师的工资报酬也并不是题主所讲的按“职称发放”吧。
教师基本工资的两大块“岗位工资”和“薪级工资”中，前者与职称岗位确实是直接相关的，但后者与职称并无多少关系。
所以，按工龄、工作量发放工资报酬，并不能真正实现“多劳多得”的公平合理性！
网友们，您是怎么看这个问题的呢？
三味聊教育
对于教师职称的热议已经在教师队伍中存在多时，很多一线教师对于现行的职称评聘异议颇大。其实，细追究起来教师们对于职称制度本身并没有多大的成见，之所以会对教师职称有较大的异议，主要是因为在职称评聘过程中又不少人为因素的干扰，使得教师职称评聘的公平性难以保证。此外，教师职称的总体数量较低也成为教师们反对职称制度的重要因素。
于是有人建议取消按照职称发工资，按照教师的教龄、工作量来确定教师的具体工资发放。在笔者看来，按照教龄发放工资的可行性并不大，如果按照教龄发工资势必会在教师队伍中形成较为模式化的教学，年轻教师会觉得教学成绩好与坏、承担的教学任务高与低都已经与工资关系不大，只要等着教龄年限增长就可以，显然不能再教师队伍中形成良好的教学风气。如果按照工作量来核发工资，这种想法倒是值得肯定，而且工作量与教龄综合作用可以兼顾年轻教师和老教师的共同利益，但具体的工作量如何进行量化就成为摆在我们面前的难题，量化考核的人为因素太大也是影响因素之一。
因此，就目前的教育现状来看，笔者认为对现行教师职称制度进行改革才是最有效的方法。增加教师的职称数量，让更多的教师有机会评上职称；简化教师职称的资格条件，以职业道德、教学成绩、教龄等为主要考量因素；科学合理设计评聘方案，既有统一要求，又要兼顾自身特色；评聘方案要综合考虑绝大多数教师的意见，不能让少部分人说了算；严肃评聘纪律，规范评聘程序，对违规行为严肃处理；减少人为干扰，避免萝卜评聘条件。
