案 情
王某與楊某、段某經預謀後，由王某取得其前妻趙某的身份證，在趙某不知情的情況下，由段某冒充趙某名義申領交通銀行、浙商銀行等９張信用卡，由被告人王某、楊某使用該卡消費人民幣共計２６４萬餘元，用於買車、旅遊等，造成上述９張信用卡欠款人民幣共計５８萬餘元無法償還。
評 析
對本案中王某的行為構成何罪，存在兩種觀點，一種觀點認為構成妨害信用卡管理秩序罪，另一種觀點認為構成信用卡詐騙罪。
第一種觀點認為，王某使用趙某身份證申領信用卡，符合刑法第１７７條之一第１款第３項規定“使用虛假的身份證明騙領信用卡”的情形，侵犯了國家的信用卡管理秩序，應當以妨害信用卡管理秩序罪定罪處罰。
第二種觀點認為，王某的行為屬於我國刑法第１９６條第１款第１項規定的“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡”，且數額特別巨大，構成信用卡詐騙罪。
我們同意第二種意見，理由如下：
１．王某的行為構成妨害信用卡管理秩序罪和信用卡詐騙罪的法條競和。法條競和，是指一個行為同時符合數個法條規定的犯罪構成，但從數個法條之間的邏輯關係看，只能使用其中一個法條，當然排除適用其他法條的情況。根據２００９年“兩高”《關於辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第２條第３款的規定，違揹他人意願，使用其居民身份證申領信用卡的，應當認定為刑法第１７７條之一第１款第３項規定的“使用虛假的身份證明騙領信用卡”。刑法第１９６條第１款第１項規定的“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡”進行信用卡詐騙活動的應當以信用卡詐騙罪定罪處罰。本案中，王某找到段某冒用其前妻趙某身份騙領信用卡並使用，其行為同時觸犯了上述兩個法條的規定，屬於法條上的競和。
２．王某行為應當擇一重罪論處。本案中王某指使段某冒用其前妻身份信息騙領信用卡後並持卡消費２６４萬餘元，根據刑法第１９６條之規定應當判處１０年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處５萬元以上５０萬元以下罰金或者沒收財產；而妨害信用卡管理秩序罪的最高刑期則為３年以上１０年以下，故對王某應當以信用卡詐騙罪定罪論處。
分享到:
閱讀更多 天津高法 的文章
