林河敏
我覺得提問這個問題，您是有點矯情了。女方跟隨男方回家，生的孩子跟男方一個姓，為家族添丁增口，拿點彩禮很正常啊。
作為女生，毫不客氣的說一句：如果男方肯倒插門，並且將來孩子跟我的姓，以後男人帶孩子、做家務……我寧願賺錢養家，結婚時給男方拿彩禮！
我有一個男同學，長得比較帥。追他的女生排成一個隊，男生有點自傲。到了談婚論嫁的年齡，態度強硬，不肯讓步。非但不出彩禮，還要求人家女方陪送嫁妝。
女方很喜歡我同學，不僅同意給嫁妝，還把房子買好、裝修好了。本身女孩子家庭條件就好，所以不在乎這個，家長也是為了孩子幸福。
兩個人在一起了，可是沒有過多久，兩人就生活不到一起了，哪有男人能一輩子做花瓶的？兩個人經過蜜月期之後，生活習慣和性格不同的問題就暴露出來。
兩個人最終選擇了分手，我這個同學啥也沒有分到，房子是人家女生的，裝修是人家做的，只好淨身出戶。
男人在社會上就是家裡的支柱，不論是精神上還是財務上，不能指望女人給家裡做出多大貢獻。尤其是從結婚這件事開始，如果一開始就想從婚禮上撈取好處，到最後反而偷雞不成蝕把米。
不少獨生子女從小生活在蜜罐裡，尤其是男人，從小嬌生慣養，不具備獨當一面的處事能力，難以承擔起頂樑柱的角色。
這些人即便成家也沒能獨立，在家依賴父母，結婚還想從中獲利，他們獅子大開口要求女方陪送嫁妝，把岳父母的好意當成理所當然。
然而，這種想法是扭曲的，男人應該有擔當、有魄力，不應該為了索取蠅頭小利斤斤計較。
半路圓心
古代給彩禮，是由於女人嫁人後成了男方的人，不可以離婚，彩禮是給女人父母的補償。但姑娘家心疼自己的女兒，一般都帶嫁妝，免得女兒被人恥笑，在婆家受氣。大戶人家都是八抬大轎送女人出嫁，有的還陪嫁通房丫頭，那才叫尊嚴地位，看下紅樓夢的薛寶釵 林黛玉吧。現在離婚70%以上都是女人提出，再給彩禮，不帶嫁妝，如同敲詐勒索，婚姻法中，結婚和彩禮沒什麼關係，登記就行了。
hhzz03
男方是娶，女方是嫁。按照中國傳統，你娶了個老婆，老婆接著再為你生兒育女，那是給你家添人丁啊?!拜彪了!你不拿彩禮，難道還要女方給你彩禮嗎?那叫倒貼!古今中國社會，這樣的例子有。但，不多。
遲金燕1
看了這麼多回復，感覺沒說到要害。
婚姻本質上，是生產協作、生活協作、生育協作三大協作，這個協作是政府與法律居間公證並監督保障執行的，是契約性協作。生產協作的根本是經濟利益的統一，生活協作的根本是社會利益的統一，生育協作的根本是遺傳基因的統一。
實際上除了婚姻這種形式，也有其它形式可以實現上述三種合作。在生產協作領域很普遍，如合夥人；在生活領域的協作也不少，如遺贈贍養；在生活領域比較少，因為非婚生子在法律和道德上都是反對的。
法律和道德反對非婚生子，因為生育協作又產生和涉及了第三方——子女。因為第三方的權利義務關係，比如撫養與贍養、遺產與繼承、監護，要反過來深入影響生產協作和生活協作的關係。
在中國，受封建遺留規則的影響，比如族權、夫權、父權為標誌的男權，這種社會規則本質上是經濟規則，是父系社會規則，這種規則的影響現在還普遍存在：比如大多數家庭是與婆家一體化核算經濟利益，比如孩子從夫姓，尤其是當夫妻雙方父母有多個子女的時候，體現的特別鮮明！嫁娶的規則實際上是由這種經濟規則衍生的，也產生了入贅這種特例規則。嫁娶規則處理的是原來兩個完全獨立的經濟體系的利益交換，在父系經濟社會中，女方家庭實際上投入巨大養成的女兒，附著的是生育能力和生產能力，這兩種能力是社會再生產的核心，隨著嫁娶關係，女方的投入失去了回報，而男方顯然有額外獲得，這就需要彩禮制度來做經濟利益的平衡。一些地方也有陪嫁制度，那本質上是對聯姻帶給女方其它利益的再平衡。
即使是現代文明進步的今天，這些規則從法律層面失去了支撐，但仍然作為社會主流規則存在。值得欣喜的是：獨生子女政策強烈地撼動了這種傳統規則。
彩禮是嫁娶制度的一部分規則安排。因此彩禮制度的立廢與否，完全由嫁娶關係的背景決定。
最典型的是雙方都是獨生子女，那麼婚姻即意味著兩個獨立經濟體最終利益的高度一致和必然融合，彩禮的存在就失去基礎，左口袋掏到右口袋裡，完全是一種形式而已。
如果有一方，特別是女方不是獨生子女，那麼這種利益格局的安排就要更復雜，這種情況下，仍然存在女方家庭利益補償的根本原動力，彩禮的存在也就是必然的結果。
當然有一種情況值得重視：彩禮的存在，不僅在於嫁娶環節，其實還延伸到親屬關係，延伸到婚喪嫁娶等全部家庭生活大事。這並不完全是有害的遺毒，它本質上是社會集中財力辦大事的一種互助形式，以緩解單個家庭在遇到婚喪嫁娶等大事時候的經濟能力問題。在一個家庭中間，用上一個婚喪嫁娶的收入，特別是用嫁來養娶，在中國農村還普遍存在。
因此，以兒女都是雙方養來質疑彩禮存在的社會基礎，是完全不著調的！因為彩禮本來就針對的是女方被養育成人的經濟補償問題。
這並不是把女性商品化，而是基於男權的經濟關係的必然結果。
彩禮有一天終會消失，制度條件是贍養撫養關係完全按照現代社會的法律要求來辦理，經濟條件是社會養老保障能力的完全形成。這個時候，才有愛情、婚姻、生育和成年後人生的完全自由。
沒有這些之前，我們全社會除了少數人，絕大多數人的自由戀愛與婚姻自由，只是挑選機會的自由，都會或多或少自覺不自覺夾雜著經濟利益平衡的需求，而不是徹底的完整的生活方式的自由。
不然，房子、車子、票子怎麼會成為大多數人擇偶的潛在標準呢？
愛情，現階段不過是包裝而已！
不覺有閒情
都只有一個孩子，就該公平點，兩家都出錢出力幫孩子成個家，以後養老的事才好讓兩孩子共同承擔！不然結婚時壓萬全拋給男方，到老時怎麼有臉要女兒女婿出錢出力給他們養老送終！
悟靜1999
這是幾千年留下的風俗，如果男的到女家生活，姓了女方家的姓，就不用出彩禮了，把女兒養大了，花了不少錢，白白的進了你家，養孩子，照顧你的老人，就是給點彩禮，也是應該的，況且陪嫁的錢也不少，甚至有的陪的比彩禮還多，做一個男的，賺大發了，還發啥嘮叨。[捂臉][捂臉][捂臉][捂臉][捂臉]
樂吧w
以前我也沒想明白，前面看了相似的問題有個人的評論，說得有道理，這份情應該給，不過應該看自己的情況怎麼給。那人說的是，女方嫁給男方是為男方家傳宗接代服務男方家，照顧不了生養自己的父母，為男方生養小孩也是很危險辛苦的事，要不男方去做上門女婿嗎，去孝敬女方父母孩子跟女方姓，男方父母要不要彩禮。就等於孩子辛苦養大去孝敬別人你咋想。好多時候應該換位思考一下。
西域286096000
我是個魔鬼，以下是一群識字文盲的狗屎邏輯，聽上去還很有道理，竟然無法反駁
1.男性比女性多4000萬，女兒奇貨可居
2.男性多為獨生，從小嬌生慣養靠譜的不多，有保證金以防婚變
3.彩禮是試探對方家庭財務狀況的手段，避免女兒家過去以後物質上受苦
4.有這麼一筆錢作為保證金，出於對利益的考慮會踏實過日子，況且這筆錢最後還是小兩口的
我實在寫不下去了，把魔鬼都逗樂了，一群神邏輯！要是這些手段管用的話，哪裡來的這麼多婚姻矛盾，不得不說，數量龐大的識字文盲個個都是大奇葩！
就怕自己的子女過得好，干預，反覆干預，強烈干預，多少婚姻就毀在你們這幫愚蠢的識字文盲手裡，自以為是，控制慾強！真可恥！
辦公知識局
兒女都是一樣的養，兒子為什麼不去女方入住呢？為什麼兩個人結婚生小孩要跟男方姓呢？為什麼男結婚叫娶，女結婚叫嫁，養女人家辛苦養了十幾二十年，就是其它動物都有情了，何況是人，親親熱熱，突然就到了男方去了，熱鬧男方，冷了女方，何況這女方要禮金是祖宗的傳下的，難道是祖宗不明事理，女人哪，難，要錢說人家賣女，不要又說人家便宜沒好貨，天下女人們你們去解釋吧。
苦命人1952
誰非要你拿彩禮了？你可以不拿啊！這是強買強賣嗎？你要有能力女方父母認可倒貼的都多的事！
你要是倒插門一分錢不掏，人家還給你彩禮呢，你只需要陪送些嫁妝就行了，多好！是不是？
又愛面子不想倒插門，又窮的一逼掏不起彩禮，想不花錢娶一個，算盤倒算的精，誰都不是個傻子，白白把養了20多年閨女嫁給你
