我的心裡只有你沒有她40600526
聊謅一順口溜表達觀點：
北宋堪稱世界強，詩詞散文科技強。群英薈萃耀古今，名篇聚集書華章。
作文皆能驚天地，為官都為福四方。
功過是非後人說，聊謅一曲莫笑狂。
最感資治能通鑑，憂國憂民司馬光。
罔顧生民搞革新，最恨安石黑牛郎。
最羨文壇領眾秀，大家風範為歐陽。
最敬仲淹文武全，胡人卻步敢犯疆？
最服東坡才情高，一蓑煙雨蘇提唱。
最憶詞中雨霖鈴，白衣卿相柳七郎。
胡言喃語任我行
我也來吹一波
這幾個人中最有本事和忠於大宋的是司馬光，最無能和壞的是范仲淹。
先說說范仲淹，大家都知道他的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，還有他在開封考公務員期間很努力和天天吃粥。對他的所作所為還是不甚瞭解。
范仲淹考上公務員後，混到了考試院的高官 。進行了考試資格大審核改革，所有的考生都要進行嚴格審核，要有保人，從考童生也就是高中升學考試開始就進行審核。這樣好多人，比如庶子，家裡面有人犯過罪的，贅婿等等沒有資格參加考試，當時又不是隻有一個宋國，大遼和大夏都在，於是好多人都跑到別國做官了。
後來范仲淹實在無能，皇帝就貶他到宋夏邊境。作為一個邊境官，和大夏搞好關係，不打仗就好了。他偏偏要建功立業，花大價錢修建城堡，建立保甲連坐制度，挑釁和入侵西夏，結果是年年被打得大敗。浪費了大宋大量的國力，也間接導致了種家軍佘家軍這樣的軍閥集體的出現。
皇帝一看不行，將它又貶官。他政治智商為零，和皇帝極為猜忌的滕子京勾搭到在一起，簡直是個扶不起的阿斗。
再說歐陽修，此人扒灰，還陷害死了忠良狄青。
再說說王安石，此人我也不多說，就舉個案例。此人強迫體弱多病皇帝宋神宗和皇后去農田插秧，結果皇帝病倒早逝。導致宋徽宗上臺繼位，北宋滅亡。
最後說說司馬光。司馬光主張不要朝令夕改，主張保守。打個比方，你朋友欠了你1萬塊錢，約定一年後還。司馬光認為，必須將錢還了，再談其他的。王安石說，這1萬塊錢我花光了，沒有錢還，現在來變法，以前借的1萬塊不還了。你再借1萬給我，我保證給你20%的利息。司馬光認為，國家和做官的首先要誠信，以前的債和承諾都履行了再談以後。王安石是先廢除舊法（過去的承諾和債務），再變法（再騙百姓一次）。但是百姓又不是傻子，自然不相信王安石的謊言。後來變法完全失敗了。
後來，大宋出賣大遼，也是按照王安石的思路來的。
天堂160590167
前邊的都非常贊同，唯獨最後一個，"最羨慕蘇東坡"不太理解，羨慕蘇東坡的文采嗎，從政治上說，我覺得蘇軾也就還好，跟另外四個不是一個層級的。
范仲淹范文正公，一個完人，能文能武，文能改革弊政，武能定國安邦，他在西北戰場常年同西夏作戰，可謂勞苦功高。他的能力連歐陽修都佩服不已，歐陽修向宋仁宗建議應該讓范仲淹做丞相，仁宗皇帝對范仲淹也是非常信任。
王安石相對執拗一些，但毫無疑問也是一個為國為民的優秀政治家，他提出的改革措施雖然有些激進，但軍事措施是非常必要的，是切中時弊的。司馬光跟蘇軾同為保守派，他們堅決反對王安石變法，認為當時天下太平，國家沒有到大改的地步，蘇軾面見宋神宗向其闡述他的保守派思維，出發點確實是好的，但從長遠看，王安石變法措施被全面廢除，對北宋是災難性的。
我的觀點是，最敬重，最崇拜范仲淹，最同情王安石。蘇軾的文學成就確實沒的說，但我覺得范仲淹的詞一點不差，向大家推薦一首范文正公的《漁家傲 秋思》:
"塞下秋來風景異，衡陽雁去無留意。四面邊聲連角起。千嶂裡，長煙落日孤城閉。濁酒一杯家萬里，燕然未勒歸無計。羌管悠悠霜滿地。人不寐，將軍白髮征夫淚。"
這是一首邊塞詞，是范仲淹駐守西北時寫下的，最近有一部叫《孤城閉》的電視劇就要播出了，"孤城閉"可能就是這首詞裡的詞彙。
北宋耶律蕭
別的咱們不評論，就評論“司馬光”和“王安石。”
今天還有人汙衊王安石的變法，真是可笑，歷史的推進，永遠是改革者的推進。
如果說他們兩個是官場上的死對頭，政治上的異己者，倒不如說一個敢於為了朝廷做實事，一個卻為了彰顯自己的存在而反對的反對，
個人覺得王安石和司馬光跟如今的英國政治太像了，在野黨永遠是為了反對而反對，卻從來拿不出解決問題的辦法，等到自身真的掌握成為了執政黨的時候，往往還不如。
司馬光這個人怎麼樣，我們先不管，可是王安石就很苦逼。
宋朝羸弱是到骨子裡的，地主土地兼併，士大夫壟斷經商。王安石的變法其實就是為了提高生產力，這就需要打壓地主豪紳，這種超前的改革思維，是真的很牛逼。
除了王朝的更迭，想要變法改革，既得利益群體的阻撓往往是最強烈，這裡的既得利益者多指士大夫階層，地主豪紳。
所以打倒地主豪強有多麼讓人印象深刻。
而歷史上的變法，估計只有商鞅變法是最著名和成功的，這得益於秦王的鐵血手段，不過最後還是被車裂，為了安撫利益受損的貴族階層。
司馬光本質上也只是順從既得利益群體。
同情王安石的是，他生在一個不思進取的時代。
時光觀國際
范仲淹自然需要後人無限的敬重，一句“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”已經足現他的無上的品格。試問世間能有幾人做到？！
歐陽修是最幸福的，他一生也是文采飛揚，號稱“醉翁”，難得糊塗，天地一醉翁。這是凡俗人做不到的，他也是有義氣擔當的，在范仲淹推行改革的時候，遭到保守派的阻撓，歐陽修站出來反駁，寫了《朋黨論》。可見歐陽修也是很義氣的。歐陽修三次被貶，兩次都是與歐陽修有關，這是他們意氣相投，品格的魅力。
司馬光和王安石是對冤家啊，相互爭鬥了一生。司馬光作為儒家傑出代表，為當時的統治者服務，為了更好的治理國家，把整個歷史從新的梳理一遍，加上自己的見解，讓當朝的統治者可以借鑑來管理國家，這就是有名的史書——《資治通鑑》，可謂是歷史長河中一顆耀眼的明星，地位與《史記》比肩。司馬光做的另一件事就是阻止王安石變法，司馬光作為保守派，不能針對當時的國家弊病提出針對性的解決辦法。而王安石是積極的改革派，洞察當時的政治弊端，並能找出行之有效的解決辦法，改革推行之後，讓當時的宋朝國庫充盈，王安石功勞不可謂不大。後來證明，王安石的變法是正確的，只不過是在變法的時候用人不當。司馬光是修書的高手，王安石是執政的強者。我不討厭司馬光，也不同情王安石。
蘇東坡，自從入仕途之後，不是被貶謫，就是被貶謫的路上。而蘇東坡心懷“兩家，儒家，道家”，入世就是儒家，積極為國家的建設添磚加瓦。出世，就是道家，逍遙物外，天地間“詩酒趁年華”。但是他是一個管不住“嘴"的，就連下面的侍女也是說他
"一肚子的不合時宜”，蘇東坡聽後也是開懷大笑。這是一個非常隨性的人。在那個時代，士大夫和皇帝共同治理天下，讓民眾富足，從先前的一天兩頓飯，到一天三頓飯，或者在來個宵夜，簡直和現在沒有什麼區別，國家官員的待遇和底層民眾的生活，不能只是知足能表述的，更多是享受生活。那個時代是群星璀璨的時代，這幾個名字，在歷史長河中，閃閃發光。仁宗，神宗，這個時期是令人豔羨的時期。
曹城少年
因為水平有限，胡亂點評吧。
至今為止，對司馬光對歷史的貢獻都知之甚少，唯有小學時讀過“司馬光砸缸”的故事和後來歷史上講到的北宋時以他為首編纂的歷史典籍《資治通鑑》，最近又讀了一首他的詩作《客中初夏》——“四月清和雨乍晴，南山當戶轉分明。更無柳絮因風起，唯有葵花向日傾。”雖然只有這一首，感覺意境卻很美！
王安石，北宋政治家，與司馬光是同時代的人，也可以說是齊名，都曾在中國歷史上幹過轟轟烈烈地大事；功過是非，人品孰優孰劣，我才疏學淺，不敢亂作點評，恐打擾了兩位先人的安靜。
王安石的詩詞作品讀過幾首，尤其是《桂枝香》，不需細品，粗讀一遍，就感覺氣勢恢宏，場面雄奇，道盡了古金陵的前世今生和輝煌榮辱……這是在說人還是在說事呢？一切盡付笑談中吧！
歐陽文公、蘇老先生，兩位先賢的佳作曾讀過多首，最耳熟能詳的就是《蝶戀花》、《生查子》以及《念奴嬌》和《水調歌頭》；回想其中意境，體現出了東坡的雄渾大氣，文忠公的清新婉約。
最喜範公的“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。”往事越千年，雖然范文正公已遠去，但他為國為民的精神依然在為我們當代人做著無聲的詮釋，他們都有心憂家國的情懷，難道我們不應該向他學習嗎？？
微笑8543861695582
最討厭司馬光
1.宋夏戰爭初，夏強宋弱，范仲淹穩守，司馬光冒進，任福大敗。
2.生病怎麼辦？沒錢買糧食怎麼辦？百分之一百，二百的高利貸等著你！王安石百分之二十青苗貸，司馬光政策呢？
3.司馬光上臺，辛辛苦苦攻來的五城要給西夏送回去！
司馬光既沒解決問題的理想，也沒手段，只是一噴子。司馬光的經歷從未主政一方。
上善若水4891
這話說的牛，好像你同他們都共過事是的。某不才，沒上過科班，至於《宋史》更沒有讀過，但對於這幾個大佬卻是仰慕的不行。背過《岳陽樓記》，知道作者叫范仲淹，特別欣賞那句“先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，常恨吾等庸人，沒有那種眼界面；小時候砸缸救過小朋友的司馬光常讓我嫉妒:我咋那麼笨呢？小時候除了偷瓜摸棗，好像沒幹過啥光彩的事；至於“修卻知道你，你卻不知修（羞）”的歐陽修，在他面前我肯定永遠都是害羞的，因為我必須掂著腳尖去仰視膜拜，作為一代文壇的領袖，許多牛叉的人物都得感謝他的提攜；上中學學歷史，記得無產階級的偉大導師列寧說過:王安石是中國十一世紀最偉大的改革家。似乎改革家就和王安石劃上了等號，到後來讀他的詩文和典故，才知道是一大家，宰相肚裡能撐船這句俗話據說就是稱讚他的；唐宋八大家是中國文壇的傳奇，而三蘇是傳奇中的傳奇，三蘇成就最高者當屬高唱“大江東去，浪掏盡，千古風流人物”的蘇軾蘇東坡了，其豪邁文風讓人擊節讚歎:如果能活在他的筆下，那該是怎樣的榮幸！此五人皆千年歷史人物，其事蹟皆能成做人之楷模，像我這樣的微小人物，有什麼實力能點評他們呢？算了，我還是多讚美他們幾句吧。
停停走走的風
本人最敬重范仲淹。不愧為政治家、思想家、文學家。他著述之名篇巜嶽陽樓記》，可謂融匯記述，寫景，思想，哲理於一體的不朽之作。本人每當心煩意亂，寂寞難耐之時，便背頌《嶽陽樓記》：
慶曆四年春，滕子京謫守巴陵郡，越明年，政通人和，百廢具興，乃重修岳陽樓，增其舊制，刻唐賢，今人詩賦於其上，囑餘作文予記之。
餘觀夫巴陵勝狀，在洞庭一湖，銜遠山，吞長江，浩浩蕩蕩，橫無際涯，朝暉夕陰，氣象萬千，此則嶽陽樓之大觀也，前人之述備矣。
然則北通巫峽，南極瀟湘，千客騷人，多匯於此，覽物之情，則無異乎？
若夫淫雨霏霏，連月不開，陰風怒號，濁浪排空，日星隠耀，山嶽潛形，商旅不行，檣傾楫推，萡霧溟溟，虎嘯猿啼，登斯樓也，則有去國懷鄉，憂讒畏譏，滿目瀟然，感極而悲者也。
至若春和景明，波瀾不驚，上下天光，一碧萬頃，沙鷗翔集，錦鱗游泳，，岸芷汀蘭，鬱鬱蔥蔥，而或長煙一空，晧月千里，浮光躍金，靜影沉碧，漁歌互答，此樂何極，登斯樓也，則有寵辱皆忘，把酒臨風，其喜洋洋者也。
嗟呼！餘常求古仁人之心，或二者之為，何哉？不以物喜，不為己悲，居廟堂之高，則有其民，處江湖之遠，則有其君。是進亦憂，退亦憂，然則何時而樂耶？其必曰：先下之憂而憂，後天下之樂而樂也。
微斯人，吾誰與歸，時六年九月十五日。述畢。（年邁憶衰，如有錯漏，祈望高人同鑑指正）
wing246
政治家的標準是什麼？現實主義與理想主義的根本差異是什麼？我們可以把自己所處的位置按當下的現實條件按順序一一羅列、然後再把理想主義的條件按順序一一羅列、逐一對比、實際上是很殘酷的：我們一定會發現我們做事、做學問實際上大多數是按自己的主觀意識來判斷、決定我們的行為、這樣的結果自然是有巨大的差異、地位越高、學問越大、結果也就越悲慘！範、歐陽、蘇東坡等仕途失意、是不是執政理念、行事標準是自己的理念和標準呢？現在的話說不接地氣、可否說是書生意氣呢？毛主席的話叫做：理論沒有聯繫實際。他們的政治主張、執政方略失敗還奇怪嘛、他們高尚的個人修養與情懷、我們也學習、但也不過是寄託田園山水之間、憂國憂民是不是換成做事為國做事為民更現實一點、他們那麼高的才幹確遊歷在山水田陌間、這是什麼原因？司馬光做為政治家、也可稱文學家吧、是不是更務實、為社會做的貢獻更大一點呢？個人觀點：欣賞範、歐、蘇的個人情懷、按司馬光的方式去做事、做自己更紮實些。
