吴霞体检及AI教育
我不赞成留级制度，我小孩初一年级下学期的时候，我发现了成绩很差，完全跟不上，老师讲课完全在听天书，于是和班主任老师申请留级，老师说现在不让留级，确实要留级要在医院开证明休学，再到教体局申请，想想好好的一个人还去医院开病历证明，而且申请手续麻烦还不一定办下来就算了，现在我小孩已经初三了，一根好苗就这样耽误了，其实我小孩挺聪明的只是开化比较晚，当时想过不要国家的义务教育，我们自已家出钱也不让留级，现在已经混成这样了你们再来提留级？还是让祖国多培养一些文盲吧[呲牙]
浴火难抑
我认为国家恢复留级制度是利大于弊。我是从事基础教学工作的。从我的亲身经历来说，每个孩子智力发展的水平，略有不同。总有那么几个孩子，智力发展水平跟不上，大多数的孩子。或者说总有那么几个孩子，他们的学习习惯，跟不上年级所需要的学习习惯的要求。如果恢复留级制度。他们需要再等待的时间，停留一段时间。可能他们人生就会发生翻天覆地的变化。当然了，我们国家实行的是九年义务教育，每个孩子的义务教育时间是9年，如果每个孩子都随便留级，这样也打乱了国家义务教育的秩序。但从孩子的长远发展来说，我觉得还是利大于弊。
墨客98
教育恢复留级制，不存在利弊的问题。很多事情不是非利即弊的。
我在读中学的时候，是允许留级的，而且老师还会劝学习不好的学生留级。我的一名同学被老师劝留级后，感觉自尊心受到挫伤，至今仍然耿耿于怀。
我成为老师的时候，已经不允许留级了，学生学成啥样也必须继续跟着学。
如今又允许留级了，不存在好与不好的判断。
学生是否留级，一般的判断是语文、数学、外语三大主科学得不好，其它方面未必也差，比如有的学困生学生体育很好，百米总是学校第一，足球也踢的不错，还有的学生有艺术天赋，简谱很快就掌握了。
正如加德纳多元智能理论所说的那样，人的发展总是有强项和弱项。
但是没有哪个家长会因为体育、音乐历史不好而留级。
说明人们顾忌的还是考试分数。
我了解到的情况是，厌学的学生靠课余时间补课几乎无效，留级自然可想而知。
另外，留级本身对学生的心理会产生负面作用，这也是不容忽视的。
不是所有学生留级都无效，
应该有个别学生由于疾病或家庭原因，导致学习跟不上，是应该留级的。
最后需要说的是，老师千万不要把留级当作变相驱逐后进生的手段。
管窥苍穹
我初中就留过级，怎么说呢？
我当时是成绩实在跟不上去了才留的级，但留级后虽然我这个情况有所好转，但成绩跟的上也是暂时的，到一年后，也就是快初三了，我的成绩问题又来了，再加上当初我家又走了个人，这无疑是雪上加霜，然后自那以后，成绩彻底上不来了。
从我自身的经历看，留级虽然有助于成绩提高，但终究治标不治本，最主要的还是引导孩子好好学习，让他们有上进的心，留级并不是长久之计，不仅多浪费一年，相反还对那些成绩突出的是种疏忽。因为他们少了一个对手，他们就可以对竞争越来越不在意，从而对那些尖子生停滞不前——他们越来越不在乎学习，对那些留级的来说，除了打击，就是治标不治本
彩虹六十号
教育恢复留级制，肯定是利大于弊。但目前教育管理模式下不易操作。因为现在中小学校绝大部分是市、县统一考试，一张考卷决定一切，考核到了校长和学校，也考核到了老师和学生。这试卷出得非常灵活有创意，每个题目都让人动一下脑筋，就是所教学科老师都不能有把握得满分，很多学生都考不及格，甚至是考几分或十几分。这样的考试怎么确定留级的标准呢？
以前的中小学生留级制度，大概是二十世纪七、八十年代，那时候没有市、县统考，都是本学校同学科老师出试卷，平时上课讲什么就考什么，试卷以书本知识为主，自己说了算。绝大部分学生都能考及格（60多分），每班有一、二个，最多有二、三个不及格的学生，那一定是太贪玩调皮或智能差的。留级生的压力大呀，老师同学异样看待，家长也抬不起头，自己也觉不好意思！
现在中小学校之所以不能实行留级制度，是与当前学校考评机制有很大关系。每学年期中、期末市县统考，绝大部分学生都不及格甚至得几分或十几分，那学校各学段几乎百分之七、八十留级生，那政府还怎么办学？
留级制度是利大于弊，应该是大家共识，这个怎么操作？是一个大的复杂的教育工程，要改革学校考评制度，科学评价学校、校长、老师和学生，要有利于教育长远发展，有利于培养国家人才……
总之，中小学考试不能让大部分学生不及格甚至低分，要鼓励大多数，要实行留级制度，要给予太调皮贪玩的那些学生以必要的惩戒，成绩很差，还继续升级，不以为耻，还满不在乎！恳请教育主管部门领导，办人民满意教育，为国家民族将来着想，多培养出科技、教育、军事等各方面世界顶尖人才。谢谢能坚持看完此文不怨絮繁的读者！
安峰闲人
当然是利大于弊，举一个例子，我们学校的老教师曾经这样说过“：现在师大刚刚毕业来实习的学生，大部分人的讲课水平，知识的熟悉程度完全不如90年代师大，师专实习生的水平，大学不像过去管的那么严了，很多课老师把你放掉了。”
第五阅览室
我建议在九年义务教育阶段，给孩子一次留级的机会，会改变一大批孩子的生命轨迹，为国家多培养出一批人才。
原因是，一，现在小学招生在年龄上存有较大的弊端。比如，八月初生年满六周岁，和九月初生年满七周岁的孩子，同时招入一年级，年龄相差整一年的孩子，接受同样的知识，孩子这个阶段的大脑接受能力肯定不一样，小一岁的孩子学起来会很吃力，很多孩子跟不上学习进度，这也是很多孩子学习不好的主要因素。当然这是泛指，也有特例。
二，有些孩子大脑开发晚，接受知识的能力慢，跟不上正常的学习进度，学习成绩落后。
三，有些孩子比较调皮，不知道学习，不愿意学习，学习成绩不好。这也是孩子成长过程中的一个阶段，随着年龄长大，会改变。
孩子因为这几种因素，跟不上学习进度，学习成绩不好，应该给孩子一个留级机会，不然会误他们一生。
如意125025957
个人感觉留级制是可取的。小学阶段不建议留级，从初中开始有留级的话利大于弊。
自从没了留级制，学生的学习动力就不足了，反正连窝端，不学习照样能初中毕业，直接导致整体的教育水平降低。
前几天，新闻联播里已经说要扩大专升本，硕士的招生，说明人才缺口很大，怎样能提升生源质量，压力是必不可少的。现在的大学生，许许多多不把心思放在做学术上，痛心啊，宽进窄出迫在眉睫。
香山yellow哥
关于学生留级问题的思考：据我二三十年的教学经验总结，百分之九十几的留级生，记忆力差、思维迟钝或偏激、综合能力差，创造力更缺乏。因此，留级生对于社会贡献来说意义不大。再说，任何团体、机构、组织、民族、国家仅需要少数精英，但需要多数普通劳动服务者。
无名之始1
我也认为恢复留级制利大弊。有些学生由于基础未打坚实却升到了上一级，其结果对新课更是学不懂，于是就破罐子破摔，做一天和尚撞一天钟，混到毕业走向社会，无知识无技能无职业则成了三无者。这样其对社会造成负担这乃为弊。若让其留级将未学好的知识重新学一番，这样基础知识学扎实了，每上一级则轻松了，有可能成为有用之人这就是利。
