太史沐陽

在明朝歷史上，曾經有一場著名的靖難之役，廣為後世所熟知。

在後世史學家眼中，作為失敗者的建文帝，應該算是一個庸而不昏的皇帝。本身算是非常勤勉，如果不算削藩失敗這一事，建文帝絕對算是一代明君了。所以也有人覺得，建文帝最大的失誤，就在於削藩策略上。

如果採用漢武帝曾經使用過的推恩令的政策，會不會就能完美解決這個問題？

眾所周知，西漢王朝在建立後，也曾大肆分封劉姓藩王。而且在劉邦去世後，也曾出現過數次藩王叛亂的問題。這個問題，直到漢武帝時期，採用了主父偃的推恩令政策，終於成功瓦解了諸侯王，讓藩王再也無法對中央產生威脅。

電視劇中的主父偃

要是建文帝也採用推恩令的政策，會不會就能避免靖難之役，並且成功進行削藩呢？

1.漢朝和明朝，藩王制度不同

所謂的推恩令，其實就是一種另類的長子繼承製。按照推恩令：前代藩王去世後，封地要分配給所有兒子，而不能全部由長子繼承。長子能繼承的，只有前代藩王的封號。

這種有封號而無封地的制度，可以在最大程度上，快速瓦解藩王的勢力。

在推恩令實施前，前代藩王去世後，所有的封地和勢力，都會有長子繼承。這樣一來，如果一個藩王家族，幾代人都比較英明而不敗家的話，會在地方積累下很龐大的勢力，足以和中央抗衡。

而在推恩令出現後，因為長子之外的孩子，也能夠繼承封地，這就使得前代藩王積攢下的家底，必須分配給每一個兒子。古代又不像現代，沒有計劃生育這種說法，講究的是多子多福。兒子多了，老藩王去世後，原有封地勢力，自然就會分裂成更多份。

因為有資格繼承封地，那些非嫡長子的兒子，也開始加入到爭奪老藩王遺產的隊伍裡，藩王自家就先亂了起來。所以，推恩令這個政策，在漢武帝一朝，很順利的就瓦解的地方強大的藩王勢力。在武帝后，一直到西漢滅亡，國家都再沒有發生藩王之亂。

朕的推恩令是不是很英明？

推恩令很成功，這是肯定的！

但問題是，任何政策的成功，都要考慮當時的社會環境。

明朝的藩王制度，和漢朝的藩王制度，有本質上的不同。如果把推恩令拿到明朝的話，非但不會削弱藩王，反倒會讓藩王更加強大！

漢代的藩王制度，其實是沿襲了周朝的分封制度。藩王擁有自己的封地。在自己的封地內，藩王擁有極高的權力，包括行政權、司法權、財政權、軍事指揮權等等。可以說，整個封地，就是藩王的自傢俬產，連皇帝都沒有多少能力去指揮。

而明朝則截然不同。

明朝的藩王，講究‘分封而不錫土’。雖然有自己的封號，但卻沒有實際的封地。

被外派到地方後，也只有軍事指揮權，而無實際的軍事領導權。簡單來說，就是戰時藩王可以指揮打仗。但軍隊的根本所有者，是中央朝廷。如果中央朝廷不允許藩王調兵的話，藩王從法理上，其實並無權力調集軍隊，最多也就只能調動自己王府的私軍。

至於行政權、司法權之類的，那更是完全沒有了，最多隻有監察地方的權力。

沒有封地，手裡也沒有實際的大規模軍隊，又怎麼能使用推恩令呢？總不能說，老藩王死了以後，幾個兒子接班領導軍隊，繼續打仗？

要那樣的話，幾代人之後，地方軍隊，絕對會完全成為藩王的私軍，中央根本就調不動了。

所以，在明朝，如果實施推恩令的話，非但不會削弱藩王，反倒在某種程度上，會加強藩王的實力。

2.不是沒有人建議，只是建文帝沒有采用

當然，如果單純覺得，建文帝很傻很天真，連推恩令都想不到，那也就是我們太傻了。就算建文帝真的傻，手下人也不可能想不到吧？

在歷史上，不是沒有人給建文帝提過相關建議。

比如，在建文帝剛剛開始著手準備削藩的時候，前軍都督府斷事高巍，就曾上書談到過推恩令。

“臣愚謂今宜師其意，勿施晁錯削奪之策。效主父偃推恩之令，西北諸王子弟分封於東南，東南諸王子弟分封於西北，小其地，大其城，以分其力。”

簡單來說，高巍的建議，是讓藩王子弟進行互換，避免幾代人在同一個地方封王就藩，積累強化勢力。

如果每一代新藩王，都得到一個新的地方去就藩，那叛亂的可能就小很多了。畢竟古時候人的壽命也比較短，一般成為藩王后，能再活上二十年就已經很不錯了。二十年的時間，一個藩王想要積攢出威脅到中央的實力，也確實不太可能。

但問題是，這個建議，其實也就是看起來很美好。

我其實很聰明的！

朱允炆不傻，如果他真的是個傻子，分不清利弊的話，朱元璋怎麼可能選他做皇帝？之所以拒絕了這個建議，就是因為朱允炆看到了這個計劃的不足之處！

因為明代的藩王，最重要的一個作用，就是抵禦外敵。

明太祖朱元璋，號稱是‘開局一個碗，打下全中國’。但實際上，一直到朱元璋去世的時候，被他趕走的北元朝廷，依然非常強大，隨時都有可能南下，給中原王朝造成致命一擊。

所以，在老朱去世之前，這個問題就來了。

朱允炆是文治之君，對軍事可謂一竅不通。那北方草原上的敵人，一旦再次南下，誰來擋？尤其是為了讓朱允炆順利接班，朱元璋大肆屠殺武將。在朱允炆即位後，手上能用的而且還能打的武將，已經極少了。

唯一的選擇，就是藩王。

在老朱看來，讓自家人統兵，總比讓外人統兵更放心吧？老朱也不是沒考慮過藩王會謀反的問題，所以才只給指揮權，不給封地。

如果按照高巍的計劃，直接進行削藩的話，那北方的敵人誰來擋？

一個弄不好，就不是王朝內藩王作亂的結果，而是北方遊牧民族再次南下，直接把明朝滅國。

這是朱允炆最大的難題。

所以，在真正著手進行削藩的時候，朱允炆才會採用了在後世眼中，最蠢的一個削藩方案：先削兵權最弱的周王、齊王、湘王，最後再削北方實力最強的燕王和寧王。

不是因為他蠢，而是因為如果一開始就直接削掉燕王和寧王的話，整個明朝說不定都有覆滅之危。

3.削藩失敗，在人而不在制度

當然，建文帝也不是沒想到，北方實力最強大的燕王和寧王，會因為削藩而叛亂。

所以，在著手削藩之前，建文帝已經在燕、寧兩王的後方，佈置了重重大軍。只要他們敢正式謀反，直接就可以派出大軍打掉他們。

另外，就算實力最強的燕王和寧王，從軍事實力來看，也根本無法和中央朝廷抗衡。

朱元璋在封王的時候，就曾經想到過這一點。所有藩王的直屬兵力，全都加起來，也不超過當時全國軍隊的十分之一。也就是說，就算全國藩王同時謀反，在軍事實力上，依然遠不是建文帝的對手。

一直到這裡，建文帝採用的削藩策略，其實都是最優方案。

但問題在於，他選的人，他身邊的人，還有他自己，在人選上，全都不對！

派去燕王后方的將領，軍事才能都太差，根本不是朱棣的對手。朱允炆身邊主要出謀劃策的黃子澄、齊泰和方孝孺，都是有名的大儒，讀書做學問可以。但在政治和軍事上，實在是弱的可以了。尤其是方孝孺，甚至還想重新實行春秋時代的井田制。

黃子澄畫像

至於朱允炆自己，夢想是做一個仁孝皇帝，太顧及自己的清譽。所以，就連大軍和燕王對峙的時候，還要派人告訴前線將領，千萬不要殺了朱棣！

正主都不願意殺人，手下將領就更想磨工不出力了。

甚至於，等到朱棣帶著一支孤軍，打到南京城下的時候。朱允炆手裡可調動的，至少超過十萬大軍。而朱棣帶來的，只有不到五萬人。朱允炆都不用正面殲滅朱棣，只要據守拖時間，等到各地勤王軍隊趕來，靠人也能堆死朱棣。

奈何，守城的李景隆，直接開城獻降了，幾乎可以說是不戰而降。

我投降！我投降！

客觀來說，朱允炆的削藩失敗，其實不是政策或者大方向上的問題，而是一個用人問題。

從某種程度上來說，正是因為他身邊的那些豬隊友，才一步一步把朱棣推上了皇帝寶座。再加上朱允炆實行削藩政策，也實在是太過心急，剛剛上位，龍椅還沒坐穩，便直接開始實行削藩。

如此削藩，焉能不敗？！

深藍妖火

推恩令解決不了明朝那會兒的藩王問題。

第一，朱棣當時是九大攘夷塞王之首。他三個哥哥，朱標，朱樉，朱棡都死在爹前頭了。朱棣在諸皇子中是最大的，也是最有權威的。首先，朱棣是剩餘皇子中不多的參與過朱元璋起義的兒子。其次，朱棣鎮守燕雲，那是大明朝最多邊境戰爭的地方。從軍事上來講，朝廷不可能不需要這樣一位有震懾力，有威望的親王元帥。

第二，朱棣在燕雲只負責鎮守，不負責行政。有封地但是不屬於封國。可以升帳卻不能開府。所以這個封地對他來說沒有意義。相對於當地行政長官，說到底他還是一個客人。而且他自己沒有軍隊。打仗的時候他只能通過地方調兵他統兵，他下轄三個王府衛隊三萬人也是朝廷派遣的，他自己也是隻能統兵不能調兵。所以反過來看，朝廷根本無恩可推。總不能說我推給你的恩就是讓你兒子繼續鎮守燕雲幫朝廷打仗吧？

第三，推恩令是縱橫家的策略，屬於術而不屬於道。當時輔佐建文帝的方孝孺，齊泰都是儒家代表，所主張的都是行王道啥啥的。對於縱橫家的這種陽謀詭計根本就看不上。去翻翻史料，他們的昏招一個接一個。

說到底，靖難之役是書生誤國的最典型代表。坐而論道，誇誇其談，去跟一個屍山血海裡滾出來的親王對抗。而且，他們削藩居然從最弱的開始，給了朱棣，朱權充分的思想準備和策劃時間。一下子把朱元璋的所有兒子都得罪了，所謂疏不間親，老朱家的事由得一群外人摻和，朱允炆又是個晚輩，懦弱無能。既不會打仗，又不會治國。方孝孺甚至鼓搗朱允炆恢復井田制，這不正給了人家靖難的口實？

永樂大帝Judy

明惠帝朱允炆自小也是熟讀經史，如果推恩令真的能 直接套用在明朝削藩一事上，他怎麼可能不去效仿？雖然在某些事務的處理之上，明惠帝的確顯得不成熟，但他畢竟不是傻子。因此，並不是明惠帝不想用推恩令，而是明朝的藩王制度與漢朝差別太大，推恩令無法實施。

漢朝時期的推恩令，指在諸侯王去世後，其所有子嗣均可分得其封地的一部分，成為列侯，而列侯則歸郡的管轄。如此一來，諸侯王的封地便會越來越細碎，對中央的威脅也就越來越小，等到時機成熟，中央便可直接下令廢除分封，而力量已經分化的列侯和殘餘諸侯王根本無力抵抗，如此則兵不血刃地廢除了分封制度，加強了中央集權。

然而，明朝的藩王制度與此大不相同，明朝的藩王只有領兵之權，而無封地，更無治理政務之權。朱元璋分封藩王的主要目的就是加強軍事力量，以藩王與皇帝之間的血緣紐帶來維繫統治。藩王的部隊，也稱之為護衛，藩王護衛數量不一，根據記載，每個藩王可以擁有三支護衛，每支護衛的數量在三千到九千不等：

而北方邊境的藩王則護衛數量更多。雖然藩王掌握著數量龐大的軍隊，但其並沒有根據地，即使其王府，也受到所在地政府的管轄。如燕王朱棣的王府在北平，但在起兵之前他必須解決北平地區負責軍務和政務的朝廷官員。

根據前文所言，推恩令實施的前提便是藩王掌握土地，進而才能將土地層層細分；而明朝的藩王根本不掌握土地，只具有軍隊，如何能夠實施推恩令？實際上，明朝的藩王與漢朝的諸侯王相比，實力是更弱的。漢朝的諸侯王在鼎盛時期，佔據了整個漢朝統治區域的一半，同時具備各自封地的稅收，行政，軍事權力，其能夠動員的力量，調配的資源遠超過明朝的藩王。

因而，明朝要削藩，比漢朝容易的多。可續朱允炆的經驗不足，身邊的心腹大臣空有報國忠君之心，卻無定國安邦之能，一副好牌打得稀爛，最終丟掉了江山。

庭州行者

因為明朝根本沒有推恩令實施的土壤！

推恩令的關鍵是西漢的諸侯王擁有封地，本來按照嫡長子繼承製來傳遞的話，封國的地盤是不會少的，除非中央朝廷要削這個封國，或者說這個諸侯王一脈絕嗣。

但推恩令出來以後，假設之前你有三個兒子，只能傳嫡長子一個兒子，所以封國自然完整傳遞下去。但推恩令出來以後，你可以將你的封國地盤分給三個兒子，這樣傳遞下來，封國自然是越來越小，到最後對中央朝廷根本造不成威脅。

這招可以說很符合西漢的國情。

我們再來看看明朝藩王的特點：“分封而不錫土，列爵而不臨民”。也就是說明朝雖然也分封藩王，但是藩王沒有tm的封地啊，那麼要推恩令幹什麼？有什麼用？推恩令最大的作用是使諸侯王地盤越來越小，沒有遼闊土地為基礎，自然對抗不了中央朝廷。明朝藩王沒有封國，沒有自己的地盤，如果用推恩令，那麼怎麼推呢？

明朝藩王最大的特點在於擁有兵權，擁有三護衛，少則幾千人多則兩三萬。其中九大塞王實力最為強大，很明顯針對剝奪兵權這種事情，使用推恩令根本不現實。

所以說推恩令可以解決藩王問題這個觀點根本不成立，簡直是胡言亂語。雖說建文帝能力的確不咋滴，但是也不能胡說八道，不能拿不符合明朝情況的推恩令硬說符合，然後以此否定建文帝的。

宋安之

都別搶，我來答。

關於這個建文削藩的事情，向來爭論還是比較大，推恩令是漢代比較成功的一個削藩政策，在明朝時建文帝準備削藩的時候，也有大臣向建文帝提出過利用推恩令這個經驗來進行削藩。當時這群大明朝臣們還進行一番爭論。

• 廢藩還是削藩
  

當時的建文朝廷上實際有兩種種針對削藩的不同聲音，以黃子澄、齊泰為首的帝師們堅持廢藩：

第二種聲音就是以前軍都督府左斷事高巍和戶部侍郎卓敬為首的以“推恩”的方式進行削藩：

我們先不談建文帝支持那一種，先來談談“廢藩”和“削藩”的不同點。實際上明朝的藩王和漢代的藩王是有區別的，簡單來說漢代的藩王有封國之實，如賈誼在《治安策》中說：高皇帝以明聖威武即天子位，割膏腴之地以王諸公，多者百餘城，少者乃三四十縣。

正因為漢代的藩王有自己的土地、軍隊以及高度獨立的權力，所以漢代的藩王有多削的實體。但是明代的藩王不同，簡單來說明代的削藩只有封國之名，卻沒有封國之實，很多藩王僅僅只是具有一個名頭，但是沒有統治封地的權力。

除了個別藩王，如沐英、朱棣和寧王朱權因為承擔著駐防邊境的需要，所以手底下掌握有兵權以外，其它的藩王實際上都沒有什麼實力，換句話說叫“分封而不錫土，列爵而不臨民，食祿而不治事。”

也就是說分封的王侯不給他土地，雖然有爵位但是不能管理百姓，有俸祿但是不用管理事務。所以這就是和漢代藩王的不同，漢代削藩主要削的就是藩王們的土地，讓他們的子孫都參與到瓜分土地中來，最後越分越小，諸侯們的勢力自然就會嚴重下降。

但是明朝的藩王們並沒有土地，也沒有管理地方的權力，所以削的其實主要還是他們的地位。明朝的藩王們地位很高，尤其是在明初的時候，由於國家才剛剛步入正軌，很多制度還沒有完善。拿明仁宗朱高熾的弟弟朱高煦來說，這是一位在造反路上蹦躂的很厲害的王侯。

當年跟著朱棣打天下，按理來說應該掌握著很大的兵權，但是偏偏沒有。那麼他的兵源從哪裡來呢？就是王府護衛和私募軍隊，當時朱高煦密謀造反的時候，給自己增添了很多超過規格的護衛士兵，而且還私下悄悄的招募軍隊，由此可見這些藩王本身是無法直接掌控朝廷軍隊的，都得自己去招人。

而當時建文帝面臨的形勢時整個明朝才建國幾十年，很多藩王手裡還掌握著兵權，譬如朱棣，以及“帶甲八萬”的朱權，對於朝廷來說都是巨大的威脅。由於這些藩王都沒有土地，所以削藩怎麼削？沒辦法削。

按照高巍他們的思路“在北諸王，子弟分封於南；在南，子弟分封於北”，把這些藩王都調離他們的大本營，但是這並不妥善，到了新的地方他依然有辦法培養自己的勢力，只要他手中有權力，只要他還是王爺，手中有錢，他總是有辦法的。

只不過說這種方法相對溫和一些，所以當時建文帝採取的壓根不是削藩，而是廢藩，就是直接把你藩王的爵位和權力一起剝奪了，沒有了爵位和權力，這些藩王自然再也沒有能力翻起什麼風浪了。

所以像建文帝最初處理的那五位藩王，都是直接廢為庶人，要麼就是軟禁，要麼就是流放。應該說這是由於當時建文帝面臨的形勢不同，所以採取的方式也不同，因為這些藩王都沒有土地，只有手中的權力，所以只能選擇剝奪他們的權力，廢除他們的爵位，這樣才能一勞永逸。

因此當時建文帝針對朱棣拿出的方案就是先奪權，再廢藩。

最初事情進展的非常順利，當時建文帝命令北平都指揮使謝貴和張信秘密逮捕朱棣，但是因為張信的背叛，導致這一計謀被朱棣知曉，最終功虧一簣，導致靖難之役的爆發。可以說如果不是這個環節出現問題的話，朱棣早就被廢藩咔擦了。

所以這就是影響歷史進展的細節啊，就是因為這個人的背叛，最終改寫了明朝的歷史。

親，如果對這篇文章滿意的話，點贊關注以便查閱資料所需喲~

圍爐談史

推恩令未必能解決藩王的問題，還會自毀長城為北元南下做“貢獻”。更何況建文帝名儒實法是一名刻薄寡恩的皇帝，明太祖的封建制度，使他有絕對的優勢削藩，故而他對推恩令採而不納。

第一、以德取勝有外患，一勞永逸為“上策”。

建文帝繼位後，與眾臣商量削藩，多數人的意見，是簡單粗暴的削藩，“返聘”的前前軍都督府左斷事高巍和御史韓鬱則建議：不要用西漢晁錯的削奪之謀——削藩，採用西漢賈誼、主父偃的高見——推恩之策。不僅如此，他們兩個想出了更高明的加恩（明史原文為加恩）之策——北方諸王的子弟封到南方，南方諸王的封到北方。如此，加恩就是削藩，這是不削而削的妙招。

對於這個妙招建文帝非常滿意，點頭稱好。然後就沒有然後了，建文帝對此妙策是採而不納，贊而不用。小姐姐講史認為，建文帝可能考慮有外患的問題。當時，元朝初滅，北元虎視眈眈，有南下反攻之心。九大塞王削弱之後，會造成邊疆隱患。建文帝的高見是，讓塞王叔叔們保衛邊疆，先從鄰王（不是邊塞的王爺們）叔叔們下手。如此一來，先南後北，先易後難，而且還要穩、準、快、狠，不給他們一喘息或準備，試圖一勞永逸地解決問題。

第二、建文帝這麼做，是有這方面的信心、準備和實力的！

從洪武31年七月到建文元年6月，這不到一年的時間，建文帝將周王、齊王、湘王、代王、岷王等五位王叔全部廢為庶人，逼的湘王自焚。他這不是削藩，而是滅藩，削是削弱，滅是滅絕。建文帝剛一繼位，之所以就在削藩上效率這麼高，效果這麼好是因為他有這方面的信心和實力的，得益於朱元璋在分封制度上的大手筆。

塞王雖然兵強馬壯，但外有北元反攻之心，內有地方和朝廷的監視以及制衡。制衡方面，主要是塞王兵馬歸屬於兵部，錢糧由朝廷所出。建文帝在處置關內五王時，也是做足了功課。建文帝還是皇太孫的時候，就像他的爺爺明太祖朱元璋表露削藩之意。給他皇爺爺出難題，他直接向朱元璋提問，蒙古找事兒有皇叔，皇叔搞事為之奈何？朱元璋知道建文帝擔心皇叔們對他不服，但又不想讓兒孫相殘，就把球踢過來，反問你怎麼看？朱允炆只好表示先禮後懲，實在不行再發兵。

而對他的老師黃子澄，這名皇太孫提出憂慮，黃子澄對諸王比較藐視，對朝廷很有信心，同時也有削藩之心。

對朱棣也許是打草驚蛇，但更多的是殺雞儆猴。諸王不是反抗而是等死，他們知道反抗就是找死，而且會早死。就是朱棣起兵靖難，也是下了很大的決心，成功有很大的運氣因素，最重要的就是建文帝雖然太狠，雷厲風行，但因為輕敵還有李景隆大坑才導致的大敗。至於歷史上記載的“毋使朕負殺叔父名”，從邏輯上說不過去，湘王都自焚了，也沒擋住建文帝削藩的腳步。

上面這段話是跟王陽明、唐伯虎同時代王鏊記載的。王鏊曾是侍講學士、日講官（跟皇帝講歷史的官員），後任戶部尚書、武英殿大學士、太子太傅，是個好官。王陽陽、唐伯虎是他的鐵粉，王陽明說他是“完人”、唐伯虎說他是“”海內文章第一，山中宰相無雙。"他這段話說，要不是平保兒的突然人仰馬翻，朱棣靖難之役就成為了遇難之役。事後，平保兒還後悔。

平保兒是誰？平保兒叫平安，其父親是平定，乾爹更厲害是朱元璋。平保兒的部將火耳灰差點要了朱棣的老命。

明史給的答案，跟王鏊的講述不同，但也說明建文帝實力強，也夠狠，並非是婦人之仁的君主。建文帝不採用推恩令就是他“恃強凌弱”，採取“先易後難”的滅藩，從而“一勞永逸”地解決問題。他還是太自信、太心急、太心狠了，如果實行推恩令，一定是你好我好大家好的一家親的其樂融融景象。

小姐姐講史

1398年，明太祖朱元璋崩逝。作為承祚者，年輕的朱允炆上位，即建文帝。而在爺爺朱元璋為他留下的政治遺產之中，唯一能夠對中央集權、皇權有所威脅的此時也便只有各地分封的藩王。因此，如何解決各地藩王，也便成為了他上任伊始的首要問題。

但在削藩的策略之上，朱允炆的執政團隊出現了明顯的政治分歧。黃子澄、齊泰主張直接進行削藩，而戶部侍郎卓敬等則提出因循舊制，效法漢朝推恩令故事。

’今盍師其意，勿行晁錯削奪之謀，而效主父偃推恩之策。在北諸王，子弟分封於南；在南，子弟分封於北。如此則籓王之權，不削而自削矣——《明史》

也就是說，朱允炆對於推恩令一策並非不知，也知悉漢武帝正是憑藉此策略，鞏固了中央集權。那麼為何建文帝卻又不採納推恩令呢？

事實上，任何政策的實施都要與當時當世的社會背景相結合，而明朝與漢朝的藩王在經過千年的中央集權制度的發展之後，就地位、實力而言早已是不可同日而語的。

漢朝的藩王，不僅有屬於自己的藩屬地，更兼之擁有屬地的軍權、治理權、賦稅權，一如國中之國；反觀明朝的藩王則只是“列爵而不臨民，分藩而不錫土”，也就是說隨著君主專制、中央集權制的完善發展，明朝的藩王擁有的只是爵位、食祿，以及數量較少的王府護衛，比之漢朝的藩王實力已經十分弱小，中央政權對於各個藩王是有著壓倒性的優勢的。

如此一來，在大明王朝實施推恩令，意圖"眾建諸侯而少其力"的意義也就不復存在，多此一舉了。不是推恩令不好，而是削藩更好，一勞永逸更好。

另外，建文帝所採取的削藩策略，其實是正確的，是對症明朝藩王問題的。只不過，在實行的過程之中，存在著意見不統一，以及缺少政治鬥爭經驗的問題。

齊泰、黃子澄在具體實施方針之上出現了意見分歧。就當時朱元璋為防禦元朝勢力而構建的九王塞邊體系之中，秦王朱樉 、晉王朱棡都已經去世，燕王朱棣無疑成為當時地方藩王之中最強的一個。

齊泰主張“先圖燕”，但黃子澄則提出先易後難“不然，周、齊、湘、代、岷諸王，在先帝時，尚多不法，削之有名。

當然，即便此時這種意見上的不一，實則也並未構成太大的方向性錯誤。建文帝最終也採納了黃子澄的意見，將周王、齊王、湘王、岷王、代王盡皆削爵幽禁，而燕王朱棣彼時也並未做好充足的造反準備，其子朱高熾、朱高煦也曾為質，朱棣亦是曾唯唯諾諾、躊躇未定。

此時真正致命的恰恰就是建文帝、建文帝集團的缺乏政治鬥爭經驗，放虎歸山，婦人之仁。這也終於為靖難之役的發生營造了更利於朱棣的條件，愚蠢的他在下詔削爵朱棣的同時，甚至對於處於北平之側手握大權的寧王朱權，也不知“拉一方打一方”有叱責命其進京的詔令，再加之以用人選將之上的對李景隆的委以重任、對徐增壽的不察，這些綜合因素之下，終於造就了朱棣靖難之役——史上唯一的一個藩王造反的成功案例。

清風明月客

其實，是有人向朱允炆提出推恩令的。當時，高巍就主張：“勿行晁錯削奪之謀，而效主父偃推恩之策。”這樣看，朱允炆手下還是有明白之人。

推恩令是公元前127年（漢武帝元朔二年），漢武帝採納主父偃的建議，頒佈“推恩令”，規定諸侯王除以嫡長子繼承王位外，可以推恩將自己封地分給子弟，由皇帝制定封號。使諸侯王多分封子弟為侯，使王國封地被分割，以進一步削弱諸侯王國勢力，推恩令是削弱了王國的土地權。

可是，明朝的藩王並沒有擁有土地權，只擁有統兵權，難道把藩王得軍隊分散？這樣一來，還是會造成藩王的快速造反。所以，推恩令並不適合此時明朝，但是高巍的主張還是有可取之處，就是削蕃應緩不宜急。

可是，朱允炆是個欲有作為的皇帝，但是太急於求成。所以，在皇帝的權威還沒確立之時，朱元璋的不得更改祖訓還在耳邊，就大刀闊斧地進行“維新之政”，這樣既落下了口實，又失去了很多的支持者。

朱允炆太急了，一心想快速解決藩王問題，以至於他不管其他人的建議。而且，朱允炆不善用人，信任齊泰和黃子澄等人，而不信高巍。而齊泰和黃子澄終究是一介書生，沒有實戰經驗，一而再錯誤的削蕃政策和應敵之策，使朝廷軍節節敗退，最終失去了戰場主動權，丟了江山。

---

【end】

十點烏托邦

我記得好像是因為朱元璋死後，要求各潘王不要南下奔喪，但是朱棣卻違反禁令南下，最後有一位大臣聰明拿出朱元璋的詔書逼走了朱棣，事情雖然解決了，但是這件事情應該給予建文帝極大的心裡震動，發動腦子想一想，朱元璋剛死朱棣就敢違背聖旨，可想而知建文帝有多麼弱勢，幸好當時只有朱棣一人，如果要是其他潘王一起違背聖旨進京的話，建文帝能不能上臺都是個問題，我想也正是因為如此建文帝才在軟削和硬削中選擇硬削，人善被人欺，馬善被人騎。

明朝的幾大潘王都駐守在邊疆地區，兵強馬壯，不像明朝中央地區身處內地，風平浪靜，軍隊腐化速度極快，這一點和西漢是不一樣的，西漢中央政府所控制的地區經常遭受到匈奴的進攻，軍隊有磨鍊，戰鬥力也不會下滑太快，而西漢的幾個較強潘王卻在內地沿海地區，基本沒什麼戰鬥，幾代人之後軍隊的戰鬥力就會嚴重下滑，簡單來說，明朝和西漢的情況不一樣，明朝南京政府在內地，潘王守邊，幾代人之後中央軍隊的戰鬥力就會大幅下滑，守邊軍隊卻不會，如果軟削，不僅可能削不掉，幾代人之後，中央政府的軍事實力弱於潘王以後，就更不可能削掉了，還不如呈現在仍然有軍事優勢直接硬削

雨詡930

漢武帝時，主父偃提出的“推恩令”，堪稱削藩千古奇謀，和平解決藩王尾掉不大的問題，建文帝為什麼棄之不用？

“推恩令”，顧名思義，就是允許諸侯王將自己的封地分給子弟，皇帝廣施德惠，諸侯王原來只有一位嫡長子繼承人改為所有子弟都可以繼承，比如以前的各諸侯的封國只由其長子繼承，現在成為由諸侯王的長子，次子，三子共同繼承。這種制度傳遞兩三代以後，再大的封國也會越來越小，最終變成郡縣制，納入國家統治範圍。

公元前127，朝臣主父偃上書漢武帝，建議令諸侯推私恩分封子弟為列侯。這一建議是漢武帝的及時雨，因此立即為武帝所採納。推恩令十分有效，避免了景帝時削藩引起的“七國之亂”，在這之後，完美解決了諸侯國尾大不掉的問題。

這麼有效的和平削藩政策，為什麼建文帝棄之不用呢？難道是不知道？

這不可能吧，即使建文帝不清楚歷史典故，他身邊的親信大儒如齊泰、黃子澄和方孝孺肯定會提出這種削藩策略啊。可當時情況是建文帝朱允炆在即位不到一年，他爺爺朱元璋屍骨未寒，就把屠刀伸向了他的五個叔叔。周王朱橚是第一個倒臺的，代王朱桂、湘王朱柏、齊王朱榑以及岷王朱楩相繼被廢，其中還鬧出了人命。

那到底是什麼原因導致建文帝沒有推行“推恩令”呢？

首先，沒必要。

朱元璋在分封自己的20多個兒子為藩王時，就考慮到了藩鎮割據的情況，極大地限制了藩王的權力。如規定藩王的衛士數量，不得干預當地行政、財政，僅僅在打戰時，擁有軍隊的指揮權，抵禦蒙古入侵。相當於藩王就是給皇帝打工的，沒經濟收入，就形不成大規模私人武裝。當時削藩，建文帝一年輕輕鬆鬆就削平了五個叔叔，證明了各藩王都是紙老虎，真沒必要繞彎子來“推恩令”。各藩王當時情況，根本不是朝廷的對手。

其次，沒經驗。

建文帝和他的團隊—文官集團有學問，可治理朝政，處理各項事務還缺乏鍛鍊，沒正確選擇削藩策略，只是盲目地要削藩，統一朝廷法令。

建文帝當皇帝時才20出頭，一直深宮裡長大，學習儒家文化，沒經歷過大是大非，他的團隊，一群書生，寫文章，做學問在行，可也沒多少治國理政的經驗，只會紙上談兵。就這樣，他們在削藩上，先犯了理想主義，選錯政策，又遵循“先易後難”方針，給了燕王朱棣充足的準備時間，導致了國破人亡。

最後，沒時間。

腐朽的元朝統治了一百多年了，百姓生活在水深火熱之中，而朱元璋稱帝30年，一直忙於追擊北元政權，同時也實行了不少弊政。建文帝急於推行自己的仁政，靠推恩令來削藩，得好多年才見成效，他等不及。所以才登基不到一年就著手削藩了。

千古奇謀“推恩令”—削藩的制勝法寶，被束之高閣，可憐建文帝在北京城破時，神秘失蹤，還沒來得推廣他的文治，悲夫哀哉！

假設建文帝削藩成功，又是不同的繁榮昌盛的大明帝國。

---

分享到:

---

關鍵字: 藩王 歷史 後世

---