【孟子曰：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也，君子以为犹告也。”】
这里要讨论另一个问题，就是要推翻几千年前古人的论点。在我讲解《四书》时，我常常指出古人的不对；究竟是古人不对，或者是我不对，读者可以用自己的睿智去思考、评断与选择。
“不孝有三，无后为大”这句话，大家都知道，在中国非常流行。一般解释它的意思是说，为人子者，有三件事情是不孝，没有生儿子是最不孝的。但以现代的医学来看，一个人天生不能生育，也许因为上代遗传的关系。当然，当时医学还没有如此发达，古人也不知此理，且不去管他。
问题在于，除了无后以外，还有两件不孝的事，在《孟子》这段原文中找不到，但朱熹却有他的说法。这位自认是宋代大儒的朱熹怎么说呢？大概他注解到这个地方，自己也头大了，找不出来，于是引用古人的说法来注解另外两件不孝：一件是“贫不仕”，家里贫穷，不出去做官发财来养父母，另一件是“陷父母于不义”。再加上孟子说的“无后”，凑成“不孝有三”的三件事。我大不同意朱熹这种说法，这是宋儒解释的不当之处，这种观念是非常不正确的。我们应该注意“家贫不仕”这四个字的意思——父母还在，家里贫穷，不出来做官，这就叫做“不孝”。这种观念，害得一千多年来的中国人，都以为做官是最好的谋生与发财的途径。
所以我常说，中国的教育错误了三千年，一开始是重男轻女，生了一个儿子，就望子成龙。如何成龙呢？最好读书。为什么读书最好呢？书读好可以做官，做官的好处可以谋生和发财。“升官发财”成了中国教育思想的中心。在我们这一代，刚开始读书的时候，也是怀着这种教育观念。虽然后来推翻了清朝，废除科举，不再考功名；但也想读书做官，升官以后，纵不发财，回乡也很风光。所以，并没有如古圣先贤的读书为救国、救世、救人的心胸抱负。因此，几千来的中国教育，在基本思想上就是错误的，加上西方的教育制度一进来，这几十年来更错了。不过错得最厉害的，是宋儒以后。例如这里说家贫不仕为不孝。为什么一定要仕呢？可见欲养父母、生活的出路只有做官；而做官必欲发财，那就非贪污不可了。难道只有做官一条出路才养得起父母吗？人生有很多的出路啊！因此，我向来主张，读古书不要一味迷信古人的注解。读秦汉以上的书，不可以看秦汉以后人的注解，要自己以经注经，就是读任何一本经书，把它熟读一百遍，乃至一千遍。熟了以后，它本身的注解就可以体会出来了。如跟着古人的注解，他错了，自己也跟着他错，这后果可不得了。须知古人也是人，我们也是人，古时有圣人，现在也可以有圣人，为什么不立大丈夫的志向呢？ 朱夫子的学问好，道德好，修养好，没有话说。他对《四书》的见解好，也没有话说。不过，错误的地方也不少。到明朝以后，一味乱捧朱夫子，把中国文化捧上了错误的道路，这个罪过也不轻，为害中国文化近千年。现在我们还是先就原文来讨论。这时大概有人向孟子质问：你孟老夫子说尧舜两个人又忠又孝，没有一点不好；但是舜同时娶了两个太太——尧的两个女儿都嫁给他，可是他事先并没有告诉父母。在中国古代，未奉父母之命而结婚就是不孝。孟子所以答复他“不孝有三，无后为大”，延续民族的生命为最重要。至于舜没有先禀告父母而结婚，是因为他年龄已经到了结婚生子的时候，为了血脉能延续下去；何况，他也等于已经禀告过了父母，因为是身为君主的尧亲自将两个女儿嫁给他的。君主时代，君第一，国家第一，所以等于他禀告了父母。其次，他并不是因为发了财偷偷地金屋藏娇，而是全国皆知的事，所以也等于已经禀告了父母。【孟子曰：“仁之实，事亲是也。义之实，从兄是也。智之实，知斯二者弗去是也。”】
其余两不孝呢？其实孟子在这里已经讲了，“仁之实，事亲是也。义之实，从兄是也”，第一是事亲，第二是从兄，如果没有兄弟，则为守身。文章很清楚地摆在这里，古人偏要乱解释，害得中国文化思想走了上千年的错误。古人也只是读书，不要相信古人就一定是聪明的，古人笨起来有时比我们更笨。紧接着，孟子又说到了事亲。他说“仁之实，事亲是也”，什么是仁？孟子的解释好极了，仁就是爱。有些人把西方文化的爱搞错了，西方文化中的爱，也就是我们所说的仁慈、慈悲。真正的慈悲，爱人爱物，首先就看对父母是否孝顺。如果对自己的父母都不能爱，而说能爱天下人，那是骗人的话。所以仁爱的基本，要看能不能爱生养自己的二老。这两个老人也蛮可怜的，别说是父母，就是两个老朋友服侍了我们二三十年，另外去找这样的朋友，还真不容易。对这样的“朋友”都不能爱，吹大话说要爱一切人，这是做不到的。孟子又说：“义之实，从兄是也”，在对人友情的道义上，负责任、守信用、讲义气，如果是对自己兄弟姊妹的感情都处不好，而说能够对社会对朋友有义、有友爱的，不是绝对没有，那只好用佛学中的“缘”字来解释了。 但是孟子是不讲这方面的，他只说人伦之道，说一个尚义的人注重对朋友、社会负责任、守信用，这样的人对于兄弟姊妹也一定友爱。而“智之实，知斯二者弗去是也”，一个真正有智慧、有见地、了解人生的人，对于这两件事情应有个基本的了解，并且不会放弃不做，也做得到。光是了解而做不到，或者不去做，都不能算数。【礼之实，节文斯二者是也。乐之实，乐斯二者，乐则生矣。生则恶可已也？恶可已，则不知足之蹈之、手之舞之。”】
在礼乐之教来说，“礼之实，节文斯二者是也”，中国文化礼乐之教，上古时代不靠法制，而是以礼来维系社会的和平，促进人与人之间的关系。换言之，上古人自然具有道德，这就是礼，并不需要特别倡导仁义。后来道德衰败了，勉强喊出一个口号“仁义”，来纠正社会的错误，仁义之道又失败了，社会人心越来越坏，只好用“法”来管理；这是人类的退化。所以站在人文文化的立场来看，人类是在退化，没有进步。我们现在讲的时代进步，是指物质文明而言；在精神文明方面，永远是退化的、堕落的，道德越来越衰败。 过去有礼的社会，有道德；而礼没有了，就只有仁义。当仁义没有之后，才产生法制。到了法制都不能管理时，这批人类应该作废了，因为人类社会已衰败到极点。所以“礼之实”也是为了“仁之实”，就是事亲，“义之实”就是从兄。至于“乐之实，乐斯二者，乐则生矣”，康乐，人生的幸福，最幸福的是父母尚存，上有父母，旁有兄弟姊妹，和睦康乐，这是人生最快乐、最幸福、最健康的家庭、社会、精神心理生活。人生得到如此健康的精神生活，便没有什么事可以令人厌恶，灰心了，一切都处于这种乐观、健康的心理状态之中。倘使人人如此、家家如此，则天下太平。人人处在如此快乐的境界中，都会不知不觉地手舞足蹈，从内心流露出真正的快乐，而形诸于举止之间。儒家孔孟之道提倡孝道的理由，就是为了建立家庭健康、社会健康、人类健康。所以孟子说，不能事亲、不能从兄，是二不孝，再加上一个无后，不能延续民族的命脉，是为三不孝。对于无后这一点，在现代看来也是问题。因为孟子以后有好些人为了有后而多娶妻妾，可是娶得越多越生不来孩子。对于这一点，我稍有不同的看法。我们且读孔子所述、曾子所著的《孝经》，对于真正后代的解释，是指功在国家，功在社会，功在人类，垂名于万代，这才是有后，也是大孝。 相反的来说，一个人活了一辈子，死后默默无闻，与草木同朽，统统是不孝。这是我对“无后”的看法，是否对，大家不妨试作深入的体会。最重要的，希望不要误解“不孝有三”的三件事，要“事亲”、“从兄”，无兄弟姊妹则为“守身”。不能说不去做官发财就是不孝。前面孟子刚说过“事孰为大？事亲为大。守孰为大？守身为大”，古人偏偏要在“不孝有三”上去乱作解释，害得我们的文化一千年来走错了路。对于“无后”，我认为我的解释比古人更对。试看历史上，许多名垂万代、功在天下国家的人，或有一句名言留在后世被人效法的，这都是“有后”。而有些人，虽威赫一时，但到年纪老时，死前已经默默无闻成为过去，那算什么“有后”呢？所以，我常说事业分两种，上自皇帝下至乞丐，那是职业，而不是事业。中国文化对事业的定义，孔子已经下了，“举而措之天下之民，谓之事业”。不管做什么事业，在家也好，出家也好，甚至像以前山东以讨饭兴学的乞丐武训也好，只要所做的事情对国家社会有贡献，使老百姓得到平安、益处、康乐，才叫做事业。现在一般人都弄错了，把职业当做了事业。 事业又分两种，一是现实人生的事业；而孔孟、释迦牟尼，乃至于西方的耶稣，所做的都是千秋万代的事业。在太阳没有毁灭以前，他们的文化思想、他们的行为，将永远影响人世，这就叫做“有后”。
——整理自《孟子与离娄》
【孟子曰：“仕非为贫也，而有时乎为贫”】
孟子说：“仕非为贫也”，这句话非常好，推翻了宋儒以来，历代注解“不孝有三”之中的“家贫不仕”，家中贫穷不出来做官。孟子在这里就说了，绝对不会为了没饭吃而出来做官。这不是中国文化中士大夫的精神。一个知识分子，穷得没饭吃，可以出卖劳力赚饭吃，但不能随便出山。
他说，不过，有时候可以讲究一下。所谓有时候，是非常灵活的，上面所说孔子“有见行可之仕”、“有际可之仕”、“有公养之仕”三个要点，就是属于“有时候”。
若准备出来做事，是认为这件事对于社会、国家、人类是有意义有贡献的，这就是“有见行可之仕”。其次，有的时候，名义、地位都不计较，只当一个顾问、参议，甚至没有任何名义，他也可以在旁边敲边鼓，站住旁边协助，这是“有际可之仕”。还有第三“公养之仕”，就说老了，退休了，国家供养他一点生活费，这一点，他就接受了。
也就是说，在时间、空间，对人、对事、对社会、人类能有贡献的话，就属于“有时候”的条件，但仍然绝对不变更自己的人格节操。
——整理自《孟子与万章》
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
汉儒之学，上面顶着孔子的帽子，内在借题发挥，糅集道、墨、阴阳诸家之所长，外饰儒家为标榜，从此曲学阿世，大得其势，后世历经魏、晋、南北朝、唐、宋、元、明、清，中间屡有变质，虽然或有以“词章、义理、记闻”等为儒林学者的内涵；以“君道、师道、臣道”为儒家学问的本质。但不管如何说法，总之，必须要以功名爵禄，入仕用世为目的。孟子说过：“不孝有三，无后为大。”此外，其余两种不孝之一，据汉儒赵岐的注解，便是“家贫亲老，不为禄仕。”换言之，读书除了作官以外，就不能谋生，既不能谋生养亲，当然就罪莫大焉。这与现在“教育即生活”，生活以赚大钱为最有出息的新观念，除了形式与方法有不同以外，它的本质，究竟又有什么两样？
——整理自《亦新亦旧的一代》
－－－－－－－－－－－－－－
有同学问“不孝有三”是哪三样的问题。我们古代重男轻女，但是中国上古男女还是平等的，男女不平等是宋朝以后的事，所以在古书上女孩子也可以称兄弟，叫女兄、女弟。所谓“不孝有三”，不一定是指男性而言，“无后为大”，无后是第一不孝。第二不孝是“家贫亲老不仕”，父母年纪大了，家庭生活贫寒，自己还装清高，懒惰，这样不做，那样不做．不肯养父母，这是第二条不孝。第三不孝就是自己“曲意阿从，陷亲不义”，父母教育你立身，自己站不起来，永远靠父母生活。这是三样不孝。
“无后为大”是第一条，其他两条不讲。那么依据在哪里呢？要看朱熹的“四书”注解。其中《孟子》里“不孝有三，无后为大”，在朱熹集注里，也不是朱熹的见解，是朱熹引用古人的见解。这个问题很麻烦，你几乎把我考倒了。不过，有些问题我不大同意，怎么说呢？“不孝有三，无后为大”，这个是不错，因为民族主义，事关人类的衍生，这个暂时不管。
有一条我非常反感，就是“家贫亲老不仕”也算不孝之一，我很反对。中国的知识分子好像只有一条生路，只有做官。其实知识分子不一定要做官，做官、做皇帝是职业的不同，人生要有自己的事业，对社会国家有贡献叫做事业，能够创出事业来才是大孝子。这个观念在哪里呢？在《孝经》这一本书里。《孝经》是中国文化十三经之一，是孔子传道的学生曾子所著的。所以真正的大孝是大孝于天下，换句话说，对社会人类有贡献就是大孝子，这是《孝经》里头的道理。
另外，一定要做官才叫孝子吗？那是解释错误，所以孟子也不引用。我认为中国几千年的教育犯一个错误，重男轻女，因为重男，每人都想生个儿子望子成龙，成龙的方法只有教育他读书。读书有什么好呢？读书可以做官。做官有什么好呢？升官可以发财。现在一直到选举也是这个观念。不过《朱子治家格言》里说，“读书志在圣贤，为官心存君国”，这是我们小时候的一个基本教育。读书人志在圣贤，不是诗作得好，文章写得好；为官呢？心存君国。但是尽管从小那么教，结果出来还不是想升官，升官以后想发财？所以，升官发财这个观念是错误的。 我在讲《孟子》的时候也提到过， “不孝有三”之中这一条我是不大同意的。
——整理自《列子臆说》
閱讀更多 據德健心 的文章
