喜歡歷史的朋友都會發現一個問題就是自東漢以來，每一箇中年王朝的末期都會出現黨爭。東漢末年的黨錮之禍，唐朝末年的牛李黨爭，北宋朝末年的王安石變法，明朝末年的東林黨。
王安石變法有的人認為不應該是列為牛李黨爭之列。但是由於王安石變法的實際效果並不好，而變法也造成改革派和守舊派兩派之間的鬥爭，後來的變法慢慢演變成了一個黨政為了變法而變法，實際效果就沒有人顧得上了，所以王安石變法稱為黨爭並不為過，也可以說是名副其實的。這些黨爭或多或少的都影響了這個王朝的凝聚力，對加速王朝的衰落和滅亡起了不可估量的作用。
但是在遊牧民族建立的大一統王朝，比如說元朝和清朝，卻並沒有出現像農耕文明大一統王朝這樣的一個黨政的情況發生。這是什麼原因呢？
第一，遊遊牧民族文化水平較低，還不足以達到黨爭的一個文明程度。所謂黨爭就是各個文人結成不同的派別，表達不同的意見或主張。而這不同的意見或主張，正是由於不同的文化所造成的。遊牧民族形成自己的語言的本就不多而能夠形成各個派別來表達自己的一個文化思想和治理思想的更是少之又少。所以遊牧民族就沒有達到這個黨爭的水平。
第二，遊牧民族由於是少數民族即便他們建立了一個大一統王朝，完成了統一，但是他們還是比較忌憚農耕民族的，所以他們言論沒有那麼自由，不能夠隨便的表達自己的想法和觀點或者見解。也就沒有人敢明目張膽的公開結黨營私，形成了一個派別來進行黨爭了。
第三，遊牧民族相對比較務實，不善空談。他們只在乎實際的一個效果，並不喜歡這樣誇誇其談類似的感覺。清朝末年的洋務運動雖然也形成了一個改革派和守舊派，但是這種派別並沒有達到像其他中原王朝那種公開或者是那麼激烈的一個程度。各個派別都忙於埋頭做事並沒有花費太多的精力在在進行黨爭上面。
如果只是文化或者是學術方面的黨爭，其實就是所謂的所謂百家爭鳴百花齊放。但是如果是在是在政治統治思想方面的一個爭論的話，就是百害而無一利了。因為一個大一統的王朝需要的是權威和統一，需要的是自上而下的一個執行，而不是上層的爭吵和紛爭。這就是為什麼漢武帝要實行罷黜百家獨尊儒術的原因之一了。
宋人議論未定，而金人已渡黃河，應該是黨爭最壞的一個結果和說明。空談誤國實幹興邦。
閱讀更多 歷史帝 的文章
