贪吃的猪十二戒
我觉得结局是一样的。
宋江领梁山108将 先是替天行道。受招安。
领兵出战大辽。讨伐方腊。
打大辽时原班人马原封不动胜利搬师回朝。
后讨伐方腊损失惨重。108将。仅剩下20多人。
再受朝中奸臣蔡京 童贯 高俅迫害。
卢俊义。食水银饭菜坠河溺亡
宋江服毒御酒身亡。临死带走李逵。其他人更是走的走。亡的亡。
如果当时皇帝换成宋仁宗。朝中奸臣不除。结局也是八九不离十。
阿P01
首先《水浒传》是小说，也就有夸张的部分，但事实上北宋王朝农民起义次数居历代之最，尤其是被茶税和盐铁垄断的四川地区，更是贯穿整个北宋时期。
而众多被招安的起义，最终也只是成为驻守边军，将军百战死，壮士十年归，生者寥寥无几，与梁山好汉殊途同归！
即便是宋仁宗时宽厚待民，但北宋王朝的政治制度，就是采取阶级等级压迫，才能满足士大夫阶层的资本繁荣，这是旧社会掠夺的必然！
宋仁宗只是相对能够重用部将，也能给与宽厚的待遇，如果宋江真的接受招安，至少待遇能够比宋徽宗时要好很多，不至于受到特殊的克扣，却必须接受冲锋陷阵与士大夫阶层的鄙视！
皇帝只是封建王权的代理人，无论是宋仁宗还是宋徽宗都无法改变社会价值，士大夫阶层排斥流寇出身将领，宋王朝提防武将，都是时代形成的特殊结果！
多臻贵
如果宋江招安时的皇帝换成宋仁宗，梁山好汉的结局还会损失惨重吗？这个问题，纯属在《水浒传》的演义角度上岀发的，那么，仍把问题从这个基础上，去追溯分析下去。把人物背景，粱山好汉原封不动，就换了个皇帝，那么我们洞察、比较下宋仁宗和宋徽宗俩个谁贤明，再给他们的命运下结论。
首先就说宋徽宗的统治吧，他是宋神宗第十一子，宋哲宗之弟，封为端王，本应皇帝与他无关，他也以吃喝玩乐为己事，且玩得一手好"蹴鞠"，跟高俅是玩伴，哲宗无子，他就端了个现成碗，太子实习期都没，就当了皇帝，在位期间，奸臣当道，民不聊生，各地起义不断，最后被金国抓去做了俘虏，这说明这个宋徽宗的确有些昏庸，在奷臣高俅当道下，他们的结局无论如何好不到哪儿去。
再看看宋仁宗，宋真宗赵恒第六子，封庆国公，后被立为太子，乾兴元年即位，在位期间开展过"庆历新政"，那时，宋朝还算经济繁荣，史上称"仁宗盛治"。从这些看，宋仁宗还算个人物，这是从历史大致情况来看，大方向上是对的。
再看他身边的人及所做的事情，就能判断岀梁山人物结局如何，从他最历史评价好的"庆历新政"说起，当时宰相是吕夷简，范仲淹就因看不惯他的滥用职权，谋求私利而揭举过，结果宋仁宗不但没采纳，还把范仲淹发配陕西戌边。
后来，宋仁宗觉得范仲淹的确是位人才，启用范仲淹为副宰相，实行"庆历新政"，结果新政刚推行，一些皇亲国戚，权贵大臣，贪官污吏见自己的利益受到威胁，纷纷闹了起来，散布谣言，攻击范仲淹，宋仁宗看到反对的人多，就取消了新政，这次新政以失败告终，范仲淹又去陕西戌边。
从这两件事可以看岀，仁宗、徽宗用的人都是自私自利的小人，连改革强国的人都容不下，你宋江文武能及范仲淹吗？再说，高俅、吕夷简这样的人是容不了他们的，能让你反贼治国安邦，在这一点上，他们的思想是一致的。
因此，宋江以招安投降的方式去报效一个奸佞当道，君主昏庸的朝廷，无异于飞蛾扑灯，不自量力的表现，不论宋徽宗和宋仁宗如何换位，他们结局是一样的惨重。
木火燊辉
《水浒传》中梁山108条好汉在宋江的带领下，接受招安，归顺朝廷，征讨方腊，最后除几个放弃官职的人，全部被蔡京、高俅等奸臣害死。
如果按照《水浒传》的故事主线发展，无论是宋仁宗还是宋徽宗，梁山泊好汉的结局几乎都是一样的，并不会因为宋仁宗宽厚仁慈，梁山一众人等就能有美好的结局。
一、立场出发点不一样。
统治阶级对不属于自己控制的武装力量是敏感的。宋江出身山东郓城县押司，一心想博取功名出身，为朝廷出力，哪怕是在朝廷已是奸臣当道的时候，也一条道走到黑，全然不考虑梁山众人的前途性命。而梁山其他头领上梁山落草的原因各不一样:有的是兵败担心受罚，有的是被奸臣所害，还有的就直接是杀人越货的，这些人与当时的宋徽宗争权都有着程度不一的恩怨，朝廷不可能完全信任这些人，尤其他们身后的武装力量。这也在侧面反映了宋徽宗时期官场的黑暗——任你一身武艺，放弃梁山队伍，进了官场，一杯毒酒便要了你的性命。
二、官场讲究派系。
《水浒传》中官场上风生水起的，要么是太师蔡京的儿子，要么是太尉高俅的侄儿，哪有什么落草为寇的好汉受招安后立足的地方。宋江虽然通过李师师见到了宋徽宗，成功办成了招安之事，但是宋徽宗真的把宋江当成朝廷栋梁吗？答案显然是否定的，一个草寇怎么可能真心为朝廷出力，搞不好要谋朝篡位的！所以，朝廷让宋江率梁山人马去征讨方腊，让起义造反的队伍互相消耗，最后毒杀宋江，一举打散梁山泊的武装力量。
即使将当时的皇帝由宋徽宗换成宋仁宗，梁山泊的结局也不会有太大变化，因为皇帝对于威胁自己皇权的人，是绝对不会手软的，所以在这个问题上不存在仁慈与否的因素。
嘿丝朵瑞
梁山造反，已彻底惹怒了统治者，他们恨不得拔掉这根眼中钉，肉中刺。宋仁宗比徽钦二帝精明的多，梁山折腾这么多年，在仁宗眼里也是横祸。纵是宋江骨头再软，仁宗也不会放过，他们只会死得更残。
平淡平安平和平心
很高兴来回答你的这个问题。
首先我们来了解一下宋仁宗。即赵祯，宋朝第四位皇帝，乾兴元年，赵祯即位，时年十三岁，至明道二年（1033年）始亲政。在位中期爆发第一次“宋夏战争”，经三年交战后，双方签订“庆历和议”。期间，辽朝趁机重兵压境，迫宋增输岁币，史称“重熙增币”。针对北宋日益严重的统治危机，赵祯于庆历三年（1043年）任用范仲淹等开展“庆历新政”，但因反对势力庞大，改革旋即中止。嘉祐八年（1063年），赵祯崩逝，享年五十四岁。在位四十二年，为宋朝在位时间最长的皇帝。谥号体天法道极功全德神文圣武睿哲明孝皇帝，庙号仁宗，葬于永昭陵。赵祯在位期间，经济繁荣，科学技术和文化也得到了很大的发展。 史称“仁宗盛治”。
在位功绩：一、重用范仲淹进行改革，使宋朝政治有了新的生机；二、宋夏和议，边境贸易昌盛；三、改善土地兼并，促进经济发展等。
从以上可以看出宋仁宗还是比较靠谱的。假如当时的梁山好汉投靠，跟着宋仁宗肯定会有一番作为。
但是假如归假如，梁山好汉都是当时政治腐败，生活困苦无奈上梁山的，如果朝政稳定，百姓生活幸福，谁又愿意上山为非呢，也就不存在这一段故事了。
这都是假象，很高兴讨论历史问题。
某年某月某天雨
那肯定不会的。
宋仁宗天性仁孝，对人宽厚和善。赵祯的度量和推己及人之心在封建时代，算是很难得的。因此，他被历史学家称誉为“守成贤主”。
赵祯一朝还出现了“求之千百年间，盖示一二见”的范仲淹，以及领导北宋古文运动的欧阳修等诸多贤臣、文士。
所以，如果宋江招安时是宋仁宗，那肯定是谈不上损失的。兴许很多绿林好汉还会被招贤纳士，为朝廷所重用！
