題主：與老公打拼多年，陪讀博、陪出國，陪生孩子陪養活；房價高、房子小，父母出錢得不到。意思是打拼多年，自己父母出錢買房上戶在前夫名下，現在生育二胎、老公出軌後，老公卻以“用房產作為交換條件逼我迅速離婚。婚姻法裡這個我父母出錢而寫他一個人名字的房子，視為我父母對雙方的贈與。若開庭則均分，若協議則他同意歸還。所以我在3個月調解期內，被迫與其協議離婚。”遇到這個事情，才瞭解到，婚姻法對婚姻中的弱勢群體保護的如此之少。為什麼在中國已經多方面進入發達社會的時候，離婚率急劇攀高，但是男性的離婚成本卻如此之低。出軌無懲罰，婚內冷暴力無法取證且無懲罰，全職媽媽無賠償，女性在婚姻中的可見犧牲例如換工作，放棄事業發展，以及離婚後無法放棄孩子而致更高的結婚成本，走下坡路的經濟狀況等。中國的婚姻法為何不設立更多對弱勢群體的保護和補償，以避免更多不道德離婚的案例？
在回答這個問題之前，我們首先得明確以下幾個問題。
1.法律究竟有沒有對女性進行保護？
在我看來，《婚姻法》已經在保護女性了，只是可能不是大家心目中的“保護”。下面我們從法律規定來解讀“保護”二字。
第一，婚姻制度。實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度（《婚姻法》第二條規定）。這裡，婚姻自由、一夫一妻，已經是對女性的最大的保護。
我們不去談國外，美國法律對女性如何如何，英國法律對女性怎樣怎樣，這太遙遠，只談我們的過去與現在。過去，一夫多妻不在少數，稍微有點經濟實力的男人，不都是有大房、二房、三房……即便平民百姓，只有一妻，那妻子的地位遠不如現在的你，你敢對丈夫吆三喝四？你敢對家庭評頭論足？你敢對家業建言獻策？所謂“一夫一妻”“男女平等”恐怕聞所未聞，甚至都還沒有這些詞組，哪裡還有你現在的“多嘴”的份。
再說“婚姻自由”，古時候的婚姻是什麼樣的，我無法準確描述，因為我們都沒有經歷過，都只是或多或少地從長輩那裡聽說，或者在電視裡面看見。結婚算不算“婚姻”都難說，更別說“自由”。男大當婚女大當嫁，至於是如何婚如何嫁，那就沒有現在我們絕大多數人享受的自由戀愛了。今天，你可以與他談戀愛，明天，你可以與他分手；今天，你可以與他談戀愛，明天，你可以與另一個他在一起；今天，你可以與他結婚，明天，你可以與他離婚……這種“婚姻自由”，要放在古代，你想過嗎？
如果說，哪天夫妻之間感情不合了，沒關係，女性同樣可以提出“休夫”。男女雙方自願離婚的，准予離婚。（《婚姻法》第三十一條規定）自願離婚，無人干涉，如同結婚一樣自由。
即便是現在，《婚姻法》第五條已經明確規定，結婚必須男女雙方完全自願，不許任何一方對他方加以強迫或任何第三者加以干涉。我們也很難說，任何一方對他方加以強迫，抑或家長或任何第三者加以干涉的情況就完全不存在。所以，如果婚姻已經達到“婚姻自由、一夫一妻、男女平等”，你的婚姻就已經受到足夠保護了。
第二，家庭地位。登記結婚後，根據男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員（《婚姻法》第九條規定）；夫妻在家庭中地位平等（《婚姻法》第十三條規定）；夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由，一方不得對他方加以限制或干涉（《婚姻法》第十五條規定）。
女性在家庭中與男性處於平等地位，你不需要專門伺候丈夫，為其端洗腳水；你也不需要刻意去迎合老公，任其肆虐發洩。你們夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由，老公讓你“相夫教子”，你可以大膽地說“不”，你有你的事業；老公讓你“家庭主婦”，你可以大膽地說“NO”，你有你的社交圈子。
如果老公不許，動手打人，或家庭冷暴力，沒關係，有《反家庭暴力法》為你撐腰，凡是家庭成員之間以毆打、捆綁、殘害、限制人身自由以及經常性謾罵、恐嚇等方式實施的身體、精神等侵害行為，你都可以維權。老公不行，老公的家人更不許實施家庭暴力。
當然，如果你們夫妻感情好，要去為老公打一盆洗腳水，那是增進夫妻感情的潤滑劑，不是我們這裡說的“平等地位”的相反情形。
第三，經濟收益。夫妻在婚姻關係存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金；（二）生產、經營的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。（《婚姻法》第十七條規定）因此，你同樣有經濟上的話語權。
你作為家庭主婦，就沒有工資？不，老公能夠安心地外出上班，掙的工資中就有你的一份；你作為三期媽媽（孕期、產期、哺乳期），就沒有收入了？不，老公的工資、獎金、經營收益等前面所說的都歸夫妻共同所有。
第四，子女撫養。子女可以隨父姓，可以隨母姓（《婚姻法》第二十二條規定）；父母對子女有撫養教育的義務（《婚姻法》第二十一條規定）。不僅如此，父母與子女間的關係，不因父母離婚而消除。離婚後，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚後，父母對於子女仍有撫養和教育的權利和義務。離婚後，哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。（《婚姻法》第三十七條規定）
2.法律究竟要“保護”到什麼程度才叫保護？
我想，作為女性，除了婚姻關係、家庭地位、經濟收益、子女撫養等方面（包括未提及的其他方面）的保護外，《婚姻法》還需要給女性什麼樣的保護才算足夠的保護？
題主說，出軌無懲罰、婚內冷暴力無法取證且無懲罰，全職媽媽無賠償，女性在婚姻中的可見犧牲（例如換工作，放棄事業發展，以及離婚後無法放棄孩子），走下坡路的經濟狀況等而致更高的結婚成本。中國的婚姻法為何不設立更多對弱勢群體的保護和補償，以避免更多不道德離婚的案例？難道要實行一妻多夫、妻唱夫隨，女主外、男主內，丈夫相妻教子，女人出門生產經營、工作社交，那才算是《婚姻法》對女性的足夠保護？
其一，先天優勢造成現在的局面。我們且不說自古以來的“習慣”，男主外、女主內（因為這個本身就不提倡，不管是男女），至少從先天性條件來說，媽媽就是媽媽，有媽媽的功能；爸爸就是爸爸，有爸爸的職責。生育孩子、哺育孩子，都是爸爸無法替代的，爸爸怎麼“相妻教子”？
其二，物競天擇，優勝劣汰。大家也不得不認可的一點，就是提問者也說到的“女性走下坡路的經濟狀況”，這也是男主外、女主內的一個“物競天擇，優勝劣汰”的自然法則選擇的結果。這種自然選擇的結果，不是女性一天兩天可以改變或者可以調整的。當然，我們這裡不排除生活中的“女強人”。退一步說，如果女性確實要出門打拼，幹一番事業，那可以與老公協商，大家一起打拼，一起掙錢，哪怕是請保姆帶孩子。要知道，在現實生活中，請保姆、雙方老人帶小孩的情況不在少數，甚至還有“奶爸”這一專職男人出現。因此“男主外，女主內”只是通常情況，但不是唯一情況，也不是法律規定的必然結果。女性如果覺得自己有必要出去打拼事業，或者說認為比丈夫更強大，那你大可不必憋屈在家，甚至協商“奶爸”持家。
其三，出軌、家庭暴力的問題，如果有這方面的證據，法律是“偏向”於女性的。《反家庭暴力法》第三十三條規定，加害人實施家庭暴力，構成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。不僅如此，夫妻一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當予以補償（《婚姻法》第四十條規定）。言外之意，女性相夫教子，擔當家庭主婦，法律上不是不認可，而是沒有到認可的時候。因為，婚內相夫教子、家庭主婦，財產共有，不分你我，但到了關鍵時刻——離婚，《婚姻法》自然就“偏向”於女性，否則，怎麼來的“補償”？
至於一妻多夫、妻唱夫隨，我們這裡暫且不說，留在後面的觀點中討論。
所以，題主所說的“足夠的保護”究竟是什麼程度？
3.法律究竟是保護女性，還是倡導男女平等？
題主需要明白一個道理，法律的制定不會偏向於任何一方，因為“法律面前，人人平等”。《婚姻法》也不例外，婚姻法不僅要保護女性，也要保護男性，因為我們倡導的是男女平等，而非“男女不等”。
提出這些問題，抱怨《婚姻法》的不公，那只是這些人沒有理解法律的精髓。
精髓之一：不告不理原則。
如果你不告，誰來理？正所謂“民不告，官不究”。你自己遇到事情，出軌也好，家暴也罷，你自己不追究，不起訴，誰來為你維權？《婚姻法》會自己說話？
精髓之二：用證據說話。
出軌也好、家暴也罷，只要你有證據，維權的地方不止一處，社區、村（居）委會、街道辦、婦聯、公安局、法院等都可以。維權機構也不可能睜眼說瞎話，有證據不保障女性的權益。
精髓之三：不要認為不符合自己的，就是不合理，不合法的。
很多人都認為，只要不符合自己要求的，應該都是法律上的不合理，不合法的地方。尤其是在法院，在一審、二審，甚至再審中，法官都判其敗訴，但他們就是認為法律、法官沒有幫自己說話，就是法官、法律的問題，就是沒有保護自己。
話說回來，女漢子暴打老公的，也不是不存在，那《婚姻法》《反家庭暴力法》是不是還要為女性撐腰呢？
其實，要說保護，對女性的保護還多一些。比如，《勞動法》第五十九條明確規定，禁止安排女職工從事礦山井下、國家規定的第四級體力勞動強度的勞動和其他禁忌從事的勞動。
因此，男女平等才是法律，不僅是《婚姻法》，其他法律同樣如此。正是因為法律面前人人平等，所以才不可能出現“一妻多夫、妻唱夫隨”之類的保護女性的情形。
自此，對於題主提出的“足夠的保護”，我在想，保護女性到什麼程度才算是“足夠的保護”？保護女性是相對的，但要絕對保護，一是做不到，那是一種理想狀態，二是即使能做到，那樣的路都還很長。
最後，我只說一句，法律保護只是一個外界手段，但真正能保護女性的還是自己。自尊、自立、自強、自信，自己保護自己！
同樣，男人也不例外！
閱讀更多 劉豔成都律師 的文章
