这个五一长假，没想到“拒绝加班被判赔1万8”这个案例竟然成了“网红”，其在多个网站都是比较热的话题，究其原因，就在于该案结果超乎大家的想象：法官“随意”释法，劳动者权益被“本末倒置”，判决结果偏离了法律规定，颠覆了大家对这些法律的传统认知，曲解了劳动法的公平。
（1）五一长假里的“网红”案例：拒绝加班被判赔1万8
这个案件的背景和经过是这样的：
2018年5月，扬州某公司因生产任务紧急，要求两名检验员加班。
两名员工劳动合同就要到期，要求续签劳动合同作为答应加班的条件，否则不加班，逼公司续签劳动合同。
两位员工拒绝了加班，导致公司因未按时交付订单而违约，赔偿客户12万元。
公司把两员工告上法庭、法院以“如果企业遇到紧急生产任务，要求劳动者加班时必须服从”为依据，两人被判赔偿公司损失额的15%共计1.8万元。
看了采访视频，我觉得被采访法官在接受采访时，“随意”解释法律，对一条法律内容的解释是错误的。
（2）法官“释法”颠倒逻辑，劳动者权益被“本末倒置”
这位法官说：员工有权拒绝加班，但遇紧急任务要求加班必须服从。单位在给劳动者安排调休时，劳动者不能拒绝加班。
法律原文是怎么说的？我们来看看《劳动法》第41条，该条规定：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间。
这一法律规定强调的是：如果单位要求员工加班，要先跟工会和员工进行协商。
因此，这位法官“释法”的正确逻辑应该是：劳动者先同意加班，然后单位必须安排调休或者支付加班费。
而不是这位法官在接受采访时的反过来的说法，即：单位只要安排调休或支付加班费，则劳动者必须加班，不能拒绝。
这位法官的说法是违背法律规定的颠倒逻辑，劳动者权益被“本末倒置”了。
（3）可以“强迫”员工加班的法定情形只有三种
《劳动法》第42条对关乎公共安全和民生的“公共行业”有特别的“例外”规定，在以下三种情形时，可以“强迫”员工加班：
一是发生自然灾害、事故或者因其他原因，威胁劳动者生命健康和财产安全，需要紧急处理的；二是生产设备、交通运输线路、公共设施发生故障，影响生产和公众利益，必须及时抢修的；三是法律、行政法规规定的其他情形。
这是法律关于加班例外情形的规定，因为现实中有些“公共行业”非常特殊，比如是公共电力、燃气、交通等行业，一旦发生意外导致中断，广大人民群众的生产生活就会受到影响。因此，在这些行业，哪怕是半夜12点，你也，你也得起来紧急加班，解决问题。
在“公共行业”工作的员工，没有拒绝加班的权利。
（4）这位法官没有“司法解释权”
这个案件的判决是否正确，取决于两个因素：一是这个公司的性质；二是公司要求加班的程序是否合法。
这个公司所在行业如果是否属于劳动者无权拒绝加班的公共行业，且该加班事项是属于需要紧急处理的事项，则两员工拒绝加班就是违法的。
《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》规定：凡属于法院审判工作中具体应用法律、法令的问题，由最高人民法院进行解释。
这位法官没有“司法解释权”，且他在违背法律条文原意，“随意”解释法律，是对法律条文原意的曲解。
（5）写在最后：在个案中准确理解法律、执行法律，
司法的尊严，社会的公平正义，靠的是一个又一个有说服力的判决。
一线司法者的任务是准确理解法律、执行法律。
作为个案审理的司法者而言，不应该随意解释法律，搞出违背法律条文明确规定的判决。
这个案件成为网友吐槽最多“网红”案的原因，就是因为法官释法和判决结果偏离了法律规定，颠覆了大家对这些法律的传统认知，曲解了劳动法的公平。（图片来自网络）
