上古之月
首先高晓松这话就有问题，全面反映是哪个全面，他是作为读书人的这种劣根性表现出来，还是把他作为人的这种劣根性表现出来。
人的劣根性是相通的。
首先我承认他是有点牛逼。但我一直认为评价一件事物，评价一个人不能这么绝对。
举个例子，如果我说高晓松是现代的孔子。你信吗？很多人不信的。
如果我说高晓松某种意义上有孔子的一些优点。这样让人还挺接受的。
很多人都说明朝是被读书人养坏的。说这话的人就很不全面。
因为一个国家都是有好与坏组成。明朝朋党，你能够否认，当时的官员就一定这么坏吗？就一定是劣根满满，他们有自己的立场，谁能知道他们不是为国家好呢？
所以不要太想信权威，要有自己的想法。
李鸿章之前被骂了几十年了，几百年了，现在很多人还觉得他有功有过。不能单一评价，像什么社会史观，现代史观、革命史观、全球史观等等各种观都用在他身上，从而真正还原一个有血有肉真实的李鸿章。
新奇研究所
中国几千年的文明史是以帝王将相为主体的历史，而非以人民为主体的历史。王权处于中华文明史中心的地位，人民处于无权的地位，民权观念在古代中国历史上都是不存在的。首先认识到中华文明史本质的是辛亥时期的革命知识分子，他们提出用民史来对抗君史。五四时期的激进知识分子对中国文明的本质进行了猛烈的批判。"翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着仁义道德几个字。看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是吃人！"
中国传统知识分子被称作儒，集师者、学者、官员的功能于一身，其基本作用是为王权政治摇旗呐喊。什么立德、立功、立言，什么"为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平"，废掉了王权，传统知识分子全都要失去方向。为王权政治服务，是中国传统知识分子的核心使命。什么读书做官论，什么"学好文武艺，贷与帝王家"，都是传统知识分子作为王权政治附庸的生动写照。附庸就是奴才，奴性是中国传统知识分子的基本特性，这种特性浸润在传统知识分子的骨髓里。"见到老爷就烧香，见到下人就放枪"，这是奴性的真实写照。奴性就是狗性，见到主人就摆尾、见到生人就狂吠。奴才就是狗腿子。中国传统知识分子就是王权政治豢养下的狗及狗腿子。这就是革命知识分子乃至无产阶级革命家鄙视中国传统知识分子的原因。对中国传统知识分子来说，其首要使命不是什么立德、立功、立言，而是立人，为自己争得做人的地位和权利，实现从传统知识分子向现代知识分子的转变。
肖战的思考
是不是，首先要看知识分子的劣根性是什么。如果把“沽名钓誉”，“自负”，“眼高手低”，“自私”，“没有担当”，“急功近利”等名词来定义为知识分子的劣根性的话，那明朝的确反应出了一些。
“东林党”把持朝堂时，的确有很多官员，以反对皇帝为博取声名的手段，各类政务处理能力又不强，还比不了魏忠贤一个“阉党”。东林党当时貌似清流，维护大众利益，实则是通过限制皇权，保护江南富商和一众同等出身的官员。导致朝堂无人可用。皇帝才启用太监来协助管理。李自成起义，需要军费都没有大臣愿意出力，结果京城攻破，从各位大臣家中抄出大量白银珠宝。文人误国，不干正事，都在打自己的小算盘，而不是真正的体恤民间疾苦，以裹挟和代表民众的名义，为自己争取清名，从而保护他们自己的社会地位，保护江南富商团体和文人团体的利益。
