關注｜法πLAW：（ID:LAWPAI020）
敢於發聲、法π法律時刻向您靠近。
原標題：法院：借條上雖未約定利息，但如果借款人連續有規律返款，應視為有息借款
借條上雖未約定利息，但如果借款人連續有規律地返還借款，足以印證存在口頭約定利息並已實際履行的事實，應視為有息借款。
近日，江西省南昌市西湖區人民法院審理了一起民間借貸糾紛案件，對借款人連續有規律地返還借款推定為存在利息約定，依法判令被告鄭某返還剩餘本金49.7萬元，並按月息兩分的標準支付後續剩餘利息。
法院經審理查明，2013年5月14日，鄭某因急需資金週轉向耿某借款170萬元。同年7月14日，鄭某返還借款120萬元給耿某，雙方經對賬，鄭某此時拖欠耿某借款本金50萬元整，並於當日向耿某重新出具借條一張，寫明：今借到耿某人民幣伍拾萬元整。鄭某在今借人處簽名確認。嗣後，鄭某於2013年10月13日再次發生一筆50萬元借貸關係，耿某於該日匯款50萬元至鄭某指定賬戶，鄭某向耿某另行出具了50萬元的借條一張。後鄭某於2014年9月6日轉款50萬元至耿某，並收回了該第二筆借款的借條。因鄭某拖欠剩餘50萬元借款未還，雙方由此涉訴。
連續有規律性返還借款
應視為支付利息
經辦法官庭後表示，合同形式，是指當事人合意的外在表現形式，是合同內容的載體。我國合同法第十條規定：“當事人訂立合同，有書面形式，口頭形式和其他形式。法律，行政法規規定採用書面形式的，應該採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式”。
司法實踐中，借款合同形式通常採用不要式原則，一般不加限制，法律只規定特定種類的合同必須具備書面形式或其他形式。根據合同法規定，自然人之間借款可以是口頭協議方式。口頭形式，是指當事人只用語言為意思表示訂立合同，而不用文字表達協議內容的形式，其最大弊端是發生糾紛時無法舉證，除非對方承認借貸事實或者有其他證據證明，否則難以確認雙方借貸關係的存在。
口頭合同構成要件包括：
一是當事人一方已經履行了全部或主要義務，另一方已經接受了履行，應視為合同成立；
二是雙方當事人對合同必要條款無異議，僅對合同非必要條款發生爭議，應認定合同成立；
三是有充分、有效的證據來證明，應認定合同成立。
本案爭議的焦點問題是雙方口頭約定利息是否成立？
雙方未約定利息，但借款人連續有規律性支付利息能否視為有息借款？
根據合同法第二百一十一條的規定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。但關於利息的約定既可以採取書面形式也可以採取口頭形式，雖然鄭某出具的借條未載明利息，但耿某主張雙方口頭約定了借款利息且已實際履行。
從耿某提交的銀行轉賬憑證可以證明，鄭某的還款日期、金額有明顯的規律可循，即以當期剩餘借款本金為基數，按月息2分的標準計息，可以印證耿某所述存在口頭約定利息並已實際履行的事實，符合上述口頭合同的構成要件。且耿某提出的雙方口頭約定月息2分，符合民間借貸的一般做法，利息標準亦未超出法律規定範圍，屬有效約定，故該口頭約定應當認定為合同的組成部分。而鄭某辯稱本案借款系無息借款，與其實際按月如數支付利息的行為相背，不能構成有效抗辯。
注：文圖歸原作所有，若侵聯刪，謝謝
